Приговор № 1-187/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 1-187/2021

Дело № 1-187/2021 ...


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2021 года г. Мелеуз

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего – судьи Кисловой Т.А.,

при секретаре Фаткуллиной Г.Ш.,

с участием:

государственного обвинителя Лукманова Р.У.,

защитника – адвоката Якуповой Л.Т.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело по обвинению

ФИО1 ..., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, со средне-специальным образованием, не работающего, разведенного, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, не являющегося инвалидом, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена>, до ... час., ФИО1, реализуя самостоятельно, независимо от деятельности сотрудников полиции, сформировавшийся преступный умысел, направленный на незаконный оборот наркотических средств, а именно, на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления, пришел на участок местности, расположенный в 1100м западнее от <адрес обезличен>, где в нарушение требований статьи 5 Федерального закона РФ от 08.01.1998 N3-ФЗ (в редакции от 08.12.2020 № 429-ФЗ) «О наркотических средствах и психотропных веществах», умышлено, осознавая незаконность и противоправность своих действий, путем сбора в полимерный мешок листьев и стеблей дикорастущего растения - конопля, незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой не менее 1185,32г, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта до 15.30 час., когда в 370м западнее от <адрес обезличен> был задержан сотрудниками полиции, изъявшими у него в ходе осмотра места происшествия наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 1185,32г.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса показаний обвиняемого (л.д. 134-137) следует, что <дата обезличена>, около ... час. – ... час., с целью собрать коноплю и сварить «манагу», взяв дома мешок, на такси он приехал к магазину «...» возле частного сектора по <адрес обезличен>. Перейдя реку, он пришел на участок местности, расположенный с западной стороны от жилого сектора по <адрес обезличен>, где из-под снега в течение 30-40 мин. в перчатках собрал листья, стебли, макушки конопли в мешок.

До ... час. пройдя 600-700м, он дошел до участка местности примерно в 370м западнее от <адрес обезличен>, когда увидел, что неподалеку остановилась автомашина. Из машины вышли двое, которые подошли к нему, представились сотрудниками полиции. На их вопросы о содержимом его пакета он пояснил, что в нем находится конопля, которую он собрал для личного употребления. Его задержали, вызвали следователя, эксперта, пригласили двоих понятых.

Перед началом осмотра места происшествия следователь разъяснил понятым, эксперту и ему их права, после спросил у него о наличии при нем запрещенных предметов и веществ. Он ответил, что при нем находится мешок с коноплей, которую собрал для личного употребления, которую следователь предложил ему добровольно выдать.

В ходе осмотра были изъяты мешок с коноплей, пара перчаток, в которых он собирал коноплю, смывы с его рук, произведенные сотрудником полиции. Все было отдельно упаковано, снабжено пояснительными записками, заверено подписями присутствовавших лиц.

Был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все участвующие лица ознакомились и расписались. Замечания, заявления не поступили. Его опросили по обстоятельствам происшествия и отвезли в больницу для освидетельствования на состояние опьянения. Со стороны сотрудников полиции какого-либо физического и морального давления на него не оказывалось.

Кроме признания ФИО1 своей вины, его виновность полностью подтверждается доказательствами, представленными обвинением и исследованными в судебном заседании.

Согласно показаниям, данным в судебном заседании свидетелем ФИО5, и показаниям, оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса, свидетеля Свидетель №3 (л.д. 95-97) <дата обезличена>, после 15:50 час., они участвовали в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном недалеко от <адрес обезличен>.

После разъяснения им их прав и хода следственного действия, у находившегося там задержанного мужчины, представившегося ФИО1, рядом с которым был мешок светлого цвета, следователь спросил у наличии при нем запрещенных веществ и предметов, и предложил их выдать. ФИО1 сообщил, что при нем в мешке имеется конопля, которую он собрал для личного употребления недалеко от места задержания и проведения осмотра места происшествия. Сотрудник полиции, одев на руки одноразовые перчатки, досмотрел ФИО1 и находящийся при нем мешок, в котором находилось вещество растительного происхождения.

В ходе осмотра места происшествия у ФИО1 изъяли мешок вместе с его содержимым и перчатки, затем произвели смывы с рук задержанного, которые были упакованы в конверты, на которых все участники расписались. Замечаний и заявлений по окончанию следственного действия от участвующих лиц не поступало. В ходе проведения осмотра места происшествия на задержанного какого-либо физического или психологического давления не оказывалось.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 - оперуполномоченных ОНК Отдела МВД России по <адрес обезличен> (л.д. 98-100, 101-103) следует, что <дата обезличена> они находились на службе, когда около ... час. получили оперативную информацию о том, что в районе <адрес обезличен> находится мужчина, при котором возможно есть мешок с наркотическим средством.

Прибыв по вышеуказанному адресу с целью проверки полученной информации, неподалеку от <адрес обезличен> увидели мужчину, который шел в сторону магазина «Забота» с мешком в руках. Свидетель №1 подошел к нему, поинтересовался, что находится в мешке, на что мужчина ответил, что там конопля.

Мужчина, которым оказался ФИО1, был задержан. На место была вызвана следственно-оперативная группа, приглашены двое понятых. Всем участникам следственного действия были разъяснены их права. Затем на вопросы следователя о наличии при нем запрещенных предметов и веществ ФИО1 ответил, что при нем имеется мешок с коноплей, которую он собирал неподалеку от места задержания. ФИО1 было предложено выдать данный мешок с коноплей.

У ФИО1 при понятых были изъяты мешок с веществом растительного происхождения, перчатки, в которых он собирал коноплю. Свидетель №2 были произведены смывы с рук ФИО1 Затем ФИО1 опросили, отвезли на медицинское освидетельствование и затем доставили в отдел полиции.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом от <дата обезличена> и таблицей фотоиллюстраций к нему (л.д. 10-13) зафиксирован осмотр места происшествия, в ходе которого на участке местности, расположенном в 370м западнее от <адрес обезличен>, у ФИО1 были изъяты полимерный мешок с веществом растительного происхождения, 4 ватных тампона и перчатки.

Согласно справке об исследовании <№> от <дата обезличена> и заключению эксперта <№> от <дата обезличена> (л.д. 16, 48-50) изъятое <дата обезличена> в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес обезличен> у ФИО1 вещество растительного происхождения является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой после высушивания на момент исследования 1185,32г.

Из заключения эксперта <№> от <дата обезличена> (л.д. 55-57) следует, что на поверхности перчаток, представленных на экспертизу, содержатся микрочастицы растительных элементов растения конопля.

Согласно заключениям экспертов <№> от <дата обезличена>, <№> и <№> от <дата обезличена> (л.д. 62-64, 69-71, 76-78) на поверхности образца ватного тампона, смыва ватным тампоном с рук оперуполномоченного ОНК Свидетель №2, поверхности смывов ватным тампоном с обеих рук ФИО1, следов наркотического средства не обнаружено.

По сведениям протокола от <дата обезличена> и фототаблицы (л.д. 86-94) подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника указал на участок местности, расположенный в 1100м западнее от <адрес обезличен> Республики Башкортостан, на котором он собирал наркотическое средство – каннабис (марихуана), два произраставших растения которого в ходе осмотра были изъяты.

Согласно заключению эксперта <№> от <дата обезличена> (л.д. 107-109) представленное на исследование вещество является наркотикосодержащим растением конопля (растение рода Cannabis), массой после высушивания 36,53г, и наркотическим средством не является.

Как следует из протокола от <дата обезличена> и фототаблицы (л.д. 111-117) в присутствии понятых осмотрены запечатанные и снабженные пояснительными записками: два полимерных мешка с изъятым у ФИО1 <дата обезличена> веществом наркотически активного тетрагидроканнабинола и являющегося каннабисом (марихуаной), массой 1183,32г, и изъятыми <дата обезличена> двумя растениями, являющимися наркотикосодержащим растением конопля, содержащим наркотически активный тетрагидроканнабинол, массой 34,53г; бумажные конверты с перчатками, изъятыми у ФИО1, образцом ватного тампона, смывами на ватные тампоны с рук оперуполномоченного ОНК Свидетель №2 и обеих рук ФИО1, которые постановлением от <дата обезличена> (л.д. 118-119) признаны и приобщены к уголовному делу вещественными доказательствами.

Из копии справки о результатах химико-токсилогического исследования № 158Н от 15.01.2021 (л.д. 20) видно, что в ходе проведенного химико-токсилогического исследования в отношении ФИО1 у последнего следов наркотических веществ не обнаружено.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, доказана в судебном заседании, поскольку ФИО1 своими незаконными умышленными действиями выполнил объективную сторону указанного преступления, что подтверждается положенными в основу приговора показаниями как самого подсудимого, так свидетелей и письменными доказательствами.

Суд принимает полное признание подсудимым ФИО1 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования своей вины в совершении указанного преступления, поскольку оно согласуется с исследованными судом доказательствами и не вызывает у суда сомнений. Как следует из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №4, сотрудниками полиции в отношении ФИО1 давление, физическая сила и специальные средства не применялись.

Субъективная сторона преступления, совершенного подсудимым ФИО1, характеризуется виной в форме прямого умысла, что подтверждается показаниями подсудимого об осознании незаконности совершаемых им действий, направленных на незаконные приобретение, путем сбора дикорастущей конопли, наркотического средства, и хранении его в мешке, в крупном размере, что также подтверждается результатами исследования № 9 от 12.01.2021 и заключением эксперта 107 от 19.04.2021.

Действия сотрудников Отдела МВД России по Мелеузовскому району по задержанию подсудимого суд находит законными и обоснованными, поскольку ФИО1 действовал добровольно и самостоятельно, не имея какой - либо зависимости от сотрудников правоохранительных органов или иных лиц. Подсудимый самостоятельно выполнил все необходимые подготовительные действия, направленные на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и органа предварительного расследования и считает, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1, суд исходит из того, что подсудимый, осознавая общественную опасность своих действий, не имея на то разрешения, в нарушение требований ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 N 3-ФЗ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 03.07.2019 № 168-ФЗ) «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел и хранил наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой после высушивания 1185,32г, без цели сбыта.

Каннабис (марихуана) является наркотическим средством и включено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1), перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2020 № 1140) (далее – Список № 1).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации № 1140 от 29.07.2020), определяющего значительные, крупные и особо крупные размеры наркотических средств и психотропных веществ и растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, запрещенных к обороту в Российской Федерации, масса наркотического средства - каннабис (марихуана), равная 1185,32г после высушивания, относится к крупному размеру.

Данное преступление является оконченным с момента приобретения и хранения подсудимым наркотического средства и получения возможности распоряжаться им как собственным до его изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд признает каждое из них достоверным и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия ФИО1 имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на осуждённого и на его исправление.

ФИО1 ранее не судим, на диспансерных учетах в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит, по месту регистрации и проживания характеризуется положительно, страдает тяжелым хроническим заболеванием, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, до возбуждения уголовного дела дал объяснение, которое суд расценивает как явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Указанные обстоятельства суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Учитывая, что подсудимый явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, наказание ему должно быть назначено в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом характера и степени опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень и общественную опасность совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства защитника подсудимого и применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств совершённого преступления, а также совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимого, а также руководствуясь принципом справедливости, выражающимся в соразмерности назначенного наказания совершённому деянию, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции его от общества и считает возможным, в соответствии со ст. 73 УК РФ, назначить ему условное наказание.

Полагая, что наказание должно отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд находит возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку для его исправления достаточно наказания в виде лишения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 ... наказание считать условным, если в течение испытательного срока в 3 (три) года 06 (шесть) месяцев осуждённый своим поведением докажет своё исправление.

Возложить на ФИО1 ... дополнительные обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

- обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, по месту жительства два раза в месяц в дни, установленные инспектором.

Меру пресечения ФИО1 ... до вступления приговора в законную силу оставить без изменений - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: полимерный мешок с наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой после высушивания 1183,32г; перчатки, 4 ватных тампона: образец ватного тампона, смывы с одноразовых перчаток на руках оперуполномоченного ОНК Свидетель №2, смывы с обеих рук ФИО1; полимерный мешок с 2 стеблями наркотикосодержащего растения - конопля массой 34,53г, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Мелеузовскому району по квитанции о приеме вещественных доказательств в камеру хранения <№> от <дата обезличена>, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан.

При подаче апелляционной жалобы осуждённый имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, ФИО1 ... в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

...

...

Судья Т.А. Кислова

...

Приговор22.07.2021