Постановление № 44У-173/2017 4У-1795/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 1-33/2014

Судья Боброва Г.И. 44у-173-2017

Судебная коллегия:

ФИО1 –докладчик,

ФИО2,

ФИО3


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Пермского краевого суда

г. Пермь 18 августа 2017 года

Президиум Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Заляева М.С.,

членов президиума Балуевой Н.А., Бузмаковой О.В., Нечаевой Н.А., Фефелова О.Н.,

при секретаре Воронине А.А.

рассмотрел кассационную жалобу адвоката Гаевской Н.А. в интересах осужденного ФИО4 о пересмотре приговора Свердловского районного суда г. Перми от 16 июня 2014 года, которым

ФИО4, родившийся дата в ****, судимый,

25 декабря 2003 года Чайковским городским судом Пермской области (с учетом постановления Кунгурского городского суда Пермской области от 13 июля 2004 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского областного суда от 24 августа 2004 года) по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; освободившийся 27 июня 2008 года по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 25 июня 2008 года условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 11 дней;

11 июня 2009 года мировым судьей судебного участка № 21 Ленинского района г. Перми по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 9 месяцев. Постановлением Свердловского районного суда г. Перми от 1 февраля 2010 года условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в места лишения свободы; освободившийся 28 сентября 2010 года по постановлению Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15 сентября 2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 25 дней;

осужден по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ) к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей,

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей,

в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 12 годам лишения свободы со штрафом в размере 33000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор постановлен в порядке ч. 5 ст. 247 УПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 5 августа 2014 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Симбиревой О.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы адвоката, мотивы вынесения постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление адвоката Гаевской Н.А., осужденного ФИО4, поддержавших доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Пермского края Дерышова А.И. об отмене судебных решений и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда, избрании в отношении ФИО4 меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, президиум

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 признан виновным в покушении на незаконный сбыт психотропного вещества в особо крупном размере, а также покушении на незаконный сбыт наркотического средства и психотропного вещества в крупном размере.

Преступления совершены в период с 14 ноября 2012 года по 1 марта 2013 года в г. Перми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Гаевская Н.А. в защиту интересов осужденного ФИО4, указывая на то, что приговор постановлен в отсутствие осужденного, ставит вопрос об его отмене в соответствии с ч. 7 ст. 247 УПК РФ в связи с устранением обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 247 УПК РФ, и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум считает необходимым судебные решения в отношении ФИО4 отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 247 УПК РФ в исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд.

Согласно ч. 4 ст. 253 УПК РФ при наличии оснований, указанных в ч. 5 ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство по ходатайству сторон проводится в отсутствие подсудимого.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело по обвинению ФИО4 поступило в Свердловский районный суд г. Перми 5 ноября 2013 года и постановлением от 20 ноября 2013 года назначено слушанием на 3 декабря 2013 года.

В судебное заседание, назначенное на 3 декабря 2013 года, подсудимый ФИО4 не явился, решение о приводе подсудимого не было исполнено, поскольку его местонахождение установлено не было.

Постановлением суда от 4 декабря 2013 года мера пресечения в виде подписки о невыезде ФИО4 изменена на заключение под стражу, он объявлен в розыск, а уголовное дело производством приостановлено.

Постановлением суда от 16 мая 2014 года производство по уголовному делу возобновлено.

16 июня 2014 года в отношении ФИО4 заочно постановлен приговор в порядке ч. 5 ст. 247 УПК РФ.

24 мая 2017 года ФИО4 задержан и направлен для отбывания назначенного приговором суда наказания в места лишения свободы.

Согласно ч. 7 ст. 247 УПК РФ в случае устранения обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 247 УПК РФ, приговор или определение суда, вынесенные заочно, по ходатайству осужденного или его защитника отменяются. Судебное разбирательство в таком случае проводится в обычном порядке.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО4 задержан, то есть в настоящее время устранены обстоятельства, указанные в ч. 5 ст. 247 УПК РФ, послужившие основанием для проведения судебного разбирательства в отсутствие подсудимого, президиум полагает необходимым приговор и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда отменить, а уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.

С учетом того, что ФИО4 находился в розыске, обвиняется в совершении особо тяжких преступлений и может воспрепятствовать рассмотрению дела в разумные сроки либо скрыться от суда, президиум, руководствуясь ст.ст. 97, 108, 255 УПК РФ, считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14-401.16 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу адвоката Гаевской Н.А. в защиту осужденного ФИО4 удовлетворить.

Приговор Свердловского районного суда г. Перми от 16 июня 2014 года и апелляционное определение Пермского краевого суда от 5 августа 2014 года в отношении ФИО4 отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.

Избрать в отношении ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 18 октября 2017 года.

Председательствующий подпись

Судья