Апелляционное определение № 33А-340/2026 33А-9791/2025 от 28 января 2026 г.

Судья Девятова Н.В.

Дело № 33а-340/2026 (№ 2а-3350/2025)64RS0043-01-2025-005151-20


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2026 года

город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Чаплыгиной Т.В.,

судей Дементьева А.А., Пашенько С.Б.,

при секретарях Силенко О.Г., Хафизове И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому акционерного общества «Почта России» в лице управления Федеральной почтовой связи Саратовской области к государственной инспекции труда в Саратовской области, заместителю начальника отдела № 1 надзора за соблюдением трудового законодательства – главному государственному инспектору труда К Т.М. о признании незаконными и отмене предписания по апелляционной жалобе государственной инспекции труда в Саратовской области на решение Волжского районного суда г. Саратова от 30 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Дементьева А.А., пояснения представителя административного ответчика К Т.М., представителя административного истца Д Н.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

акционерное общество «Почта России» (далее — АО «Почта России») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указано следующее.

По результатам проверки, проводимой Государственной инспекцией труда в Саратовской области в отношении АО «Почта России», заместителем начальника отдела № 1 надзора за соблюдением трудового законодательства – главным государственным инспектором труда К Т.М. выдано предписание №-ТПР/12-20203-И/64-13 от 19 июня 2025 года, которым возложена обязанность устранить выявленные нарушения трудового законодательства, а именно, произвести индексацию заработной платы работников УФПС Саратовской области — АО «Почта России».

С названным предписанием административный истец не согласен, поскольку в обществе установлен механизм обеспечения повышения уровня реального содержания заработных плат.

Просило суд признать незаконным и отменить предписание №-ТПР/12-20203-И/64-13 от 19 июня 2025 года.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 30 сентября 2025 года признано незаконным предписание Государственной инспекции труда в Саратовской области №-ТПР/12-20203-И/64-13 от 19 июня 2025 года об устранении выявленных нарушений, вынесенное заместителем начальника отдела № 1 надзора за соблюдением трудового законодательства – главным государственным инспектором труда К Т.М. государственной инспекции труда в Саратовской области.

На государственную инспекцию труда в Саратовской области возложена обязанность отменить предписание №-ТПР/12-20203-И/64-13 от 19 июня 2025 года об устранении выявленных нарушений.

В апелляционной жалобе заместитель начальника отдела № 1 надзора за соблюдением трудового законодательства – главный государственный инспектор труда К Т.М., приводя положения статьи 134 ТК РФ, указывает, что в АО «Почта России» отсутствует локальный нормативный акт, в котором содержатся положения об индексации заработной платы. Право работника на индексацию не должно зависеть от усмотрения руководителя.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, об отложении его рассмотрения ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, об уважительной причине неявки не известили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьёй 354 ТК РФ, Федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).

Положениями статьи 356 ТК РФ установлено, что в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия: осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан; проверяет соблюдение установленного порядка расследования и учета несчастных случаев на производстве; запрашивает у федеральных органов исполнительной власти и их территориальных органов, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, органов прокуратуры, судебных органов, работодателей и других организаций и безвозмездно получает от них информацию, необходимую для выполнения возложенных на нее задач; иные полномочия в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 июня 2025 года завершена внеплановая выездная проверка в АО «Почта России», проведенная на основании решения о проведении внеплановой выездной проверки, по результатам которой составлен акт внеплановой документарной проверки №-ТПР/12-20201-И/64-13 от 19 июня 2025 года, а также предписание №-ТПР/12-20203-И/64-13 от 19 июня 2025 года.

Предписанием №-ТПР/12-20203-И/64-13 от 19 июня 2025 года АО на «Почта России» необходимо устранить нарушение: в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 22, статьи 134 ТК РФ произвести индексацию заработной платы работников УФПС Саратовской области — АО «Почта России» за период с 2023 по 2025 года.

Решением руководителя ГИТ в Саратовской области №-ОБ/10-2420-ОБ/64-13 от 22 июля 2025 года по жалобе на предписание контролирующего органа предписание об устранении выявленных нарушений оставлено без изменения.

Вместе с тем приказом генерального директора ФГУП «Почта России» № 158-п от 12 декабря 2019 года утвержден Порядок обеспечения уровня реального содержания заработных плат работников, который согласован с председателем общественной организации Профсоюза работников связи России.

Согласно п. 2.3 названного Порядка повышение реального содержания зарплаты может осуществляться разными путями (повышения должностных окладов, выплаты надбавок, проведения доплат, выплат премий, осуществления иных выплат, предусмотренных соглашениями, коллективным договором и т.д.).

Пунктом 6.1.1 Коллективного договора предусмотрено, что при выполнении ключевых показателей эффективности деятельности Организации с учетом финансовых возможностей одним из приоритетов является повышение зарплаты работникам основного производства, при этом рост средней заработной платы к концу отчетного периода должен быть не ниже темпов инфляции. Работодатель по соглашению с Профсоюзом определяет механизмы и принципы индексации зарплаты. Работодатель принимает меры по установлению и доведению должностных окладов (тарифных ставок) до уровня не ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Данными локальными нормативными актами АО «Почта России» установлен механизм повышения заработной платы работников.

При этом АО «Почта России» не относится к государственным органам, органам местного самоуправления, государственным и муниципальным учреждениям, а также не является получателем бюджетного финансирования.

Удовлетворяя требования административного истца суд первой инстанции пришёл к выводу о незаконности выданного предписания, указав, что в АО «Почта России» уже предусмотрен порядок обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы, то есть требования предписания фактически исполнены. При этом в соответствии со статьёй 134 ТК РФ индексация не является единственным способом обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку выводы суда основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и имеющихся по делу доказательствах, которым дана судебная оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

По смыслу приведенных нормативных положений порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.

Исходя из буквального толкования положений статьи 134 ТК РФ индексация - это не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы. Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п.

В силу частей 1 и 2 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (абзац 23 пункта 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 года).

Несмотря на отсутствие в локальных нормативных актах ответчика, устанавливающих порядок оплаты труда, положений о порядке индексации заработной платы работников в организациях, фактическое повышение уровня реального содержания заработной платы ответчиком производилось путем повышения тарифной ставки, выплатой премий, которые, помимо функции поощрения и стимулирования работников, повышают реальное содержание заработной платы, в связи с чем отсутствие индексации заработной платы в спорные периоды не свидетельствует об ограничении трудовых прав истца.

Доводы жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанций, приведенными в обжалуемом судебном акте, по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в суде первой инстанций, которым дана соответствующая правовая оценка.

Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебном акте, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

С учетом изложенных выше обстоятельств и приведенных норм права районный суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Выводы, изложенные в судебном акте, мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и в апелляционной жалобе не опровергнуты, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

При таком положении оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 30 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: