Решение № 2-439/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 2-439/2025

62RS0003-01-2025-002624-71 №2-439/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2025 года г. Спас-Клепики

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе:

Председательствующего судьи Н. С. Самсаковой

При секретаре С.С. Кручининой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивировал тем, что 22 января 2023 года между ПАО «МТС» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 473405 рублей сроком до 31.01.2028 г. под 17,9% годовых. Должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным Должником на счет, открытый в Банке.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

08.12.2023 г., согласно договору уступки прав (требований) № 122023-АК-3, право требования по договору потребительского займа <***> перешло к ООО ПКО «АйДи Коллект».

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору <***>, образовавшуюся по 08.12.2023 г. в размере 515802,33 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 15317 руб. и почтовые расходы в сумме 91,20 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился. Надлежаще извещен. Письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился. Извещен надлежаще. Возражений не представил.

Суд, исследовав представленные доказательства, письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, согласно договору.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" с момента начала пользования денежными средствами банка с использованием банковской карты у держателя карты возникает обязанность по возврату кредитных средств и по уплате процентов за пользование ими.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

На основании ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия, наступившие во время просрочки невозможности исполнения.

По смыслу п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается (ст. 383 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 22 января 2023 года между ПАО «МТС» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлены денежные средства в размере 473405 рублей сроком до 31.01.2028 г. под 17,9% годовых, размер ежемесячного платежа – 12059 руб. Должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным Должником на банковскую карту заемщика.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о заключении договора от 22.01.2023г. (л.д.9), Условиями предоставления кредита и открытия банковского счета (л.д.9 оборот-11), Общими условиями комплексного банковского обслуживания (л.д.11 оборот – 15), Индивидуальными условиями потребительского кредита (л.д.15 оборот – 26) и не опровергается ответчиком.

Согласно п. 13 индивидуальных условий в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора кредитор вправе взимать с клиента пеню в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Однако обязанность по погашению кредитного обязательства ФИО1 в полном объеме не исполнил, что подтверждается отчетом по задолженности по кредитному договору (л.д.37-38).

В связи с вышеизложенным за ответчиком ФИО1 образовалась просроченная задолженность по договору <***> в размере 515802 рубля 33 копейки, из которых:

- сумма задолженности по основному долгу – 473405 рублей;

Сумма по просроченным процентам – 42397 рублей 33 копейки.

Данное обстоятельство подтверждается отчетом по задолженности по кредитному договору (л.д.37-38).

Указанная сумма соответствует расчету, произведенному истцом в иске, и не оспаривается ответчиком.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий, право требования по заключенному клиентом с Банком договору может быть уступлено банком третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

8.12.2023 г. между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АйДи Коллект» заключен Договор уступки прав (требований) №122023-АК-3 (л.д.27-35).

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 г. и в силу п. 1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, проверив предоставленный истцом расчет и признав его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально взысканной сумме.

Как усматривается из платежных поручений № 845 от 17 мая 2024 года (л.д.7) и № 1222 от 8 июля 2025 года (л.д.8) истцом была уплачена государственная пошлина на общую сумму 15317 рублей за подачу искового заявления в суд.

Факт несения истцом расходов по отправке ответчику корреспонденции, связанной с рассмотрением данного дела в суде, в сумме 91 рубль 20 копеек подтверждается почтовым списком № 45192606251222 от 26.06.2025г. (л.д.110).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект», адрес: <...> ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 773001001, ОКПО 15139815, расчетный счет № <***>, корреспондентский счет № 30101810345250000460, АО «Экспобанк» БИК 044525460 задолженность по кредитному договору <***> в размере 515802 (пятьсот пятнадцать тысяч восемьсот два) рубля 33 копейки, из которых:

- сумма задолженности по основному долгу – 473405 рублей;

- сумма по просроченным процентам – 42397 рублей 33 копейки,

а также возврат госпошлины в сумме 15317 (пятнадцать тысяч триста семнадцать) рублей и почтовые расходы в сумме 91 (девяносто один) рубль 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд путем подачи жалобы через Клепиковский районный суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2025 года.

Судья Н. С. Самсакова