Приговор № 1-20/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 1-20/2017




Дело № 1-20/17.


П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Лотошино

Московская область. «24» мая 2017 года.

Судья Лотошинского районного суда Московской области Труфанов И.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Лотошинской районной прокуратуры Московской области Кабурневича А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Вдовина Е.А., представившего удостоверение №__ и ордер №__,

при секретаре Гусаровой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, __.__.__ года рождения, уроженца ............, проживающего и зарегистрированного по адресу: ............, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


Подсудимый ФИО1 согласился с обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

что он, в один из дней середины декабря 2016 года, примерно в 10.00 часов, находясь на земельном участке расположенном по адресу: ............, с целью совершения кражи чужого имущества пришел к хозяйственной постройке находящейся на данном земельном участке, предназначенной для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, где действуя тайно, с корыстной целью, при помощи принесенной с собой монтировки взломал запорное устройство входной двери постройки и таким образом незаконно проник внутрь помещения, откуда похитил три лопаты общей стоимостью 2125 рублей, лопату снеговую стоимостью 672 рубля, электрический чайник стоимостью 715 рублей 60 копеек, топор стоимостью 1893 рубля 60 копеек, три ножовки по дереву общей стоимостью 1837 рублей 60 копеек, два уровня общей стоимостью 2003 рубля, металлический чемодан стоимостью 900 рублей, угольник металлический столярный стоимостью 132 рубля 30 копеек, тиски металлические стоимостью 1600 рублей, четыре молотка общей стоимостью 828 рублей, молоток – гвоздодер стоимостью 184 рубля 80 копеек, шесть отверток общей стоимостью 240 рублей, два напильника общей стоимостью 200 рублей, двое плоскогубец общей стоимостью 1500 рублей, двое бокорезов общей стоимостью 360 рублей, двое клещей общей стоимостью 280 рублей, зубило стоимостью 120 рублей, стусло пластиковое стоимостью 300 рублей, органайзер пластиковый двухсторонний стоимостью 560 рублей, садовые ножницы стоимостью 400 рублей, пистолет для герметиков стоимостью 117 рублей, электрическую дрель стоимостью 1500 рублей, степлер стоимостью 1000 рублей, пистолет для монтажной пены стоимостью 700 рублей, два фонаря общей стоимостью 1460 рублей, набор слесарного инструмента из пятнадцати предметов стоимостью 1000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил П. материальный ущерб на общую сумму 22628 рублей 90 копеек.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласие государственного обвинителя и потерпевшего с ходатайством подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства наличествует.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним, характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Из изложенного явствует, что ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним, государственный обвинитель и потерпевший возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

На основании изложенного суд считает, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ и таким образом суд вправе постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие его наказание, обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных уголовным законом, суд не усматривает.

Как обстоятельства смягчающие наказание ФИО1 суд учитывает полное признание им своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, добровольное возмещение им ущерба потерпевшему причиненного совершением преступления, его явку с повинной, а также то обстоятельство, что его, в соответствии с уголовным законом, следует считать лицом ранее не судимым.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, фактических обстоятельств дела, данных о личности, влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания назначенного судом наказания, то есть суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение, с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ определяющих порядок назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения, а также с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ регламентирующих назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, в отсутствие отягчающих обстоятельств.

По тем же основаниям, суд считает возможным, не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом суд, с учетом всех фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п."б" УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, на основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 обязанности по систематической явке на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, установив периодичность явки: один раз – в месяц и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: дактилопленку, фотографию и прайс-лист – хранить при уголовном деле, навесной замок с ключом – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: ___________________________



Суд:

Лотошинский районный суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Труфанов И.А. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:



Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ