Решение № 12-787/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 12-787/2019

Дело № 12-787/19

Мировой судья

Кривилёва А.С.

№5-926/2019-151


Р Е Ш Е Н И Е

18 декабря 2019 года Санкт-Петербург

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Медведева Е.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мировой судьи судебного участка №151 Санкт-Петербурга ФИО2 от 28 октября 2019 года в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Черкесск, Ставропольского края, гражданина Российской Федерации, вдовца, работающего таксистом, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>,

привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

При этом мировым судьей установлено, что ФИО1, являясь водителем, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно:

26.07.2019 года в 20 час. 58 мин. ФИО1 управлял транспортным средством марки «Форд Фокус», г.р.з. №, принадлежащим В.Г., двигаясь у дома 1/179 пр. Добролюбова от Кронверкского пр. в сторону Зоологического пер. в Санкт-Петербурге, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД Российской Федерации, при этом данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба в Петроградской районной суд, в которой выражает свое несогласия с постановлением мирового судьи, указывая, что материалы дела ненадлежаще оформлены (пронумерованы карандашом, не опечатаны гербовой печатью), дело сфабриковано.

В судебное заседание ФИО1 явился, представил дополнения к жалобе, в котором указал, что в рапорте не отражены причины остановки транспортного средства, нет сведений о том, что он работает, занимаясь перевозкой пассажиров, экспертиза сфабрикованна, необоснованно отклонены его ходатайства, не велся протокол судебного заседания. Кроме того, ФИО1 пояснил, что просит отменить постановление мирового судьи, направив дело на новое рассмотрение.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, заслушав ФИО1, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 22.08.2019 года ФИО1, управляя транспортным средством, 26.07.2019 года в 20 час. 58 мин. в нарушение п.2.7 ПДД РФ двигался у дома 1/179 пр. Добролюбова от Кронверкского пр. в сторону Зоологического пер. в Санкт-Петербурге в состоянии опьянения.

При составлении протокола об административной правонарушении ФИО1 присутствовал, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ ему разъяснены, копия протокола им получена, о чем имеется его подпись.

Указанный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Пунктом 3 данных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из акта освидетельствования № от 26.07.2019 года следует, что у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено, поскольку прибор показал 0,000 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе. При этом у ФИО1 отмечено резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

С результатами освидетельствования ФИО1 согласился.

При проведении процессуальных действий были привлечены двое понятых, которые своими подписями подтвердили факт проведения в их присутствии процессуальных действий.

С направлением на медицинское освидетельствование, исходя из записи в протоколе № от 26.07.2019 года, ФИО1 был согласен. Основанием для направления на медицинское освидетельствование указано наличие достаточных данных полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования № от 26.07.2019 года у ФИО1 установлены несколько расширенные зрачки, инъецированные склеры, не устойчивость в позе Ромберга, нечеткость при выполнении координационных проб. В результате химико-токсикологического исследования мочи у него обнаружен пировалерон – психотропное вещество, оборот которых ограничен согласно списку III Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации". Справка ХТЛ II-18 № получена 06.08.2019 года. Установлено состояние опьянения 06.08.2019 года.

Указанные обстоятельства полно и всесторонне исследованы мировым судьей, в том числе путем допроса в качестве свидетеля инспектора ДПС ФИО3 и врача психиатра-нарколога ФИО4

В том числе инспектор ФИО3 пояснил, что транспортное средство под управлением ФИО1 было остановлено при проведении операции «Анаконда» для проверки на предмет угона, так как автомобили марки «Форд Фокус» часто угоняемые. Поведение ФИО1 и покраснение кожных покровов его лица вызвало подозрение в том, что он находится в состоянии опьянения. Для проведения медицинского освидетельствования ФИО1 был доставлен в наркологическую больницу, где у него был взят анализ мочи.

Врач психиатр-нарколог ФИО4 пояснил, что биоматериал у ФИО1 был отобран в стерильные банки, одноразовые, отдельно упакованные, которые были ему выданы. ФИО1 сам их вскрывал и наполнял биоматерилом, что отражено в мочевом журнале, в котором ФИО1 расписался. В ходе осмотра ФИО1 установлены клинические признаки опьянение, которые отражены в акте. Биоматериал направлен в лабораторию, о чем составлена справка. В результате у ФИО1 был обнаружен пировалерон, и в итоге дано заключение о состоянии опьянения.

Доводы ФИО1 о фальсификации опровергаются материалами дела и вышеуказанными показаниями, являются голословными и расцениваются судом, как направленные на то, чтобы избежать административной ответственности.

Все ходатайства ФИО1 мировым судьей рассмотрены в соответствии с требования ст.24.4 КоАП РФ и отклонены мотивированными определениями. Мировым судом обоснованно дана ссылка на Инструкцию по организации судебного делопроизводства в аппарате мирового судьи Санкт-Петербурга, утвержденную приказом Санкт-Петербургского городского суда от 31.01.2019 года №48, которая соответствует Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденную приказом Судебного департамента при ВС РФ от 29.04.2003 г. №36, и предусматривает нумерацию листов дела карандашом, а также не содержит требования проставления гербовой печати.

Согласно ч.1 ст.29.8 КоАП РФ протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом, то есть при рассмотрении дела единолично мировым судьей ведение протокола в обязательном порядке законом не требуется. Рассматриваемое дело не представляло большой сложности, в связи с чем мировой судья мотивированно не нашел оснований для ведения протокола судебных заседаний.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи 28 октября 2019 года в отношении ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №151 Санкт-Петербурга ФИО2 от 28 октября 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.В.Медведева