Апелляционное постановление № 22-477/2023 22-9164/2022 от 11 января 2023 г. по делу № 1-165/2022

Судья В. дело <№...>; <№...>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 12 января 2023 года

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Краснодарского краевого суда Иванова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Просандеевой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционными жалобами потерпевшего И., его представителя Р. и осужденного М.Л.Ф. на постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от 24 ноября 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края от 04 октября 2022 года в отношении М.Л.Ф., осужденного по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора Кульба О.Я., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛА:

Приговором Темрюкского районного суда Краснодарского края от 04 октября 2022 года М.Л.Ф. осуждён по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.

На данный приговор потерпевшим И., представителем потерпевшего – Р. и защитником осужденного М.Л.Ф. – адвокатом К. были принесены апелляционные жалобы с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на приговор суда. Постановлением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 24 ноября 2022 года судом было отказано в удовлетворении указанных ходатайств.

В апелляционной жалобе осужденный М.Л.Ф. высказывает несогласие с постановлением суда от 24.11.22г. В обоснование указывает, что во время провозглашения приговора он ничего не понял, так как судья читал приговор очень быстро и очень тихо. В связи с чем, он и его защитник адвокат К., сразу после провозглашения приговора обратились к секретарю судьи с просьбой получить копию приговора. Секретарь сказал, что приговор еще не готов и нужно подойти 05.10.22г. Однако 05.10.22г. секретарь сказала, что приговор будет направлен им по почте. В этот же день его защитником была написана жалоба на имя председателя суда по факту отказа в выдачи копии приговора суда. Также автор жалобы приводит данные об отслеживании почтовых отправлений, согласно которым копия приговора была направлены ему судом только 11.10.22г., т.е. спустя 7 дней, а получена им была только 17.10.22г. После прочтения приговора он увидел, что доводы, приведенные в приговоре надуманы и противоречивы и решил обратиться к адвокату с просьбой составить апелляционную жалобу. Полагает, что изложенные причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы на приговор суда являются уважительными. Просит постановление суда отменить и восстановить адвокату К. процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края от 04 октября 2022 года.

В апелляционной жалобе потерпевший И. также высказывает несогласие с постановлением суда от 24.11.22г. Указывает, что суд направил в его адрес копию приговора только 13.10.22г., не учел, что он лично дважды приходил в суд для того, чтобы получить копию приговора и подать жалобы в установленные законом сроки. Просит учесть, что его представитель Р. не присутствовал при провозглашении приговора, поскольку находился на лечении в санатории с 03.10.22г. по 17.10.22г. После его возвращения из санатория была составлена апелляционная жалоба и 20.10.22г. она была направлена в суд. Полагает, что данные обстоятельства в совокупности являются уважительными и лишили его возможности своевременно подать апелляционную жалобу на приговор суда. Просит постановление суда отменить и восстановить процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края от 04 октября 2022 года.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего Р. просит постановление суда от 24.11.22г. отменить как необоснованное. Указывает, что приговор был направлен в его адрес почтой. Сам он, Р., не присутствовал при провозглашении приговора, поскольку находился на лечении в санатории с 03.1022г. по 17.10.22г., а его доверитель не имел возможности в силу отсутствия юридического образования и, не имея текста приговора, составить апелляционную жалобу самостоятельно. В связи с чем жалоба была составлена и направлена в суд только 20.10.22г. Полагает, что данные обстоятельства в совокупности являются уважительными и лишили его возможности своевременно подать апелляционную жалобу на приговор суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 389.4 УПК РФ предоставляет сторонам защиты и обвинения право обжаловать приговор в течение 10 суток со дня постановления приговора. При этом факт вручения сторонам копии приговора по истечении 5 суток со дня его провозглашения, согласно ч.1 ст.389.5 УПК РФ, не может являться безусловным основанием для восстановления срока на его обжалование.

Кроме того, как правильно указано в постановлении суда, участники процесса не были каким-либо образом ограничены судом в возможности своевременной реализации своего процессуального права на оспаривание приговора. Более того, закон позволяет дополнять ранее поданные апелляционные жалобы, не ограничивая ни сроки принесения таких дополнений ни их количество.

Доводы защитника Р. о том, что апелляционная жалоба на приговор суда не была подана в срок по причине его нахождения на лечении в ООО «КурортЦентр» с 03.10.22г. по 17.10.2022г., суд апелляционной инстанции не может считать уважительными, поскольку документы, подтверждающие факт нахождения защитника Р. на лечении, суду первой инстанции представлены не были, а сам факт лечения даже не был упомянут в ходатайстве о восстановлении срока на обжалование приговора суда. В связи с чем, имеются основания полагать, что сам защитник Р. не считал этот факт существенным, лишающим его возможности своевременно принести апелляционную жалобу на приговор суда.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от 24 ноября 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края от 04 октября 2022 года в отношении М.Л.Ф., оставить без изменения, апелляционные жалобы потерпевшего И., его представителя Р. и осужденного М.Л.Ф. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий А.А. Иванов