Решение № 2-74/2017 2-74/2017~М-9/2017 М-9/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-74/2017

Дело № 2-74/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года город Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

Судьи Мараковой Ю.С.

При секретаре Полозовой О.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Русфинанс Банк», ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителя, мотивируя тем, что <дата>г. между сторонами был заключен договор потребительского кредита № на сумму ... коп., сроком на ... месяцев, с уплатой ...% годовых. При заключении данного договора потребительского кредита истец был вынужден заключить договор страхования, оплатить страховую премию. Однако условия договора потребительского кредита, предусматривающие обязательство заключить договор страхования, противоречат положениям Федерального закона «О защите прав потребителей». Учитывая данные обстоятельства, истец просит признать недействительными условия п. 9 договора потребительского кредита в части обязанности заемщика заключить договор страхования, взыскать с ответчика сумму страховых премий в размере 88267 руб. 60 коп., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5319 руб. 74 коп., взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., взыскать расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 12000 руб. 00 коп. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Впоследствии представитель истца по доверенности ФИО2 уточнила заявленные требования, просила признать п. 9 договора потребительского кредита недействительным, так как обязанность застраховать жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина на основании закона; признать договор страхования № от <дата>. недействительным, так как истец был поставлен в зависимость на получение кредита от заключения договора страхования в момент получения кредита; взыскать с ООО «Русфинанс Банк» компенсацию страховой премии в размере 63667 руб. 61 коп.; взыскать с ООО «Русфинанс Банк» моральный вред в размере 5000 руб. 00 коп.; взыскать с ООО «Русфинанс Банк» представительские расходы в размере 12000 руб. 00 коп., а также взыскать с ООО «Русфинанс Банк» штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Кроме того, просила признать договор страхования № от <дата>. заключенный с ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» недействительным, так как на истца была возложена обязанность заключить данный договор, и он был лишен права выбора страховой компании; взыскать с ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» сумму страховой премии в размере 6 600 руб. 00 коп.; признать договор № от <дата>. недействительным, взыскать с ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» сумму страховой премии в размере 18000 руб. 00 коп., а также взыскать с ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» моральный вред в размере 5000 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 на уточненных исковых требованиях настаивала, пояснив, что обязанность по заключению договоров страхования не может быть навязаны истцу банком при заключении кредитного договора. При отказе от страхования истцу в выдаче кредита было бы отказано. Действиями Банка нарушен принцип свободы договора. Обязанность страховать жизнь и здоровье не может быть возложена на потребителя по закону.

Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области Территориальный отдел в Качканара, г. Кушва, г. Красноуральск, г. Нижняя Тура ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, представила заключение по существу спора, из содержания которого следует, что при заключении кредитного договора истец был ознакомлен с иными банковским продуктами, предусматривающими возможность заключения кредитного договора, в связи с чем, заемщику не было навязано оказание дополнительной возмездной услуги.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица.

Согласно пункту 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

В силу п. 1 ст. 12 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Истец ФИО1, заявляя требования о признании п. 9 договора потребительского кредита недействительным, признании договоров страхования № от <дата>., № от <дата>., договора № от <дата>. недействительными, а также о взыскании страховых премий, указал, что обязанность по заключению договоров страхования была навязана банком при заключении кредитного договора. Кроме того, вносить плату за страхование и включение страховой премии в кредит не соответствует закону, так как банк не вправе взимать плату с клиента, данное действие является незаконным. Также имеет место нарушение свободы договора, поскольку отсутствовало право выбора иной страховой компании, право выбора вида кредита без страхования, подписанные при кредитовании документы не содержат информации о возможности отказа или выбора услуг.

Судом установлено, что <дата>г. между ООО «Русфинанс Банк» и истцом был заключен договор потребительского кредита №

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил заемщику ФИО1 кредит на потребительские нужды (приобретение автомобиля) в размере ... коп. сроком на ... месяцев с процентной ставкой ...% годовых, а заемщик принял на себя обязательство осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами в счет погашения основного долга и процентов

По условиям указанного кредитного договора, заемщик обязан заключить с кредитором Договор банковского счета, договор залога приобретаемого за счет заемных средств транспортного средства, договор страхования жизни и здоровья -п.9. (л.д. 6-10).

<дата> между Обществом с ограниченной ответственностью «Сожекап Страхование Жизни» (Страховщик) (сейчас Общество с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни») и Обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (Страхователь) был заключен Договор № ... группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита (далее по тексту «договор страхования»).

В соответствии с п. 1.1 Договора страхования Страховщик принимает на себя обязательства выплатить Выгодоприобретателю страховую сумму при наступлении предусмотренного Договором страхования страхового случая, происшедшего с любым из Застрахованных лиц как на производстве, так и в быту (в течение 24 часов в сутки), а Страхователь обязуется уплатить страховую премию в порядке и сроки, предусмотренные Договором страхования.

Согласно п. 1.6 Договора страхования Застрахованными лицами по Договору страхования могут являться физические лица, заключившие со Страхователем кредитный договор в рамках программ автокредитования в период действия Договора страхования и признанные Страховщиком соответствующим требованиям, изложенным в Приложении № 6 к Договору страхования. (л.д.80-83)

Согласно заявления истца от <дата> ФИО1 дал свое согласие ООО "РУСФИНАНСБАНК" заключить с ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" договор страхования, по которому застрахована жизнь клиента, как застрахованного лица на условиях предусмотренных правилами страхования страховой компании, действовавших на дату составления заявления, с которыми ответчик ознакомился и согласился. Страховая премия определена в размере 63667, 67 рублей срок страхования - 36 месяцев (л.д.22-23).

На основании заявления ФИО1 от <дата> ООО «Русфинанс Банк» произведено перечисление страховой премии в размере 63667,61 рублей. При этом согласно заявления, ФИО1 известно, что выгодоприобретателем по договору страхования является Банк, страховые случаи - получение инвалидности 1 и 2 групп или смерть. При этом своей подписью овчинников Д.С. подтвердил, что страхование жизни и здоровья по договору страхования является добровольным, в связи не является обязательным условием получения кредита в ООО «Русфинансбанк» (л.д. 88-90).

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредиту между банком и истцом заключен договор залога имущества № от <дата>, транспортное средство автомобиль марки "...», 2016г.в. предоставлен в залог банку, для обеспечения возврата суммы кредита в размере 544167,61 рублей. Пунктом 4.2 договора залога на заемщика возложена обязанность заключить со страховой компанией договор страхования приобретаемого за счет кредита имущества и дополнительного оборудования (при его наличии) от рисков угона и ущерба на определенных условиях.

<дата> ФИО1 заключен договор страхования «Защита личный вещей» с ООО «Сосьете Женераль Страхование» и на основании заявления ФИО1 ООО «Русфинанс Банк» произведено перечисление страховой премии в размере 6600 рублей (л.д. 84,90).

Кроме того, 27.04.2016 заключен договор ДМС с ПАО «Рогосстрах», период страхования с <дата> по <дата>, на основании заявления ФИО1 ООО «Русфинанс Банк» произведено перечисление страховой премии в размере 18000 рублей (л.д. 86-87,90)

Разрешая требования к ООО «Русфинанс Банк» о признании п. 9 договора потребительского кредита недействительным, о признании договора страхования № от <дата>. недействительным, взыскании с ООО «Русфинанс Банк» страховой премии в размере 63667 руб. 61 коп. и компенсации морального вреда, суд оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оспариваемые условия договора были добровольно согласованы сторонами при его заключении и каких-либо нарушений закона не допущено. Истец, подписывая договор, ознакомился с графиком погашения платежей в котором указаны сведения о включении в кредит сумм страховых полисов, принял и признал подлежащими исполнению условия кредитного договора. Суду доказательства о понуждении к заключению договора не представлено.

Действительно в силу пункта 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 1 статьи 819, пункта 2 статьи 935, статей 421 и 329 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.

По смыслу указанных норм включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителя в том случае, когда заемщик был лишен возможности заключения кредитного договора без заключения договора добровольного страхования.

Пункт 1 статьи 428 Гражданского кодекса РФ допускает заключение договора путем присоединения к договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условиях о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 1 ФЗ "О банках и банковской деятельности" установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности. Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Из анализа приведенных норм следует, что включение в кредитный договор услуг по страхованию является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

По условиям указанного договора потребительского кредита страхование жизни не является обязательным условием его заключения. Согласно заявления истца от <дата> он дал свое согласие ООО "РУСФИНАНСБАНК" заключить с ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" договор страхования, по которому застрахована жизнь клиента, как застрахованного лица на условиях предусмотренных правилами страхования страховой компании, действовавших на дату составления заявления, с которыми ответчик ознакомился и согласился (л.д. 22-23).

При заключении договора страхования у ФИО1 имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования или без такового.

Истец, подписав заявление о предоставлении кредита, заявление на страхование, подписав график погашения платежей подтвердил, что условие о страховании выбирается им по собственной воле и не обязательно для получения кредита.

Таким образом, истец добровольного и осознанно согласился быть застрахованным и согласно тексту заявления уполномочил банк перечислить с его счета соответствующую часть суммы кредита на счет страховой компании в оплату страховой премии по Договору группового страхования жизни и группового страхования от несчастных случаев и болезней.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований к ООО «Русфинанс Банк» не установлено. Поскольку оснований для удовлетворения основного требования, судом не установлено, соответственно оснований для удовлетворения производных от основного исковых требований: требования о взыскании компенсации морального вреда и взыскании штрафа, и судебных расходов, не имеется.

Рассматривая требования к ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни»» о признании договора страхования от <дата>. заключенного с ООО «Сосьете Женераль Страхование» недействительным, о взыскании с ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» суммы страховой премии в размере 6 600 руб. 00 коп.; признании договора № от <дата>. недействительным, взыскании с ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» суммы страховой премии в размере 18000 руб. 00 коп., и взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., судом оснований для их удовлетворения не установлено.

Доводы представителя истца о том, что услуга по страхованию была навязана, суд считает несостоятельными, поскольку при заключении кредитного договора истцу была предоставлена полная информация о кредитном договоре и его условиях, к моменту подписания кредитного договора ФИО1 располагал достоверной информацией о возможности отказа от заключения договоров страхования, целевое назначение кредита было определено заемщиком самостоятельно. Банк не обуславливал заключение кредитного договора обязательным заключением договоров страхования, услуга по страхованию ФИО1 была выбрана добровольно, заемщик имел возможность оформить страхование в любой другой страховой компании или не оформлять его, поскольку все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства оговорены сторонами и закреплены в подписанном ими договоре.

Договор страхования № № от <дата>. заключен между ООО «Сосьете Женераль Страхование» и ФИО1, оформлен в форме отдельного документа (полис страхования финансовых рисков Защита личных вещей»). В договоре страхования указаны все существенные условия. Экземпляр договора страхования, а также Правила страхования были предоставлены истцу до того, как он его подписал; ФИО1 до подписания имел возможность с ним ознакомиться, что предполагает добросовестность контрагента. Подписав договор, истец выразил свою волю на его заключение на условиях, изложенных в договоре.

Договор страхования № от <дата>. заключен между ПАО «Росгосстрах» и ФИО1, оформлен в форме отдельного документа (полис «Медицинская помощь при ДТП). В договоре страхования указаны все существенные условия. Экземпляр договора страхования, а также Правила страхования были предоставлены истцу до того, как он его подписал; ФИО1 до подписания имел возможность с ним ознакомиться, что предполагает добросовестность контрагента. Подписав договор, истец выразил свою волю на его заключение на условиях, изложенных в договоре.

При таких обстоятельствах, заключение иных договоров страхования одновременно с заключением кредитного договора не может свидетельствовать о нарушении прав истца на свободу договора, предусмотренную ст. 421 ГК РФ.

Кроме того, требование о признании договора № от <дата>. недействительным и взыскании суммы страховой премии в размере 6600 руб. 00 коп.; о признании договора № от <дата>. недействительным и взыскании суммы страховой премии в размере 18000 руб. 00 коп. предъявлены с ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» к ненадлежащему ответчику, поскольку договор страхования № № от <дата>. заключен с ООО «Сосьете Женераль Страхование», а договор страхования № от <дата>. заключен с ПАО «Росгосстрах», а ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» стороной договора не является.

Поскольку оснований для удовлетворения основного требования, судом не установлено, соответственно оснований для удовлетворения производных от основного исковых требований - требования о взыскании компенсации морального вреда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований к ООО «Русфинанс Банк», ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» о защите прав потребителей, ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд.

Судья : Маракова Ю.С.