Приговор № 1-24/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-24/2020

Производство № 1-24/2020

Дело (УИД) № 60RS0005-01-2020-000052-85


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2020 года р.п. Кунья Псковской области

Великолукский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Великолукского районного суда Федорова А.И.

при секретаре Гриневой Л.А.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Куньинского района Любавиной А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Федорова-Семенова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-техническим образованием, женатого, имеющего на иждивении С., военнообязанного, без определенных занятий, проживающего <адрес>, ранее судимого:

04 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 39 г. Великие Луки Псковской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. Основное наказание отбыто, срок не отбытого дополнительного наказания составляет 1 год 09 месяцев 15 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем при следующих обстоятельствах:

Приговором мирового судьи судебного участка № 39 города Великие Луки Псковской области от 04 декабря 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

26 декабря 2019 года после 14 часов ФИО1, находясь в состоянии опьенения, управлял автомобилем марки ВАЗ-21213 государственный регистрационный знак № и около 15 часов 25 минут на 7-ом км дороги Кунья-Плешково на территории Куньинского района совершил дорожно-транспортное происшествие. От выполнения законного требования уполномоченного должностного лица – сотрудника ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Великолукский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отказался.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и оснований для отказа в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, на лечении в психиатрической больнице не находился и о наличии у него психического заболевания не заявлял, его поведение в период совершения преступления, при производстве дознания и в ходе судебного заседания является вполне осознанным, адекватным и с учетом материалов дела суд приходит к выводу, что во время совершения преступления ФИО1 был вменяемым и подлежит уголовному наказанию.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину свою признал полностью, способствовал расследованию преступления, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется, так как ФИО1 ранее судим за преступление небольшой тяжести, которое в соответствии с п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитывается.

По месту жительства жалоб на ФИО1 не поступало, живет с женой и сыном, совершил преступление небольшой тяжести, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения.

Суд считает нецелесообразным назначать ФИО1 наказание в виде штрафа или обязательных работ, так как он не работает, не имеет постоянных источников дохода и по предыдущему приговору ему уже назначалось наказание в виде обязательных работ, которое не повлияло на его поведение.

С учетом всех обстоятельств дела и личности виновного суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое в силу ст.73 УК РФ считать условным, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Дело рассматривается в особом порядке принятия судебного решения при проведении дознания в сокращенной форме и суд срок наказания назначает в соответствии с требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и ч.1 ст. 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения ч.5 ст. 62 УК РФ, затем – ч.1 ст. 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и две трети от одной второй - в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ.

При назначении наказания по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров суд к назначенному наказанию частично присоединяет дополнительное наказание, не отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 39 города Великие Луки от 04 декабря 2018 года.

В соответствии с п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств и полагает необходимым автомашину марки ВАЗ-21213 государственный регистрационный знак № находящуюся на территории около здания ОП по Куньинскому району МО МВД РФ «Великолукский», расположенного в р.<адрес>, передать ФИО1.

В соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 39 города Великие Луки от 04 декабря 2018 года в виде 1 года лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно ФИО1 к отбыванию определить 7 (семь) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Основное наказание в виде лишения свободы считать условным в силу ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 7 (семь) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Вещественное доказательство автомашину марки ВАЗ-21213 государственный регистрационный знак №, находящуюся на территории около здания ОП по Куньинскому району МО МВД РФ «Великолукский», расположенного в р.<адрес>, передать ФИО1.

Освободить ФИО1 от возмещения расходов по оплате труда адвоката на предварительном следствии.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский районный суд (постоянное судебное присутствие в р.п. Кунья) в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.И. Федоров