Апелляционное определение № 33-10509/2025 33-440/2026 от 12 января 2026 г.

Судья Семенова О.В. УИД 38RS0014-01-2025-000307-55

Судья – докладчик Скубиева И.В. № 33-440/2026 (33-10509/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2026 г. г.Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Скубиевой И.В.,

судей Шабалиной В.О., Кулаковой С.А.,

при секретаре Королевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-251/2025 по исковому заявлению Северобайкальского межрайонного природоохранного прокурора Байкальской межрегиональной природоохранной прокуратуры в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Русфорест Магистральный» о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде хозяйственной деятельностью по заготовке древесины,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Русфорест Магистральный»

на решение Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 23 июля 2025 г.,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований указано, что ответчику на основании договоров аренды лесных участков во временное возмездное пользование переданы лесные участки, расположенные на территории Казачинско-Ленского лесничества.

В 2024 г. ответчиком на арендованных лесных участках проведена заготовка древесины путем сплошных рубок на площади 1854,14 га.

Размер причиненного в 2024 г. вреда объектам животного мира (объектам охоты) и среде его обитания в охотничьих угодьях лесного фонда в результате правомерной деятельности ответчика составил 4 577 872 руб.

Прокурор, обращаясь в суд, просил взыскать с ответчика в бюджет муниципального образования Иркутской области «Казачинско-Ленский район» ущерб, причиненный окружающей среде - животному миру и среде его обитания в 2024 г. в результате хозяйственной деятельности по заготовке древесины, в размере 4 577 872 руб.

Решением Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 23 июля 2025 г. исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, указывая, что нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, в качестве одного из оснований для привлечения к ответственности предусмотрено наличие такого критерия как противоправность поведения причинителя вреда. Вместе с тем деятельность ответчика по заготовке древесины соответствует условиям и целям арендных отношений, а также требованиям действующего законодательства, что исключает обоснованность привлечения ответчика к материальной ответственности по деликтному основанию.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу межрайонный северобайкальский природоохранный прокурор ФИО1 просит решение суда оставить без извинения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад по делу, объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее по тексту – ФЗ РФ № 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством (часть1).

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (часть 3).

Приказом Минприроды России от 08.12.2011 № 948 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, которая предназначена для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, разработана в соответствии со ст.78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.56 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире».

При разрешении возникшего спора установлено, что 04.08.2011 между агентством лесного хозяйства Иркутской области и ООО «Русфорест Магистральный» заключены договоры аренды лесных участков, по условиям которых арендатор (ООО «Русфорест Магистральный») принял во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадь 125 565 га, местоположение: Иркутская область, Казачинско-Ленский район, Казачинско-Ленское лесничество, эксплуатационные леса, Казачинское участковое лесничество, Кутимская дача, кварталы №№ 1-11, 13-45, 48-65, 69-73, 74ч-77ч, 78-87, 92-96, 97ч-100ч, 111, 112, 117-121, 122ч-124ч, 125, 126, 143ч-146ч, 147-150, 166ч, 167ч, 168, 169, 190-193, 196, 197, 211, 212ч, 213-215, 217-223, 236-246, 260-263, 264ч-267ч, 268-271, 274ч-279ч, 280-282; Черепанская дача, кварталы №№ 38-42, 53-56, 70; лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадь 355 104 га, местоположение: Иркутская область, Казачинско-Ленский район, Казачинско-Ленское лесничество, защитные леса, Магистральное участковое лесничество, Магистральная дача, кварталы №№ 154 ч, 155ч, 180ч; эксплуатационные леса, Магистральное участковое лесничество, Магистральная дача, кварталы №№ 1ч-9ч, 10-14, 15ч, 16-22, 23ч, 24, 25, 26ч, 27-30, 36-42, 44, 45, 66ч, 67-75, 83-58, 87-106, 107ч, 109-124, 126-130, 131ч, 132-134, 135ч, 136ч, 137-143, 145-148, 151-153, 154ч, 155ч, 157-160, 161ч-164ч, 165-170, 180ч, 181, 184-187; Карамское участковое лесничество, Новоселовская дача, кварталы №№ 1-5, 6ч-8ч, 9-13, 29-33, 34ч, 36, 36, 37ч, 38, 39, 88-93, 94ч, 95ч, 96-99, 120-127, 128ч, 129, 130, 153-160, 161ч, 162, 163, 187-193, 194ч, 195, 197, 219-223, 224ч, 225ч, 226, 228, 250-256, 257ч, 258, 278-284, 285ч, 304-310, 336-343; Карамская дача, кварталы №№ 1-9, 10ч, 11, 12, 35-40, 43-48, 49ч, 50ч, 51-57, 75, 76, 81-88, 89ч, 90ч, 91-96, 110-121, 123, 124ч, 125-128, 144-159, 160ч, 161-1714, 179-190, 192-201, 226-230, 236-243, 250ч, 251, 265-268, 285ч, 286ч, 287-290, 313-316, 321-324, 325ч, 326ч, 327-330, 334-341, 344-351, 353-360, 370, 371, 377-382, 383ч, 392-395, 396ч, 397ч, 398-412, в целях использования лесов для заготовки древесины на срок - 49 лет.

18 августа 2008 г. между ТУ агентства лесного хозяйства Иркутской области и ООО «Леспром» заключены договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности, площадь 25 456 га, местоположение: Иркутская область, Казачинско-Ленский район, Казачинско-Ленское лесничество, защитные леса, Магистральное участковое лесничество, Мартыновская дача, кварталы №№ 14-20, 26-33, 40-45, 58-63, 77-83, 95-98, эксплуатационные леса; площадь 8673 га, местоположение: Иркутская область, Казачинско-Ленский район, Казачинско-Ленское лесничество, защитные леса, Магистральное участковое лесничество, Магистральная дача, кварталы №№ 43, 125, 149, 150; Небельская дача, кварталы №№ 183, 184, 195, 196, 203, 223, 224, эксплуатационные леса. Лесные участки переданы в целях использования лесов для заготовки древесины до 30.09.2030 и 04.10.2049, соответственно.

По условиям дополнительных соглашений к договорам аренды лесных участков от 18.08.2008 в связи с реорганизацией ООО «Леспром» путем присоединения к ООО «Русфорест Магистральный» права и обязанности арендатора по договору переданы ООО «Русфорест Магистральный».

20 октября 2008 г. ТУ агентства лесного хозяйства Иркутской области и ООО «Лесглавснаб» в целях использования лесов для заготовки древесины заключен договор аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, площадь 186 69 га, с местоположением: Иркутская область, Казачинско-Ленский район, Казачинско-Ленское лесничество, защитные леса, Магистральное участковое лесничество, Небельская дача, кварталы №№ 107, 127, 144, 161, 205; Карамское участковое лесничество, Карамская дача, кварталы №№ 30-32, 68-772, 105-107, 137-142, 172-174, эксплуатационные леса, на срок до 30.12.2030.

17 ноября 2018 г. между ТУ агентства лесного хозяйства Иркутской области и ЗАО «Киренский леспромхоз» заключен договор аренды лесного участка № 16/8, по условиям которого арендатор принял во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 32 526 га, с местоположением: Иркутская область, Казачинско-Ленский район, Казачинско-Ленское лесничество, защитные леса, Магистральное участковое лесничество, Небельская дача, кварталы №№ 76, 77, 108-113, 123, 128-131, 140-143, 145-150, 162-167, 177-182, 191-194, 201, 202; Мартыновская дача, кварталы №№ 57, 75, 76, эксплуатационные леса. Лесной участок передан в целях использования лесов для заготовки древесины на срок до 30.12.2030.

Согласно расчетам вреда охотничьим ресурсам и среде их обитания, причиненного в результате осуществления деятельности по заготовке древесины в 2024 г. ООО «Русфорест Магистральный», размер вреда, рассчитанный по зоне необратимого (прямого) воздействия, составил:

- по договору аренды от 04.08.2011 № 91-288/11 - 1 028 487 руб.;

- по договору аренды от 04.08.2011 № 91-289/11 - 2 370 759 руб.;

- по договору аренды от 18.08.2008 № 2/8 - 664 754 руб.;

- по договору аренды от 18.08.2008 № 3/8 - 48 886 руб.;

- по договору аренды от 20.10.2008 № 9/8 - 333 290 руб.;

- по договору аренды от 17.11.2008 № 16/8 - 131 696 руб.

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции исходил из содержания приведенных норм правового регулирования спорных правоотношений, содержащих прямое указание на необходимость применения при определении размера подлежащего возмещению такого вида вреда утвержденных методик и такс; из составленного компетентным органом с применением соответствующей Методики исчисления размера ущерба (вреда), причиненного охотничьим ресурсам, расчета ущерба, произведенного только по зоне прямого воздействия, и, как следствие, максимально приближенного к его объективному размеру, в связи с чем взыскал с ответчика ущерб, причиненный окружающей среде в 2024 г., в общем размере 4 577 872 руб. с зачислением в бюджет муниципального образования Иркутской области «Казачинско-Ленский район», а также в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственную пошлину в бюджет Казачинско-Ленского муниципального района в размере 56 045 руб.

Выводы суда подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, доводами апелляционной жалобы под сомнение поставлены быть не могут.

При оценке доводов апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия исходит из того, что согласно статье 1 ФЗ РФ № 7-ФЗ вред окружающей среде - это ее негативное изменение и истощение природных ресурсов. Возмещение вреда в подобных случаях направлено в первую очередь на преодоление указанных последствий и восстановление нарушенного состояния окружающей среды в максимально возможной степени. Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 ФЗ РФ № 7-ФЗ).

Конституционный суд Российской Федерации в постановлении от 06.12.2024 № 56-П «По делу о проверке конституционности пунктов 1 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктов 1 и 3 статьи 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды" в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Карьер Приморский» указал, что поскольку эксплуатация природных ресурсов, их вовлечение в хозяйственный оборот наносят ущерб окружающей среде, издержки на осуществление государством мероприятий по ее восстановлению в условиях рыночной экономики должны покрываться прежде всего за счет субъектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду. Публичная власть, также несущая конституционную ответственность за сохранение природы, обязана, в свою очередь, принимать меры, направленные на сдерживание загрязнения окружающей среды, на предупреждение и минимизацию экологических рисков.

Основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является, в силу статей 1 и 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды», причинение им вреда, выразившегося в негативном изменении состояния окружающей среды. Данным Федеральным законом регламентирован институт компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области ее охраны: такая компенсация осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда, при этом размер причиненного вреда определяется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии - в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды; на основании решения суда или арбитражного суда вред может быть возмещен как в денежной форме посредством взыскания суммы убытков, так и в виде выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (пункты 1 и 2 статьи 78).

Анализ приведенных норм правового регулирования, актов их применения свидетельствует, что неизбежность негативного воздействия антропогенных факторов на среду обитания диких животных презюмируется. Ущерб животному миру причинен самим фактом хозяйственной деятельности ответчика, поскольку рубка лесных насаждений отрицательно влияет на среду обитания объектов животного мира, изъятие лесных ресурсов влечет ухудшение условий обитания объектов животного мира и, в конечном итоге, влечет негативное изменение среды обитания людей, что является основанием для привлечения ответчика как хозяйствующего субъекта к имущественной ответственности, направленной, в конечном итоге, на восстановление существовавшего положения.

Дополнительных доводов, влияющих на законность и обоснованность оспариваемого решения апелляционная жалоба не содержит и основанием для отмены решения суда не является.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 23 июля 2025 г. по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.В.Скубиева

Судьи В.О.Шабалина

С.А.Кулакова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.01.2026.