Решение № 12-47/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 12-47/2025

«копия»

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Рязань 10 марта 2025 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Логинов А.С.,

при секретаре судебного заседания Сучкове П.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – <данные изъяты> Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу <данные изъяты> Н.В. на постановление административной комиссии Железнодорожного района при администрации города Рязани № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Закона Рязанской области об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Железнодорожного района при администрации города Рязани № от ДД.ММ.ГГГГ Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Закона Рязанской области об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

В поступившей в Железнодорожный районный суд г. Рязани жалобе лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, просит постановление отменить.

В судебном заседании <данные изъяты> Н.В. жалобу поддержала и просила её удовлетворить, пояснив при этом, что фиксация административного правонарушения осуществлялась на техническое средство, не являющимся специальным техническим средством авто-фиксации.

Суд, выслушав объяснения, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к следующему.

В силу положений ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает, как установление наличия законных оснований для применения административного наказания, так и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Так, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

В ст. 26.1 КоАП РФ прямо указано, что в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом, решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности, а установление виновности этого лица предполагает доказывание не только его вины в инкриминируемом ему деянии, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния (ст. ст. 2.1, 26.1 КоАП РФ).

Одновременно, по общему правилу, установленному ст. ст. 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, либо в отсутствии данного лица, но при наличии доказательств его надлежащего извещения, а также с обязательным составлением протокола об административном правонарушении с соблюдением тех же прав.

Перечень случаев, при которых протокол об административном правонарушении не составляется, а тем более случаев, когда постановление об административном правонарушении выносится без участия лица, носит исчерпывающий характер.

Действительно, ст. 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта РФ, совершенного с использованием транспортного средства, Кодексом предусмотрена возможность применения особого порядка привлечения к административной ответственности при его фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото - и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч. 3 ст. 28.6, 2.6.1 и примечания к ст. 1.5 КоАП РФ в таких случаях, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства.

Вместе с тем, как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20, под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

Причем, технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений.

С учетом этого, если правонарушение было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении (то есть непосредственно на месте совершения лицом административного правонарушения и с его участием), либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном ст. 28.7 КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Кроме того, даже в случае оформления материалов дела об административном правонарушении (при наличии к тому законных оснований) в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в отношении собственника транспортного средства, в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о назначении административного наказания, последний при реализации своего права на обжалование освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ст. ст. 1.5, 2.6.1 КоАП РФ). В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу по соответствующему основанию (п. 3 ч. 1).

В рассматриваемом случае состоявшееся по делу постановление нельзя признать соответствующим вышеуказанным требованиям, и, как следствие, законным, в связи с нижеследующим.

Действительно, нарушение правил благоустройства территорий поселений и городских округов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления <адрес>, влечет административную ответственность по ст. 6.3 Закона Рязанской области от 04.12.2008 № 182-ОЗ «Об административных правонарушениях».

Так, п. 6.10 «Правил благоустройства территории муниципального образования – город Рязань», утв. решением Рязанской городской Думы от 28.03.2019 № 90-III, на земельных участках с зелеными насаждениями, находящихся в муниципальной собственности и расположенных на территориях общего пользования, запрещается: заезжать и ездить на автомобилях и спецтехнике, мотоциклах, скутерах, квадроциклах, лошадях, за исключением мест, специально отведенных для этих целей, а также в случае проведения работ по обслуживанию зеленых насаждений (пп.13).

В рассматриваемом случае, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым <данные изъяты> Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Закона Рязанской области, а именно в нарушении пп. 13 п. 6.10 Правил благоустройства города (выразившегося в парковке на земельном участке с зелеными насаждениями, находящийся в муниципальной собственности и расположенный на территории общего пользования, принадлежащего ей на праве собственности транспортного средства с госномером <данные изъяты> в районе <адрес>, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 ч. 58 мин. до 11 ч. 01 мин.), вынесено в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

В обоснование примененного порядка рассмотрения дела, то есть вынесения постановления по делу об административном правонарушении не на месте его обнаружения, в отношении собственника транспортного средства, в отсутствии последнего и без составления протокола об административном правонарушении, в постановлении указано на фиксацию правонарушения специальными средствами, работающими в автоматическом режиме, имеющими функции фото- киносъемки, видеозаписи или средствами фото-киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, из обжалуемого постановления четко не следует с помощью каких технических средств, осуществлялась фиксация административного правонарушения.

Более того, из предоставленного в суд протокола № о рассмотрении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дело об административном правонарушении рассматривала административная комиссия <данные изъяты> городского округа, решение о привлечении <данные изъяты> Н.В. к административной ответственности принималось на основе установления нарушения законодательства, действующего в <адрес>.

При этом, как указано в протоколе, данное об административное правонарушение зафиксировано при помощи прибора <данные изъяты>, тогда как в приложенной к протоколу фототаблице имеются сведения об использовании технического средства <данные изъяты>.

Суд принимает во внимание имающиеся в протоколе № о рассмотрении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ технические ошибки, вместе с тем, в совокупности с отсутствием достоверных сведений о технических средствах, используемых при фиксации административного правонарушения, считает данные обстоятельства существенными нарушениями при разрешении вопроса о привлечении <данные изъяты> Н.В. к административной ответственности.

При таком положении дела постановление по делу об административном правонарушении признается судом вынесенным с существенными процессуальными нарушениями, делающими невозможность использования его самого и иных приложенных к нему документов в качестве доказательств, отвечающих требованиям относимости, допусти и достоверности.

Принимая во внимание вышеизложенное, то есть установленную судом незаконность и необоснованность вынесенного административной комиссией постановления, суд приходит к выводу о необходимости отмены данного постановления и прекращения производства по делу по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, то есть ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу <данные изъяты> Н.В. – удовлетворить.

Постановление административной комиссии Железнодорожного района при администрации г. Рязани № от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Закона Рязанской области от 04.12.2008 «Об административных правонарушениях», в отношении <данные изъяты> Н.В. – прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Рязанский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья А.С. Логинов