Решение № 2-2064/2024 2-2064/2024~М-1747/2024 М-1747/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 2-2064/2024

Дело №2-2064/2024 копия

УИД 33RS0005-01-2024-003299-07


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Александров 21 октября 2024 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Гашиной Е.Ю.,

при секретаре Сарохан В.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Александрове гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее по тексту – ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата в размере 490 589 рублей 50 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 12 октября 2012 года между Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику была предоставлена банковская карта с лимитом разрешенного овердрафта под 51,10% годовых. Банк выразил согласие на заключение договора путем предоставления ФИО2 денежных средств на банковскую карту. В нарушение кредитного договора ответчик неоднократно допускал просрочку платежей, в связи с чем образовалась задолженность. 24 сентября 2019 года на основании договора цессии №12-05-УПТ Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) переуступил права по указанному кредитному договору АО «ФАСП», 24 сентября 2019 года на основании договора цессии №2 АО «ФАСП» переуступило права истцу - ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Размер переуступленного права согласно реестру заемщиков составляет 490 589 рублей 50 копеек.

В судебное заседание истец ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела (л.д.50, 54), представителя не направил, при подаче иска в суд представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д.36), просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела (л.д.57), в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие ( л.д.60) Также ответчиком представлен в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности (л.д. 45-47).

В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Исследовав и оценив представленные доказательства суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.п.1,3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.п.1,2 ст.382 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 12 октября 2012 года ФИО2 обратился в ПАО НБ «ТРАСТ» для заключения договора на выпуск и обслуживание банковской карты с тарифом Т02, заявил о желаемом кредитном лимите в размере 30 000 рублей 00 копеек (л.д.8-9,14).

Указанные в иске условия договора кредитования о лимите разрешенного овердрафта процентной ставке за пользования кредитом – 51,10% годовых, а также дата заключения договора – 12 октября 2012 года и номер договора - №, представленными истцом в материалы дела письменными доказательствами не подтверждаются.

Представленный суду расчет задолженности не указывает на выдачу ФИО2 денежных средств по вышеуказанному кредитному договору, в нем лишь отражена сумма погашения задолженности на сумму 15 560 рублей 35 копеек и произведен расчет процентов (л.д.16). Иных доказательств получения ФИО2 денежных средств в рамках вышеуказанного договора суду не представлено.

Заемщик – ответчик ФИО2 был ознакомлен и согласен с действующими Условиями предоставления и обслуживания кредитных карт ПАО НБ «ТРАСТ», что подтверждается его подписью в заявлении-анкете на заключение договора о выпуске и обслуживании банковской карты (л.д.8-10).

Согласно п.7.1.5 Условий предоставления и обслуживания кредитных карт ПАО НБ «ТРАСТ» клиент обязан своевременно вносить на счет денежные средства не менее суммы, указанной в выписке, или суммы минимального платежа, в порядке и сроки, определенные настоящими условиями.

В соответствии с п.п.8.2.10, 8.2.16, 8.2.16.1 и 8.2.16.2 Условий, банк вправе потребовать возврата задолженности в полном объеме путем направления клиенту заключительного счета-выписки с уведомлением о вручении; при неуплате минимальных платежей клиентом в течение двух и более платежных периодов, а также в случае неисполнения клиентом своих обязательств по договору, банк имеет право по своему усмотрению предпринять следующие действия: прекратить действие всех карт, выпущенных к счету клиента, аннулировать кредитный лимит и объявить всю сумму задолженности срочной к платежу; объявление задолженности срочной к платежу производится путем направления клиенту заключительного счета-выписки.

Вместе с тем, в заявлении-анкете на заключение договора о выпуске и обслуживании банковской карты от 12 октября 2012 года указано: «Обращаясь в банк с целью активизации карты, я понимаю и соглашаюсь с тем, что полная стоимость кредита составляет ноль процентов при условии использования льготного периода кредитования на всем сроке действия карты и 57,82%, исходя из суммы задолженности по предоставленному кредиту в сумме 500 000 рублей 00 копеек и равномерном погашении минимальными платежами на протяжении тридцати шести месяцев. При последнем платеже производится погашение всей оставшейся задолженности по кредиту с учетом уплаченных процентов и комиссий. Последний платеж равен сумме остатка задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом, рассчитанных на дату оплаты последнего платежа включительно».

Тарифный план ТП 02 также указывает на заключение договора на срок 36 месяцев, срок действия карты определен на 3 года (л.д.14). Кроме этого, тарифным планом предусмотрен график, по которому ФИО2 должен был ежемесячно вносить 5% от суммы основной задолженности и проценты за пользование кредитом.

В индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (ч.10 ст.5 Федеральный закон от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).Анализируя условия заключенного между ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО2 кредитного договора, суд приходит к выводу, что договор имеет срок – 36 месяцев с установлением графика ежемесячных платежей по кредиту.

В соответствии с договором уступки прав (требований) от 23 сентября 2019 года №12-04-УПТ ПАО НБ «Траст» передало АО «ФАСП» право требования задолженности ФИО2 по кредитному договору от 10 октября 2012 года (л.д.17-23).

По договору уступки прав (требований) от 23 сентября 2019 года №1 АО «ФАСП» передало право требования задолженности ФИО2 по кредитному договору от 10 октября 2012 года № ООО «СФО Аккорд Финанс» (л.д.24-30).

ПАО НБ «ТРАСТ» 24 сентября 2019 года направило ФИО2 уведомление об уступке прав требования и об исполнении обязанности по кредитному договору в пользу нового кредитора (л.д.31).

По содержанию вышеуказанных договоров уступки прав требований следует, что на дату заключения этих договоров ПАО НБ «ТРАСТ» сформировал окончательный размер задолженности ФИО1 по рассматриваемому договору кредитования в сумме 490 589 рублей 50 копеек.

На основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка №6 города Александрова и Александровского района Владимирской области от 9 июля 2021 года по гражданскому делу №2-2459/6-2021, с ФИО2 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» взыскана задолженность по кредитному договору от 12 октября 2012 года № за период с 12 октября 2012 года по 3 июня 2021 года в размере 490 589 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 052 рубля 95 копеек (л.д.57). Определением мирового судьи от 26 октября 2021 года вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями (л.д.15, 59).

Из иска и расчета задолженности по кредитному договору следует, что ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» заявлено о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 490 589 рублей 50 копеек, из которой задолженность по просроченному основному долгу за период с 12 октября 2012 года по 3 июня 2021 года в сумме 120 768 рублей 22 копейки, задолженность по просроченным процентам за период 12 октября 2012 года по 3 июня 2021 года – 369 821 рубль 28 копеек.

Ответчиком ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст.200 ГК РФ, согласно п.1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абзаце первом п.17 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 п.18 вышеуказанного Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года №43, в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

По условиям кредитного договора, последний платеж по кредитному договору установлен в октябре 2015 года (срок действия договора 36 месяцев).

Судебный приказ мирового судьи от 9 июля 2021 года о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по кредитному договору в размере 490 589 рублей 50 копеек, был отменен определением мирового судьи от 26 октября 2021 года по заявлению ФИО2

Таким образом, обращение ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по делу № последовало за пределами срока исковой давности.

В суд с исковым заявлением ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору обратился 2 сентября 2024 года, что следует из трекномера Почты России на почтовом конверте (л.д.37), исковое заявление поступило в Александровский городской суд Владимирской области 11 сентября 2024 года, то есть более чем через шесть месяцев после отмены судебного приказа. Поскольку исковое заявление поступило в суд за истечением шести месяцев после отмены судебного приказа, срок исковой давности истцом пропущен. Уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлено. Таким образом, задолженность по кредиту взысканию не подлежит, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 12 октября 2012 года №2142740810, заключенного с Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО), в размере 490 589 рублей 50 копеек, из которой задолженность по просроченному основному долгу за период с 12 октября 2012 года по 3 июня 2021 года в сумме 120 768 (сто двадцать тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей 22 копейки, задолженность по просроченным процентам за период 12 октября 2012 года по 3 июня 2021 года – 369 821 (триста шестьдесят девять тысяч восемьсот двадцать один) рубль 28 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Е.Ю.Гашина

Мотивированное решение составлено 2 ноября 2024 года.

Председательствующий судья подпись Е.Ю.Гашина

№