Решение № 2-1793/2019 2-1793/2019~М-1026/2019 М-1026/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-1793/2019

Дело № 2-1793/2019 Принято в окончательной форме 03.07.2019 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Семеновой О.О.,

при секретаре Баскаковой И. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к НАО «Управдом Фрунзенского района» о защите прав потребителей,

установил:

Истцы обратились в суд с иском, с учетом уточнений (л.д. 58 – 59), об обязании НАО «Управдом Фрунзенского района» выполнить текущий ремонт кровли над квартирой <адрес>, взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 135360 руб. 20 коп., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., расходов на оплату заключения –7000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истцам принадлежит на праве общей долевой собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Квартира, в которой проживают истцы, подвергается затоплению по причине дефекта кровли. Стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры истцов составляет 135360 руб. 20 коп., что подтверждается заключением ООО «Эксперт».

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил исковые требования, просил взыскать убытки и судебные расходы в его пользу. В остальной части поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что протечки с кровли продолжались в период таяния снега зимой – весной 2019 г., ремонт кровли не выполнялся.

От истца ФИО2 поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия.

От представителя ответчика НАО «Управдом Фрунзенского района» поступили письменные возражения на исковое заявление, телефонограмма с просьбой рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Представители третьих лиц ООО «РЭУ Суздалка», ООО «РЭУ Дядьково» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика, извещенного надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (доля в праве ?), ФИО2 (доля в праве ?), ФИО3 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения (доля в праве ?), что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 17.05.2019 г.

В актах обследования квартиры <адрес>, составленных ЗАО «Управдом Фрунзенского района» от 01.10.2014 г. (л.д. 13), НАО «Управдом Фрунзенского района» от 21.01.2016 г., от 10.01.2017 г., от 24.01.2018 г., от 15.03.2019 г. (л.д. 15 – 19) установлены повреждения внутренней отделке помещений квартиры истцов. Причина ущерба – течь кровли.

01.04.2015 между ЗАО «Управдом Фрунзенского района» (в настоящее время наименование НАО «Управдом Фрунзенского района») и собственниками помещений в многоквартирном доме <адрес> заключен договор управления многоквартирным домом № Д4/2015. С 01.06.2015 НАО «Управдом Фрунзенского района» приступило к исполнению договора на основании п. 5.1 договора управления.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества включаются: крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Согласно п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Осмотры общего имущества, текущий и капитальный ремонт, при управлении многоквартирным жилым домом управляющей организацией, проводятся управляющей организацией.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно пункту 4.6.1.1. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли. Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в течение 1 суток (п. 4.6.1.10. Правил).

Пунктом 4.6.1.2. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» установлено, что следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях, в частности, в кровлях из рулонных материалов – отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев.

Согласно приложению № 7 к «Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда», работы по устранению неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб; ремонт гидроизоляции относятся к текущему ремонту.

Указанные Правила являются обязательными на всей территории Российской Федерации и для всех лиц, ответственных за содержание и ремонт жилищного фонда.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Стороной ответчика не оспаривается факт затопления квартиры истцов по причине дефекта кровли.

С учетом необходимости выполнения ремонтных работ на кровле, исковые требования истцов об обязании НАО «Управдом Фрунзенского района» выполнить текущий ремонт кровли над квартирой <адрес>, устранив причину протекания воды с кровли в квартиру, подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что протечки в квартире истцов связаны с необходимостью проведения капитального ремонта кровли, являются несостоятельными.

Управляющая организация в силу Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491 должна была осуществить действия, направленные на своевременное устранение дефектов кровли, однако, этого сделано не было.

Сам факт необходимости, по мнению представителя ответчика, проведения капитального ремонта кровли вышеуказанного дома, не освобождает управляющую компанию от надлежащего выполнения своих договорных обязанностей по содержанию и текущему ремонту общего имущества, в том числе и кровли.

Согласно заключению специалиста ООО «Эксперт», стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 135360 руб. 20 коп. (л.д. 32 – 47).

Истцами заявлены исковые требования о взыскании материального ущерба в размере 135360 руб. 20 коп., как указано в заключении ООО «Эксперт».

Оснований не доверять данному заключению ни в части определения объемов повреждений от затопления, ни в части определения размера ущерба, причиненного истцам, у суда не имеется.

Оценив представленные доказательства, суд соглашается с заявленным истцами размером причиненного материального ущерба и взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, 135360 руб. 20 коп.

При оценке заключения, выполненного ООО «Эксперт», судом принимается во внимание то, что оно составлено исходя из необходимости проведения восстановительного ремонта, исследованы рыночные цены на отделочные материалы.

В силу п. 51 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 потребитель имеет право требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя (проживающих совместно с ним лиц) вследствие непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также морального вреда в порядке и размерах, определяемых в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вину НАО «Управдом Фрунзенского района» в причинении вреда истцам, суд усматривает в ненадлежащем исполнении обязанности по содержанию и ремонту многоквартирного дома <адрес>, следствием чего явилось протекание кровли и протечка воды в квартиру истцов. Доказательств, свидетельствующих о добросовестном и своевременном исполнении обязанностей по осмотру общего имущества, текущему ремонту суду не представлено.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает длительность не устранения причин протекания кровли, непринятие надлежащих мер к ремонту кровельного покрытия, значительные неудобства, которые испытывали истцы в связи с протекание воды в квартиру.

С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что моральный вред взыскивается с юридического лица, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов, в размере 7000 руб.

Истцом ФИО1 в адрес ответчика направлялась претензия с просьбой выполнить ремонтные работы. Направление претензий подтверждается материалами дела и не оспаривается представителем ответчика. В добровольном порядке требования потребителя удовлетворены не были.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ "О Защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, суд по заявлению стороны ответчика считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, следуя принципу соразмерности штрафа наступившим последствиям, и снизить размер штрафа до 15000 руб.

Истцом ФИО1 понесены расходы на составление заключения ООО «Эксперт» в размере 7000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 47 от 08.04.2019 г., указанные расходы на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4207 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать НАО «Управдом Фрунзенского района» выполнить текущий ремонт кровли над квартирой <адрес> устранив причину протекания воды с кровли в квартиру.

Взыскать с НАО «Управдом Фрунзенского района» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 135360 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 7000 руб., расходы на оплату заключения – 7000 руб., штраф в размере 15000 руб.

Взыскать с НАО «Управдом Фрунзенского района» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 7000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с НАО «Управдом Фрунзенского района» в доход бюджета государственную пошлину в размере 4207 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.О. Семенова