Решение № 2-1029/2017 2-1029/2017~М-1062/2017 М-1062/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-1029/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года г. Ахтубинск

Ахтубинский районный суд Астраханской области, в составе:

Председательствующий судья Теханцов А.А., при секретаре Дормидоновой К.А., с участием помощника Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора Л.А.А. ., представителя ГБУ АО «Дирекция для обеспечения функционирования северных особо охраняемых территория Астраханской области» С.С.В. ., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астраханского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации к С.Г.В. , третьи лица: служба природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области, ГБУ Астраханской области «Дирекция для обеспечения функционирования северных особо охраняемых природных территорий Астраханской области», администрация МО «Ахтубинский район»; Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области, о сносе самовольно возведенного на особо охраняемой природной территории сооружения,

установил :

Астраханский межрайонный природоохранный прокурор, в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, обратился в суд с иском о сносе самовольно возведенного на особо охраняемой природной территории сооружения. В обоснование заявленных требований указал, что Астраханской межрайонной природоохранной прокуратурой в ходе проверки материалов ГБУ <адрес> «Дирекция для обеспечения функционирования северных особо охраняемых природных территорий <адрес>» выявлен факт незаконного строительства на особо охраняемой природной территории регионального значения – природный парк «Баскунчак». ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования территории рекреационной зоны природного парка «Баскунчак», проведенного сотрудниками ГБУ <адрес> «Дирекция для обеспечения функционирования северных особо охраняемых природных территорий <адрес>» в <данные изъяты> метрах южнее <адрес> (земельный участок с кадастровым номером №) обнаружено строение с вывеской «Кафе», которое выполнено из металлических конструкций, расположенных на бетонном фундаменте. В ходе административного расследования установлено лицо, осуществившее строительство данного строения – С.Г.В. не получивший разрешительной документации на возведение данного объекта. Земельный участок под строительство на законных основаниях С.Г.В. не предоставлялся. За самовольное строительство на территории природного парка постановлением ГБУ <адрес> «Дирекция для обеспечения функционирования северных особо охраняемых природных территорий <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ С.Г.В. привлечен к административной ответственности по ст. 8.9 КоАП РФ. Строительство объекта в отсутствие необходимой разрешительной документации, на земельном участке, не отведенном для этих целей, в отсутствие заключения государственной экологической экспертизы свидетельствует о грубом нарушении экологических и строительных норм и правил, следовательно, создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Просит обязать С.Г.В. осуществить снос самовольно возведенного строения из металлических конструкций, расположенных на бетонном фундаменте, на территории рекреационной зоны природного парка «<адрес> в <данные изъяты> метрах южнее <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №.

В судебном заседании представитель административного истца, помощник Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора Л.А.А. в судебном заседании, поддержал заявленные требования, по обстоятельствам, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик С.Г.В, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, объяснений и возражений по иску не представил, сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Представитель службы природопользования и охраны окружающей среды <адрес> в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ГБУ АО «Дирекция для обеспечения функционирования северных особо охраняемых территория <адрес>» С.С.В. ., в судебном заседании поддержал заявленные требования Астраханского межрайонного природоохранного прокурора, при этом пояснив, что С.Г.В. на территории природного парка «Баскунчак» без надлежащих разрешительных документов построил кафе в нарушение природоохранного законодательства.

Представитель администрации МО «<адрес>», Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, объяснений и возражений по иску не представили.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», на территориях природных парков устанавливаются различные режимы особой охраны и использования в зависимости от экологической и рекреационной ценности природных участков. На территориях природных парков запрещается деятельность, влекущая за собой изменение исторически сложившегося природного ландшафта, снижение или уничтожение экологических, эстетических и рекреационных качеств природных парков, нарушение режима содержания памятников истории и культуры. В границах природных парков могут быть запрещены или ограничены виды деятельности, влекущие за собой снижение экологической, эстетической, культурной и рекреационной ценности их территорий. Конкретные особенности, зонирование и режим каждого природного парка определяются положением об этом природном парке, утверждаемым органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды и соответствующими органами местного самоуправления.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П утверждено Положение о природном парке <адрес><адрес> и описание границ природного парка <адрес> «<адрес>».

Согласно пунктов 1.3, 1.7 Положения, природный парк является особо охраняемой природной территорией, имеющей природоохранное, рекреационное, эколого-просветительское и историко-культурное значение и созданный в целях охранения и восстановления естественной среды обитания редких и исчезающих объектов животного и растительного мира, занесенных в Красную книгу <адрес> и Российской Федерации, а также для благоприятных условий отдыха в окрестностях озера Баскунчак. Юридические и физические лица, ведущие хозяйственную деятельность на территории природного парка, обязаны соблюдать режим особой охраны территории природного парка, установленный настоящим Положением.

В соответствии с п. 3.1 Положения, на всей территории природного парка запрещается: - строительство, реконструкция объектов капитального строительства, не предусмотренных документами территориального планирования, кроме объектов капитального строительства, связанных с выполнением задач, возложенных на дирекцию; - строительство новых и расширение действующих объектов туристической (рекреационной) деятельности без учета установленных нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду природного парка.

Постановлением службы природопользования и охраны окружающей среды <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п утвержден административный регламент предоставления государственной услуги «Выдача разрешения на строительство объекта капитального строительства, строительство, реконструкцию которого планируется осуществлять в границах особо охраняемой природной территории регионального значения <адрес> (за исключением лечебно-оздоровительных местностей и курортов)».

Согласно указанному регламенту выдача разрешений на строительство на особо охраняемой территории регионального значения осуществляется Службой природопользования и охраны окружающей среды <адрес>.

В соответствии со ст.34 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ, размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктом 4.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №174-ФЗ «Об экологической экспертизе» к объектам государственной экологической экспертизы регионального уровня отнесена проектная документация объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий регионального и местного значения.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования территории рекреационной зоны природного парка «<адрес> южный участок, в <данные изъяты> метрах южнее <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, сотрудниками ГБУ <адрес> «Дирекция для обеспечения функционирования северных особо охраняемых природных территорий <адрес>», обнаружено строение с вывеской «Кафе», которое выполнено из металлических конструкций, расположенных на бетонном фундаменте, о чем составлен Акт обследования территории, с приложением схемы (л.д.15,16).

Из письма главы администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок под строительство капитального строения, расположенного на территории южного участка рекреационной зоны природного парка <адрес> «<адрес> не согласовывался (не выдавался), разрешение на строительство объекта не выдавалось. Обращение в администрацию по оформлению аренды или в собственность не поступало (л.д.18).

По сообщению администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок под строительство капитального строения на фундаменте, расположенный на территории южного участка рекреационной зоны природного парка <адрес> «<адрес>» не согласовывался (не выдавался), разрешение на строительство объекта не выдавалось. Обращений в администрацию по оформлению аренды или в собственность не поступало (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ С.Г.В. привлечен к административной ответственности по ст.8.39 КоАП РФ. Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ на территории рекреационной зоны природного парка «<адрес>», в <данные изъяты> метрах южнее <адрес>, выявлено строение с вывеской «Кафе», возведенное без соответствующих правоустанавливающих документов, владельцем является С.Г.В. Из пояснений С.Г.В. изложенных в протоколе об административном правонарушении следует - «Самовольно построил на территории парка <адрес> остановочную площадку и кафе. Вину свою признаю полностью» (л.д.26).

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ С.Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д.29).

Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленным законом или иными правовыми актами, либо создание без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ч.1 ст.222 ГК РФ).

В силу п.2 ст.222 ГК РФ, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 1 ст.263 ГК РФ предусмотрен, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260 ГК РФ).

Пунктом 2 ст.263 ГК РФ предусмотрено, что последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 ГК РФ.

Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленным законом или иными правовыми актами, либо создание без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ч.1 ст.222 ГК РФ).

В силу п.2 ст.222 ГК РФ, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что С.Г.В. . на особо охраняемой природной территории регионального значения – природный парк «Баскунчак», в <данные изъяты> метрах от <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, осуществил незаконное строительство объекта из металлических конструкций, на бетонном фундаменте, без необходимой разрешительной документации, на земельном участке не отведенном для этих целей, в отсутствие заключение государственной экологической экспертизы. Возведенное С.Г.В. нежилое строение является самовольной постройкой, в связи с чем, подлежит сносу.

На основании изложенного заявленные исковые требования Астраханского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены с ответчика С.Г.В. в доход бюджета МО «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 – 237 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Астраханского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации к С.Г.В. , третьи лица: служба природопользования и охраны окружающей среды <адрес>, ГБУ <адрес> «Дирекция для обеспечения функционирования северных особо охраняемых природных территорий <адрес>», администрация МО «<адрес>»; Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, о сносе самовольно возведенного на особо охраняемой природной территории сооружения, удовлетворить.

Обязать С.Г.В. , осуществить снос самовольно возведенного строения из металлических конструкции, расположенных на бетонном фундаменте, на территории рекреационной зоны природного парка «<адрес>» в <данные изъяты> метрах южнее <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

Взыскать с С.Г.В. в доход МО «<адрес>» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в течение семи дней со дня вручения копии решения в Ахтубинский районный суд.

Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Судья