Решение № 2-469/2018 2-469/2018 ~ М-323/2018 М-323/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-469/2018

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2018 года с.Майма

Майминский районный суд Республики Алтай в составе

председательствующего Усольцевой Е.В.,

при секретаре Храмцовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 454 575 рублей 28 копеек, из которых основной долг – 384 581 рубля 98 копеек просроченный основной долг – 37 981 рубль 57 копеек, проценты за пользование кредитом – 29 269 рублей 19копеек, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 1 605 рублей 41 копейка, пеня за несвоевременную уплату процентов – 1 137 рублей 13 копеек, взыскании в солидарном порядке процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по день исполнения решения и расходов на уплату государственной пошлины в сумме 7 745 рублей 75 копеек. В обоснование требований указывая, что между Банком и ответчиками <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> заключен кредитный договор, во исполнение которого последним предоставлены денежные средства в размере 500 000 рублей, с уплатой 17 % годовых, сроком возврата по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, представив заемщикам денежные средства, заемщики свои обязанности исполняли ненадлежащим образом, в результате чего, по состоянию на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> сформировалась задолженность, которая до настоящего времени ответчиками не погашена.

В судебное заседание представитель истца не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между Банком и заемщиками ФИО1 и ФИО2 заключен кредитный договор <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по условиям которого заемщикам предоставлен кредит в размере 500 000 рублей с уплатой 17 % годовых, полной стоимостью 18,389 % годовых, сроком возврата не позднее <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Согласно пункту 15 Договора заемщики были согласны с условиями страхования по Договору коллективного страхования, заключенного между Банком и РСХБ-Страхование на условиях Программы коллективного страхования заемщиков с дополнительной оплатой за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике в размере 55 000 рублей.

Заемщик ФИО1 получил денежные средства в размере 500 000 рублей, что подтверждается банковским ордером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Согласно части 2 статьи 811 ГК если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Часть 2 статьи 819 ГК предусмотрела, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе.

В судебном заседании установлено, что заемщики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по кредитному договору - не вносили ежемесячные платежи в погашение основного долга и процентов либо вносили в недостаточных суммах с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, что следует из расчета задолженности и выписки по счету открытому на имя ФИО1, в связи с чем у Банка возникло право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 330 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.1 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения АО «Россельхозбанк», кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки ( пени) в случае если заемщик не исполнит и \или исполнит ненадлежащим образом какое либо свое денежное обязательство по Договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере указанном в Соглашении.

Согласно пункту 12.1.1 – 12.1.2 Соглашения в период с даты предоставления Кредита по дату окончания начисления процентов неустойка составляет 20% годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме неустойка составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, в виду неисполнения заемщиками их обязательств по кредитному договору, с них солидарно следует взыскать сложившуюся перед истцом задолженность в размере 454 575 рублей 28 копеек, из которых основной долг – 384 581 рубля 98 копеек просроченный основной долг – 37 981 рубль 57 копеек, проценты за пользование кредитом – 29 269 рублей 19 копеек, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 1 605 рублей 41 копейка, пеня за несвоевременную уплату процентов – 1 137 рублей 13 копеек.

Размер задолженности ответчиками не оспаривался, судом проверен и признан правильным.

Согласно пункту 3 статьи 810 ГК, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда от (дата) (номер) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случае, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты, в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков солидарно процентов за пользование кредитом по ставке 17% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, следует удовлетворить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к каковым относятся расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА><НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, учитывая, что исковые требования Банка удовлетворены, ответчики являются солидарными должниками, с последних солидарно в пользу Банка подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 745 рублей 75 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Горно – Алтайского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Горно – Алтайского регионального филиала задолженность по кредитному договору <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 454 575 рублей 28 копеек, из которых основной долг – 384 581 рубля 98 копеек просроченный основной долг – 37 981 рубль 57 копеек, проценты за пользование кредитом – 29 269 рублей 19 копеек, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 1 605 рублей 41 копейка, пеня за несвоевременную уплату процентов – 1 137 рублей 13 копеек; проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых начисляемые на сумму основного долга по кредиту за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно и расходы на уплату государственной пошлины в сумме 7 745 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай.

Судья Усольцева Е.В.