Решение № 2-119/2017 2-119/2017~М-85/2017 2-2-119/2017 М-85/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-119/2017

Дело № 2-2-119/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года г.Балашов

Балашовский районный суд (2) Саратовской области

в составе председательствующего судьи Храмушина Д.В.,

при секретаре Левашевой С.В.,

с участием представителя ответчика адвоката Беликовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований указал, что ФИО2о получил от него денежные средства в сумме 460 000 рублей. Данный факт подтверждается письменной распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ответчик указал, что обязуется вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства, данные ответчиком в расписке, до настоящего времени ответчиком не исполнены.

В адрес должника истцом была направлена претензия, в которой он просил возместить вышеуказанную сумму дога. Претензия была получена ФИО2 о ДД.ММ.ГГГГ. Так как во внесудебном порядке разрешить сложившуюся ситуацию не представилось возможным, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит:

1. Взыскать с ФИО2о в пользу ФИО1 сумму долга в размере 460 000 рублей.

2.Взыскать с ФИО2о в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей

3. Взыскать с ФИО2о в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 7800 рублей.

Истец - ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенный о дате рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представил соответствующее заявление.

Ответчик - ФИО2о, своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела путем направления заказной почтовой корреспонденции в судебное заседание не явился. Возражений по иску не представил.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2о по месту регистрации не проживает, выехал в неизвестном направлении, его местожительства неизвестно.

В судебном заседании представитель ответчика по ордеру адвокат Беликова Е.С.. просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав мнение представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено в судебном заседании, что согласно представленной истцом расписке, датированной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 взял в качестве займа у ФИО1 460 000 рублей, которые обязуется вернуть в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В нарушении условий договора ФИО2 о денежные средства в размере 460 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО2 отправлена претензия о возврате денежных средств в сумме 460 000 рублей в течение 5 дней с момента получения настоящей претензии.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором претензия получена адресатом ФИО2 о ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнены, сумма займа не возвращенаэ

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. То есть данный договор является реальной сделкой. В связи с этим передача заемного имущества становится ключевым фактором при доказывании наличия между сторонами правоотношений по договору займа.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно буквального толкования расписки от ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами был заключен договор займа, возмездный, по факту написания и подписания расписки о получении денежных средств ответчиком возражений суду не представлено.

Из совокупности указанных обстоятельств и приведенных норм гражданского законодательства можно сделать вывод о том, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют по форме и содержанию требованиям п. 1 ст. 807, п. п. 1, 2 ст. 808, ст. 160, ст. 161 ГК РФ, договор между истцом и ответчиком был заключен, установленные сроки возврата займа на момент предъявления иска истекли. Следовательно, у истца ФИО1 возникло право, а у ответчика ФИО2о в силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ, обязанность по возврату полученной суммы займа в размере 460 000 руб. Получение ФИО2 о от ФИО1 денежных средств ничем опровергнуто не было, тогда как ненадлежащее исполнение ФИО2 о своих обязательств по вышеуказанному займу нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Истцом заявлены требования о возмещении понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме 4 000 руб., которые суд считает необходимым взыскать с ответчика.

Также при подаче искового заявления ФИО1 понесен расходы по оплате государственной пошлины в размере 7800 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика ФИО3

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 460 000 (четыреста шестьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 7 800 (семь тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Балашовский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья Д.В. Храмушин