Приговор № 1-668/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-668/2020

Дело № 1-668/2020

УИД: 42RS0009-01-2020-007879-25


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Кемерово «12» ноября 2020 года

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Захватовой О.В.,

при секретаре Новиковой В.Э.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Алексеевой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бураковой Н.Б. - адвоката НО «Центральная коллегия адвокатов г. Кемерово Кемеровской области ###», представившей удостоверение ### от 23.07.2004 г., ордер ### от **.**.****,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, **.**.****, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, с общим средним образованием, женат, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего без официального оформления трудовых отношений специалистом мойки высокого давления в автокомплексе «...», зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

**.**.**** около 14 часов 10 минут ФИО1, находясь по адресу: г. Кемерово, ..., действуя умышленно, с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, не имея на то специального разрешения, незаконно приобрел, а именно присвоил найденное на земле наркотическое- средство, которое содержит в своем составе а- пирролидиновалерофенон (синоним: a-PVP), которое является производным N-метилэфедрона, массой 0,524г., являющейся значительным размером, после чего действуя умышленно, с целью незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, не имея на то специального разрешения, незаконно хранил в кармане сумки надетой на нем через плечо наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон (а- PVP), которое является производным N-метилэфедрона, массой 0,524г., являющейся значительным размером, до момента его изъятия сотрудниками полиции **.**.****, в период времени с 15 часов 58 минут до 16 часов 02 минут, в ходе личного досмотра в помещении отдела полиции «Юбилейный» Управления МВД России по г. Кемерово, расположенного по адресу: г. Кемерово, ....

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им на стадии дознания в качестве подозреваемого (л.д. 19-22), из которых следует, что **.**.**** он находился дома по адресу г. Кемерово, ..., около 14 часов в своем мобильном телефоне просматривал чат в социальном мессенджере «Телеграмм», увидел сообщение, в котором было сказано о том, что по адресу: г.Кемерово, ... за домом у автомобильной покрышки есть закладка, которую не смогли найти, если есть желание можно поискать. Никакой информации с адресом закладки он на свой телефон не сохранял. Он решил съездить на указанный адрес поискать закладку, а в случае если ее найдет, то вновь попробует употребить наркотическое средство, так как ранее его употреблял. Примерно в 14:10 часов он на такси приехал по указанному адресе, зашел за ..., где увидел вкопанную в землю автомобильную покрышку. Он стал раскапывать землю, и нашел сверток с синей изоляционной лентой, под которой находился пластиковый контейнер черного цвета, и он понял, что это «закладка» с наркотическим веществом внутри. Найденный сверток он положил в карман своей мужской сумки, которая висела у него через плечо, и направился к подъезду данного дома, ожидать такси которое он вызвал. В ожидании такси, он стал выпивать пиво, которое у него было с собой, и в этом момент к нему подошли мужчины, которые предоставили удостоверение сотрудников полиции. На месте, в отношении него, был составлен административный протокол за распития спиртного в общественном месте. Далее он проследовал с сотрудниками полиции в отдел полиции «Юбилейный» Управления МВД России по г. Кемерово, расположенный по адресу: г. Кемерово, .... В отделе полиции «Юбилейный» Управления МВД России по г. Кемерово в кабинете ### при проведении личного досмотра в присутствии двух понятых мужского пола, у него было обнаружено и изъято из кармана сумки одетой на нем через плечо, сверток липкой ленты синего цвета, внутри которого контейнер черного цвета, внутри которого находился - пакет клип-бокс с порошкообразным веществом. Также из левого кармана куртки был изъят его мобильный телефон в корпусе черного цвета. Изъятое было упаковано в пустые полимерные пакеты, которые опечатали отрезками бумаги с оттиском печати ### УМВД России по г. Кемерово, на которых он и участвующие лица поставили свои подписи. После этого сотрудниками полиции был составлен соответствующий протокол, который был подписан всеми участвующими лицами. Сотрудники, полиции на него какого - либо давления не оказывали. Свою вину в том, что он приобрел наркотическое вещество, а именно нашел, признает полностью, наркотическое вещество хранил при себе для личного потребления, без цели сбыта.

В судебном заседании ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, пояснил, что в содеянном раскаивается и благодарен сотрудникам полиции, которые изъяли у него наркотическое средство и предотвратили употребление им наркотиков.

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии нашла свое подтверждение в доказательствах, представленных государственным обвинением и исследованных в судебном заседании.

Из показаний свидетеля ПАЕ, данных на стадии дознания (л.д.41-42), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что является сотрудником ОБППСП Управления МВД России по г. Кемерово. **.**.**** во время несения службы по адресу: г.Кемерово ..., у дома был задержан гражданин назвавшийся, как ФИО1, **.**.**** который находясь в общественном месте распивал спиртное. ФИО1 вел себя подозрительно, оглядывался, нервничал, постоянно пытался залезть в сумку, которая находилась при нем. За распитие спиртных напитков, в отношении ФИО1 на месте был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. Далее ФИО1 был доставлен в отдел полиции «Юбилейный» Управления МВД России по г. Кемерово по адресу: ... каб. ###, где было принято решения провести его личный досмотр. В присутствии понятых, капитаном полиции П был произведен личный досмотр, в ходе которого у ФИО1 из кармана сумки одетой на него через плечо, был изъят сверток липкой ленты синего цвета, внутри которого находился полимерный контейнер черного цвета, внутри которого прозрачный полимерный пакет с кристаллообразным веществом внутри. Также с левого наружного кармана куртки одетой на нем был изъят сотовый телефон «ТЕКС» сенсорный в корпусе черного цвета с разбитым экраном IMEI ###, ###. Как пояснил ФИО1, изъятое у него в ходе личного досмотра вещество, он нашел за домом по ... и оставил при себе, для личного употребления, без цели сбыта. По окончании проведения личного досмотра был составлен протокол личного досмотра, досмотра и изъятия вещей, находящихся при физическом лице, в котором после ознакомления, все участвующие лица поставили свои подписи.

Из показаний свидетеля П, данных на стадии дознания (л.д. 43-45), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает командиром мобильного взвода ППСП Управления МВД России по г. Кемерово. **.**.**** примерно в 14 часов 20 минут, когда он находился у дома, расположенного по адресу: г.Кемерово, ..., обратил внимание на мужчину, который находясь в общественном месте, распивал спиртные напитки. Подойдя к мужчине, он представился, показал служебное удостоверение, мужчина представился как ФИО1, **.**.**** После чего младшим сержантом Г за распитие спиртных напитков в общественном месте в отношении ФИО1 на месте был составлен административный протокол по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ. Затем ФИО1 был доставлен по адресу: г. Кемерово, ... - отдел полиции «Юбилейный» Управления МВД Росси по г. Кемерово. В виду того, что ФИО1 сильно нервничал и пытался достать что-то из сумки, было принято решение провести личный досмотр. В служебный кабинет ###, были приглашены понятые - двое мужчин, в присутствии которых он начал протокол личного досмотра. На вопрос имеются ли при нем оружие, боеприпасы, наркотические средства, психотропные, сильнодействующие или ядовитые вещества, денежные средства, или иные предметы, добытые преступным путем, ФИО1 пояснил, что при нем имеется наркотическое вещество, которое он нашел за домом ### по ... в г.Кемерово. Далее в ходе личного досмотра из кармана сумки одетой на нем через плечо, был изъят сверток липкой ленты синего цвета, внутри которого полимерный контейнер черного цвета, внутри которого прозрачный полимерный пакет с кристаллообразным веществом внутри, с левого наружного кармана куртки одетой на нем был изъят сотовый телефон «ТЕКС» сенсорный в корпусе черного цвета с разбитым экраном IMEI ###, ###. Все изъятое у ФИО1 было помещено в пустые полимерные пакеты, которые были перевязаны нитью белого цвета, концы нитей проклеены между отрезками бумаги и опечатаны печатью «Дежурная часть» отдела полиции «Юбилейный» Управления МВД России по г.Кемерово. Изъятое вещество было отправлено на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по КО. Как пояснил ФИО1, изъятое у него вещество, он нашел за домом ### по ... в г.Кемерово, и оставил при себе, для личного употребления. По окончании проведения личного досмотра был составлен протокол личного досмотра, досмотра и изъятия вещей, находящихся при физическом лице, в котором после ознакомления, все участвующие лица поставили свои подписи.

Из показаний свидетеля БИС, данных на стадии дознания (л.д.62-63), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что **.**.**** около 15:50 часов, сотрудниками полиции он был приглашен в качестве понятого в отдел полиции «Юбилейный» Управления МВД России по г.Кемерово, расположенный по .... Находясь в отдел полиции, он вместе с мужчиной, который был также приглашен в качестве понятого, проследовал в кабинет, куда вошел молодой человек, который представился как ФИО1, у которого сотрудниками полиции был проведен личный досмотр. В ходе личного досмотра у ФИО1 из кармана сумки, одетой на нем через плечо, был обнаружен и изъят сверток липкой ленты синего цвета, внутри которого находился пластиковый контейнер черного цвета, внутри которого полиэтиленовый прозрачный пакет с порошкообразным веществом внутри. Также с левого кармана куртки ФИО1 был обнаружен и изъят сенсорный телефон в корпусе черного цвета, название телефона уже не помнит. Все изъятое было упаковано в пустые прозрачные полимерные пакеты, горловины которых были перетянуты белой нитью, концы которой были оклеены бумажной биркой с оттиском печати «ДЧ о/п «Юбилейный» УМВД России по г. Кемерово», где все участники личного досмотра поставили свои подписи. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что изъятое у него наркотическое средство, он нашел за домом ### по ... в г.Кемерово и оставил себе, для личного употребления, без цели сбыта. После этого сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие, в том числе и ФИО1 поставили свои подписи.

Показаниями свидетеля А, данные им на стадии дознания (л.д.66-67) и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который дал аналогичные показания, показаниям свидетеля БМС, и пояснил, что являлся вторым понятым при личном досмотре ФИО1

Помимо изложенного виновность подсудимого ФИО1 подтверждается также и письменными материалами уголовного дела, исследованными судом.

В частности,

- рапортом об обнаружении признаков преступления от **.**.**** (л.д. 3);

- протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 10.06.2020, из которого следует, что в досмотр начат в 15 часов 58 минут, досмотр окончен в 16 часов 02 минут командиром взвода ОБППС УМВД России по г. Кемерово капитаном полиции П. в отдел полиции «Юбилейный» Управления МВД России по г.Кемерово, расположенный по ..., в присутствии понятых А и БМС, которым были разъяснены права и обязанности, предусмотренные уголовно – процессуальным законом. В соответствии с указанным протоколом в их присутствии был произведен личный досмотр ФИО1, **.**.**** **.**.**** года рождения, в ходе которого у ФИО1 было обнаружено и изъято из кармана сумки, надетой на нем через плечо, сверток липкой ленты синего цвета, внутри которого контейнер черного цвета, внутри которого находился - пакет клип-бокс с порошкообразным веществом. Также из левого кармана куртки был изъят мобильный телефон модели «teXet» корпусе черного цвета. Изъятое было упаковано в пустые полимерные пакеты, которые опечатали отрезками бумаги с оттиском печати ### УМВД России по г. Кемерово (л.д.5);

- объяснениями ФИО1 от **.**.**** (л.д. 5);

- справкой об исследовании № И7-667 от **.**.****, из которой следует, что что представленное вещество, «изъятое у ФИО1», содержит в своем составе a-пирролидиновалерофенон ( синоним a-PVP) - производное N-метилэфедрон и его производные включены в список I раздела’ «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от **.**.**** ### (с изменениями от **.**.**** ###). Масса вещества, на момент проведения исследования, составила 0,524г. (л.д. 10-11);

- протоколом об административном правонарушении ### от **.**.**** по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ в отношении ФИО1(л.д. 12);

- постановлением от **.**.**** о привлечении ФИО1 по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 13);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.**** и фототаблицей к нему согласно которому объектом осмотра является протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от **.**.****, составленного в отношении ФИО1 (л.д. 27-28);

- протоколом осмотра предметов от **.**.**** и фототаблицей к нему, согласно которому объектом осмотра является мобильный телефон модели сотовый телефон «teXet», изъятый в ходе личного досмотра ФИО1(л.д. 30-32);

- согласно заключению эксперта №### от **.**.****.2020 и таблицей иллюстраций к нему, представленное на экспертизу вещество, изъятое « у гр. ФИО1», содержит в своем составе а- пирролидиновалерофенон ( синоним a-PVP) - производное N- метилэфедрона, включенного в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.**** ### (с изменениями от **.**.**** ###). Масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила 0,514 г. Масса вещества, израсходованного на проведение экспертизы, составила 0,010г. Так как масса вещества, представленного для первоначального исследования, не является информацией, полученной в рамках проведения экспертизы, поэтому не может приводиться в выводах заключения эксперта. Примечание: на проведение экспертизы израсходовали 0,010г. вещества. После проведения экспертизы, пакет с объектом исследования, полимерные и упаковочные бирки поместили в первичную упаковку (пакет). ... пакета прошили и перевязали нитками белого цвета, концы которых оклеили упаковочным бланком ЭКЦ ГУ МВД России по Кемеровской области с подпись эксперта и фрагментом бумаги с оттиском круглой печати: «Для пакетов ЭКЦ ГУ МВД России по Кемеровской области» и подписью эксперта (л.д.37-40);

- протоколом осмотра предметов от **.**.**** и фототаблицей к нему, согласно которому объектом осмотра является прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы нити проклеены между двух отрезков бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «Для пакетов ЭКЦ ГУ МВД России по Кемеровской области» и упаковочным бланком на котором имеются пояснительные записи, а именно: о\п «Юбилейный» УМВД России по г.Кемерово, дознаватель Л, № уголовного дела ###, в отношении ФИО1, № экспертизы ### дата экспертизы- **.**.****, с подписью эксперта Ю. Содержимое пакета просматривается, без нарушения целостности упаковки. Видно, что в пакете находятся: упаковочный бланк с пояснительными записями выполненными красителем синего цвета, отрезок белой нити, полимерный контейнер черного цвета, обмотанный фрагментом липкой ленты синего цвета, а также прозрачный полимерный пакет «клип-бокс» с веществом серого цвета. В ходе произведенного осмотра упаковка предметов не нарушена, не вскрывалась(л.д. 56-57);

- постановлением от **.**.**** наркотическое средство признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, направлено на хранение в камеру хранения вещественных доказательств отдела полиции «Юбилейный» Управления МВД России по г. Кемерово (л.д.58, 59, 60);

Оценивая изложенные доказательства, суд отмечает, что они являются относимыми и приходит к следующим выводам.

Протокол осмотра и другие письменные доказательства соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой и с другими доказательствами, и потому признаются допустимыми и достоверными доказательствами.

У суда не имеется оснований подвергать сомнениям достоверность показаний допрошенных свидетелей, поскольку судом не было установлено данных о заинтересованности кого – либо из них в оговоре подсудимого. Их показания не противоречивы по существенным обстоятельствам, согласуются друг с другом, а также с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протокол личного досмотра ФИО1 имел место с участием понятых (БМС и А), никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения, так и по содержанию составленного документа. Отсутствовали какие – либо замечания и со стороны ФИО1

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств, проверенных в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 87 УПК РФ путем их сопоставления, а также оцененных с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в их совокупности для разрешения данного уголовного дела, приводит суд к твердому убеждению в том, что виновность ФИО1 установлена и доказана. Иного суду не представлено и защитой не опровергнуто.

Государственным обвинителем в судебном заседании обвинение ФИО1 поддержано по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в отношении ФИО1 по предъявленному им обвинению в соответствии со ст.252 ч.1 УПК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 действуя с прямым умыслом с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, не имея на то специального разрешения незаконно приобрел вещество, являющееся наркотическим средством, размер которого в соответствии с Постановлением Правительства РФ от **.**.**** ### относится к значительному, и без специального разрешения хранил его при себе до момента изъятия сотрудниками полиции.

Размер наркотического средства, их вид установлены на основании справки об исследовании и заключения судебно-химической экспертизы и сомнений у суда не вызывает.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в абз. 4 п. 4 постановления Пленума от **.**.**** N 14 (в ред. от **.**.****), если наркотическое средство, включенное в список I, входит в состав смеси, содержащей более одного наркотического средства, его количество определяется весом всей смеси по наркотическому средству или психотропному веществу, для которого установлен наименьший значительный, крупный или особо крупный размер.

Масса наркотического вещества, изъятого у ФИО1, составила 0,542 г, что соответствует значительному размеру.

При этом незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств является их получение любым способом, в том числе путем присвоения.

Незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств являются действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Суд полагает установленным, что указанное преступление совершено именно ФИО1

ФИО1 в ходе дознания пояснил, что **.**.**** около 14 часов 10 минут находясь по адресу: г. Кемерово, ..., незаконно приобрел, а именно присвоил найденное на земле наркотическое средство, хранил при себе до момента изъятия сотрудниками полиции, при этом нервничал и понимал, что имеет при себе запрещенное вещество, данные показания полностью согласуются и дополняются показаниями свидетелей, а также лиц, участвующих при личном досмотре ФИО1, заключением судебной химической экспертизы, протоколов осмотров документов, т.е. соответствующими письменными материалами дела.

Судом достоверно установлен факт привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ за распитие спиртных напитков в общественном месте **.**.****. Постановление от **.**.**** не было обжаловано, вступило в законную силу **.**.**** (л.д. 13).

В связи с вышеизложенным суд пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава преступления, оснований для его оправдания судом не установлено.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Подсудимый на учёте у психиатра не состоит (л.д. 72, 73), имеет достаточный уровень образования и определённый жизненный опыт.

С ним был установлен адекватный речевой контакт в судебном заседании, где он ясно выразил своё отношение к предъявленному обвинению и согласно самостоятельно избранному способу защиты от дачи показаний отказался, подтвердив как свои оглашённые показания, так и содержание исследованных в суде протоколов следственных действий, проведённых с его участием.

Исходя из чего, суд не усматривает повода усомниться в его психическом статусе, признаёт подсудимого вменяемым в отношении инкриминированного деяния и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая подсудимому наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств события преступления против здоровья населения и общественной нравственности, определяющего его характер и степень общественной опасности, а так же данных о его личности: на учете врача-психиатра и врача – нарколога не состоит (л.д. 72,73), удовлетворительно характеризующегося по месту жительства УУП отдела полиции «ФПК» Управления МВД России по г. Кемерово (л.д.80).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд принимает во внимание и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, что следует из объяснений, данных им до возбуждения уголовного дела (л.д. 5), то есть обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении двоих малолетних детей (л.д. 74, 75), неудовлетворительное состояние здоровья, как самого осужденного, так и его престарелых родителей и наличия у родителей инвалидности (л.д. 77).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усматривается.

Поскольку судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания подлежат применению положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Оснований для применения ст.82.1 УК РФ судом не установлено, как и не установлено, исходя из категории совершенного подсудимым деяния, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Таким образом, принимая во внимание в соответствии со ст. 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно при назначении ФИО1 наказания в пределах санкции ч.1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы.

Оснований для назначения в качестве основного наказания штрафа, суд не усматривает, поскольку данный вид наказания поставит семью ФИО1 в тяжелое материальное положение, а также данный вид наказания, по мнению суда, не будут соответствовать степени и общественной опасности преступления, не сможет обеспечить достижение целей наказания, также этого не обеспечит назначение в качестве основного наказания обязательных, исправительных работ, либо ограничение свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности, категорию тяжести преступления, совершенного ФИО1, данные о его личности, суд полагает возможным применить при назначении ему наказания положения ст.73 УК РФ, возложив на него обязанности, обеспечивающие возможность достижения цели наказания исправления.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке следует отменить по вступлению настоящего приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения (л.д. 23).

После вступления приговора в законную силу определить судьбу вещественных доказательств, а именно:

- протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 10.06.2020г., составленный на ФИО1, хранится в материалах уголовного дела,

- полимерный пакет, в котором находится: а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP) - производное N-метилэфедрон, массой 0,504г., и хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Юбилейный» Управления МВД России по г. Кемерово - уничтожить,

- сотовый телефон модели «teXet» хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Юбилейный» Управления МВД России по г. Кемерово – вернуть законному владельцу - ФИО1

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.

Стороны вправе знакомится с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья: О.В. Захватова