Приговор № 1-126/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 1-126/2025

№

дело №


Приговор

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, <адрес>

<данные изъяты> городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Петровой Е.Ю.,

с участием ст.помощника <данные изъяты> городского прокурора Шишкина Д.С.,

защитника-адвоката Винокурова А.Г.,

подсудимого ФИО2 ФИО16

при секретаре судебного заседания Сашковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Р. <адрес> д. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Р. <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, на территории РФ не военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом Московской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 02 года 06 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом Московской области по п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию 03 года 02 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом Московской области по ст. 264.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию 03 года 03 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 2 месяца;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом Московской области по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 01 года 08 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное приговором Щелковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 03 лет 04 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 2 месяца. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

мера пресечения – содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Богомолов ФИО18. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Богомолов ФИО20., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в хозяйственном помещении (координаты «№), на расстоянии № метров от <адрес>, по адресу: <адрес>, и № метров от <адрес>, по адресу: <адрес>, вступил в словесный конфликт с ранее знакомым ему Чантурия ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе которого, на почве возникшей личной неприязни к последнему, у ФИО2 ФИО22. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Чантурия ФИО23. В указанный период времени, Богомолов ФИО24., находясь в хозяйственном помещении, находящемся на расстоянии № метров от <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, и № метров от <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, имеющий координаты «№», реализуя возникший преступный умысел, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью Чантурия ФИО25 и желая их наступления, но не предвидя наступления смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть данные последствия, умышленно нанес не менее пяти ударов кулаками обеих рук в область головы Чантурия ФИО28., затем, в продолжение своего преступного умысла, умышленно нанес стоящему напротив него Чантурия ФИО26., не менее пяти ударов своими ногами в область грудной клетки последнего. После чего Богомолов ФИО27. нанес один удар своей ногой в область ягодиц Чантурия ФИО29., от чего последний упал на землю, при этом Чантурия ФИО30. ни о какие предметы не ударялся.

Своими умышленными действиями Богомолов ФИО31. причинил Чантурия ФИО32., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следующие телесные повреждения:

- Тупая травма грудной клетки: полные разгибательные переломы №-ого левого ребра по средней подмышечной линии, №-ого правого ребра по средней подмышечной линии и №-ого правого ребра по задней подмышечной линии, полные сгибательные переломы №-ого левых ребер по передней подмышечной линии, по признаку опасности для жизни, согласно п. № Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№, расценивается как тяжкий вред, причиненный здоровью человека;

- Гнойное расплавление (абсцессы) мягких тканей грудной клетки и пристеночной плевры слева и справа на месте переломов ребер, двусторонняя эмпиема-фибринозно-гнойный плеврит плевральных полостей (около № гнойного содержимого в левой плевральной полости и около № гнойного содержимого в правой плевральной полости), частичное спадение левого и правого легкого, неравномерное кровенаполнение внутренних органов, выраженный отек головного мозга.

- «Поля грануляционной ткани с полиморфноклеточной воспалительной инфильтрацией (подострое воспаление), с мелкими резорбирующимися кровоизлияниями, крупные очаги гнойно-некротического воспаления с микробным компонентом в «мягких тканях на месте перелома ребер справа». Поля грануляционной ткани с полиморфноклеточной воспалительной инфильтрацией и очаги гнойного воспаления (по краю препарата) в «мягких тканях на месте перелома 9-го ребра на месте соединения хрящевой и костной ткани». Фибринозно-гнойный плеврит с признаками организации. Мелкие подплевральные фокусы фибринозной пневмонии с организацией в одном из препаратов легких. Ограниченный интраальвеолярный отек. Отек головного мозга. Неравномерное полнокровие внутренних органов. <данные изъяты> - по результатам судебно-гистологического исследования;

В результате нанесенных ФИО2 ФИО33 телесных повреждений в виде тупой травмы грудной клетки: полные разгибательные переломы №-ого левого ребра по средней подмышечной линии, №-ого правого ребра по средней подмышечной линии и №-ого правого ребра по задней подмышечной линии, полные сгибательные переломы №-ого левых ребер по передней подмышечной линии, повлекших тяжкий вред здоровью, ДД.ММ.ГГГГ в помещении <адрес>, по адресу: <адрес>, наступила смерть Чантурия ФИО34.

То есть, между причиненными умышленными действиями ФИО2 тяжким вредом здоровью ФИО5 и наступлением смерти последнего имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый Богомолов ФИО35 показал, что с Чантурия ФИО36 познакомился в ДД.ММ.ГГГГ году, потом долгое время не общались. Он приехал в Российскую Федерацию в ДД.ММ.ГГГГ года на заработки. В конце сентября он с Чантурия ФИО37 встретились, тот попросился пожить у него в гараже, т.к. тому негде было жить. Он разрешил пожить некоторое время у него в гараже. Хозяйка, которая сдавала ему гараж, была категорически против, чтобы Чантурия ФИО38 жил с ним в гараже, та неоднократно говорила, чтобы он прогнал Чантурия ФИО39 он сказал той, что поедут с Чантурия ФИО40 вместе на работу, просил, чтобы тот пару дней пожил в гараже, т.к. Чантурия ФИО41 некуда идти. Потом он с Чантурия ФИО42 уехали на работу во ДД.ММ.ГГГГ область, где Чантурия ФИО43. употреблял наркотики, у того с головой стало плохо, тот начал показывать работодателю свои больные ноги. После чего хозяин выгнал его и Чантурия ФИО44 с работы. Он позвонил знакомому, тот приехал и забрал их с вещами и инструментами. Они приехали туда, где он снимал гараж. ФИО45 попросился переночевать, т.к. тому некуда было идти. Он сказал Чантурия ФИО46 что он может того оставить, но тот сам знает, что хозяйка ругается, что из-за Чантурия ФИО47 та выгонит его из гаража, тот сказал, что понял. Они договорились, что в № часов утра Чантурия ФИО48 уйдет. Далее они поужинали, легли отдыхать. Наступило утро. Он стал будить Чантурия ФИО49 чтобы тот поднимался и уходил, потому что придет хозяйка, а ему не нужны были проблемы из-за того. Но Чантурия начал говорить, что ничего не будет. Он просил Чантурия по нормальному. Да, он ударил Чантурия рукой несколько раз в голову и в область груди, а именно три раза, ногами не бил, дал тому «пинок» в область ягодиц, но он не думает, что мог нанести Чантурия такие повреждения, которые повлекли за собой смерть. После Чантурия ушел, это было примерно ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали оперативные сотрудники, сказали, что поступило заявление, что я избил Чантурия. Его привезли в отделение полиции, опросили, он дал показания, т.к. ему скрывать нечего, да, ударил Чантурия несколько раз, но не более того. Потом его привезли в г. Щелково в следственный отдел. Оперативные сотрудники со следователем сначала не сообщили ему, что Чантурия умер. Далее ему предложили показать на манекене, как все происходило. Поехали в гараж, где он показал, как нанес несколько ударов Чантурия, потом, когда приехали обратно в следственный комитет, ему следователь сказал, что Чантурия умер.

Дополнительно пояснил, что Чантурия постоянно говорил, что у того что-то болит, ведь тот ранее употреблял «метадон», ноги «огромные» у Чантурия были. Кроме того, Чантурия избивал каждый, кому не лень, он ранее видел у того ссадины и синяки.

Несмотря на то, что подсудимый Богомолов ФИО50. свою вину в инкриминируемом ему деянии не признал, его вина в совершении преступления в объеме, описанном в установочной части данного приговора, установлена судом и подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных, в связи с противоречиями, в порядке ст. 276 УПК РФ, показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО2 ФИО51. следует, что на территорию РФ он прибыл в ДД.ММ.ГГГГ года на заработки. После чего, прибыл в <адрес>, где устроился на стройку в качестве каменщика. Ежедневный заработок составлял № рублей. После того, как он прибыл в <адрес>, он устроился на строительный объект, который располагается по адресу: <адрес>. Вместе с ним на указанном строительном объекте в качестве подсобника работал Чантурия ФИО52, полных его анкетных данных он не знает. С Чантурия ФИО53 он знаком на протяжении примерно № лет, познакомился с ним в <адрес>, обстоятельств знакомства он не помнит, в виду давности события. В конце ДД.ММ.ГГГГ года, более точно указать дату он затрудняется, в виду давности события, между Чантурия ФИО54 и собственником объекта строительства произошел словесный конфликт, по какой причине, ему неизвестно. Его и Чантурия ФИО55 выгнали с данного объекта, так как хозяин объекта сказал, что такой работник ему не нужен, а его выгнал по причине того, что это он привел ФИО3 на работу. Он направился домой, к себе в сарай. ФИО3 при этом попросил его переночевать у него, так как ему некуда было идти. На что он ему ответил, что он может до утра остаться, а утром, чтобы он ушел, так как придет хозяйка и будет ругаться, что он кого-то пустил жить. ФИО3 согласился. Примерно в № утра следующего дня, он стал будить ФИО3, чтобы он уходил. На что ФИО3 пояснил, что ему не в чем идти, так как всю свою одежду он постирал. При этом, ФИО3 был одет в его халат. Между ними завязался словесный конфликт. В результате конфликта он пришел в состояние агрессии, так как его очень разозлил тот факт, что из-за поведения ФИО3 он потерял работу. Он решил ударить ФИО3 в область головы. Он своими руками, сжатыми в кулак, стал наносить по голове ФИО3 удары, при этом он нанес примерно пять ударов в область головы ФИО3, а именно в затылок. В продолжение этого, он своими ногами стал наносить по телу ФИО3 удары со значительным усилием, а именно в область грудной клетки ФИО3. При этом, нанес он примерно пять ударов своими ногами в область его грудной клетки. В тот момент, когда ФИО3 находился в дверном проеме, он нанес ему еще один удар своей ногой в область его ягодиц. От этого удара, ФИО3 потерял равновесие, и упал на землю. Своей головой, а также грудной клеткой ФИО3 ни обо что не бился. После произошедшего, ФИО3 снял с себя его халат, затем взял свои вещи, которые сушились и в обнаженном виде ушел в неизвестном ему направлении. Более они с ФИО3 не виделись, номера его телефона у него нет. Вину в умышленном причинении телесных повреждений Чантурия ФИО56 он признает в полном объеме. В содеянном раскаивается. Даты конфликта он не помнит. Более никого не было в момент, когда он наносил удары ФИО3. ФИО3 не жаловался ему на состояние своего здоровья. В тот момент, когда ФИО3 падал, он не ударялся ни о какие выступающие предметы. (т. № л.д. №)

Показаниями представителя потерпевшего ФИО6 ФИО57 оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в настоящее время она работает в должности консультанта отдела защиты имущественных и неимущественных прав Окружного управления социального развития населения № Министерства социального развития <адрес>. В ее обязанности входит ведение от имени и в интересах отдела защиты имущественных и неимущественных прав Окружного управления социального развития населения № Министерства социального развития <адрес> дела в рамках гражданского, административного и уголовного судопроизводства во всех судебных инстанциях, в том числе в рамках предварительного следствия в системе МВД РФ, СК РФ и т.д., а также опека недееспособных, представление их интересов, защита их прав. ДД.ММ.ГГГГ из следственного отдела по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> в адрес их организации поступило письмо о привлечении к участию в следственных действиях представителя отдела защиты имущественных и неимущественных прав Окружного управления социального развития населения № Министерства социального развития <адрес> по уголовному делу №, так как Чантурия ФИО58., совершенным преступлением причинена смерть, а близких родственников у последнего не имеется. Таким образом, на основании доверенности она уполномочена представлять интересы Чантурия ФИО59. в ходе расследования и рассмотрения уголовного дела №. Желает привлечь ранее неизвестного ей ФИО2 ФИО60., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к уголовной ответственности за совершение указанного преступления. (т. № л.д. №)

Показаниями свидетеля ФИО7 ФИО61 оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что примерно во второй половине ДД.ММ.ГГГГ, утром, более точно дату и время указать она не может в виду давности события, она находилась по адресу своей регистрации. В это время, к ним в дом пришел ранее незнакомый ей мужчина, который был практически раздет. Ее сожитель ФИО62 ФИО8 пояснил, что он знаком с ним, и того зовут Чантурия ФИО63. ФИО3 сообщил им, что его избил знакомый по имени ФИО4, с которым он проживал в сарае, расположенном вблизи <адрес>. ФИО3 попросил пожить у них некоторое время, так как ему некуда было идти, а также отсутствовали денежные средства для аренды жилья. При этом, она обратила внимание на то, что на лице ФИО3 имелись следы крови. Она согласилась, и ФИО3 стал проживать у них, в комнате. В первое время ФИО3 практически не вставал с кровати, жаловался на боли в ребрах и очень сильно кашлял. Они всячески ему помогали, пытались его вылечить. Через несколько дней его состояние здоровья улучшилось, он начал самостоятельно передвигаться. В течение всего времени проживания в их доме, ФИО3 не выходил на улицу, так как плохо себя чувствовал. Позже, ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время она покормила ФИО3 и он лег спать. Спустя несколько часов она зашла к нему в комнату, и обнаружила его лежащим на кровати без признаков жизни. О данном факте она сообщила в службу 112. ФИО3 не мог обратиться в больницу, так как у него отсутствовали какие-либо документы. (т.№ л.д. №)

Показаниями свидетеля ФИО8 ФИО64 оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ года по адресу его проживания пришел знакомый ему мужчина по имени Чантурия ФИО65, который попросил у него помощи. При этом он был сильно избит, так как на нем имелись множественные телесные повреждения в виде гематом и кровоподтеков по всему телу. Также в этот момент он был раздет. Он впустил его в дом, где в ходе их общения ФИО3 пояснил, что его сильно избил знакомый по имени ФИО4, с которым он проживал в сарае «<данные изъяты>», вблизи <адрес>. Каким именно образом его избил ФИО4, тот не рассказывал. Также он пояснил, что ФИО4 до этого момента неоднократно его избивал по различным причинам. Впоследствии он проживал в одной из комнат в их доме и они все вместе за ним ухаживали, пытались его вылечить. Он высказывал жалобы на сильную боль в области ребер и сердца. В больницу ФИО3 обратиться не мог, так как у того отсутствовали документы. Все дни совместного проживания, ФИО3 сильно кашлял, а в последние два дня его кашель усилился. Самостоятельно ФИО3 почти не передвигался из-за боли в ногах, на улицу за все дни проживания он не выходил. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он возвращался домой и увидел, что около их дома стоит автомобиль скорой помощи. К нему подошла его теща ФИО66 и пояснила, что ФИО3 умер. ФИО3 неоднократно высказывал жалобы на ФИО4, который его систематически избивал и всячески унижал. Он может с уверенностью опознать мужчину по имени ФИО4, так как он ДД.ММ.ГГГГ года собирал с ним вместе металл, чтобы в последующем сдать его и таким образом заработать денежные средства. Кроме того, ему известно, что ФИО4 живет в гараже, расположенном вблизи <адрес>, где также длительное время проживал ФИО1. Именно об этом мужчине по имени ФИО4 рассказывал ФИО3, когда пришел к нему домой, после того, как ФИО4 избил его. (т. № л.д. №)

Показаниями свидетеля ФИО9 ФИО67 оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в настоящее время она состоит в должности фельдшера в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в № часов она заступила на суточное дежурство в составе бригады скорой медицинской помощи. В вечернее время, ДД.ММ.ГГГГ, от диспетчера поступило указание проехать по адресу: <адрес>, откуда поступил вызов от женщины по имени <данные изъяты>, с пометкой – экстренный, без сознания. После чего, она вместе с водителем на служебном автомобиле проследовали по указанному адресу. По прибытию к дому № по вышеуказанному адресу, их встретила ранее неизвестная женщина, которая попросила ее поторопиться. Она проследовала за женщиной, та проводила ее в комнату, которая расположена в дальней части дома. Войдя в комнату, на самодельной кровати она увидела мужчину, на котором были надеты трико темного цвета, футболка светлого цвета. Мужчина при этом лежал на правом боку, правая рука под его головой. Признаков жизни мужчина не подавал. Видимых телесных повреждений она не видела. Она обратила внимания на то, что на теле имеются трупные пятна. Женщина пояснила, что мужчину зовут Чантурия ФИО68, это их знакомый. Примерно две недели назад его избил знакомый по имени ФИО4. Она подключила кардиограф, чтобы подтвердить факт биологической смерти. После чего она убедилась, что мужчина умер. Ею был составлен протокол установления смерти в № часов № минуту ДД.ММ.ГГГГ. Подробностей произошедших событий, при которых Чанутрия ФИО69. получил телесные повреждения, Екатерина ей не пояснила. (т. № л.д. №)

Показаниями свидетеля ФИО9 ФИО70., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время у нее в пользовании на основании договора аренды находится сарай, по адресу: <адрес>, №. В конце ДД.ММ.ГГГГ, она находилась в кооперативе, где у сарая увидела ранее неизвестного ей мужчину, мужчина представился как ФИО4. Она стала интересоваться, откуда тот. ФИО4 сообщил, что приехал из Р. <адрес>. Она стала интересоваться, что тот делает на территории кооператива. ФИО4 пояснил, что он тут собирает металл, чтобы сдать, так как у него нет денежных средств. ФИО4 стал у нее интересоваться, может ли он заехать жить в какой-либо сарай, так как ему негде жить, а впереди зима. Она пояснила ФИО4, что тот может проживать в ее сарае №, но при этом она поставила ему условия, чтобы он никого постороннего не приводил, не устраивал никаких посиделок, и не распивал спиртное. Также она обозначила ФИО4, что он должен будет платить за потребление электричества по счетчику. ФИО4 устроили условия. Так как она является председателем кооператива, то два раза в день – утром примерно в № часов и вечером примерно в № часов она приходила в кооператив, осматривала территорию. Также она попросила ФИО4, чтобы тот помогал ей по кооперативу – починить крышу, убрать территорию, следить за порядком в ее отсутствие. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года она пришла в кооператив и увидела в сарае, где проживал ФИО4, ранее неизвестного ей мужчину кавказской внешности, на вид 30-35 лет, разговаривал с небольшим акцентом. Она стала интересоваться, кто этот мужчина. ФИО4 пояснил ей, что это его знакомый по имени ФИО3, тот является гражданином <адрес>, и приехал сюда на заработки. Также ФИО4 сообщил ей, что ФИО3 будет вместе с ним работать на строительном объекте где-то в <адрес>. Она была против проживания ФИО3 в своем сарае, поскольку ей не нужны были какие-либо проблемы, в том числе жалобы от других собственников сараев. О чем она сообщила ФИО4. На что тот пояснил, что он выгонял ФИО3, однако ФИО3 возвращается вновь к нему в сарай, и просится пожить. ФИО3 обращался и к ней с просьбой остаться жить в сарае вместе с ФИО4. Но она отказала ФИО3, и сказала, чтобы тот уходил и искал себе другой ночлег. Спустя некоторое время, примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ года, от кого-то из собственников сараев в кооперативе, ей стало известно, что ФИО4 забрали сотрудники полиции, так как тот избил ФИО3, и впоследствии ФИО3 скончался от полученных травм. Как ей показалось, ФИО3 злоупотреблял спиртными напитками, а также употреблял наркотические вещества. Опознать ФИО4 по фото она может с уверенностью, поскольку она хорошо запомнила его лицо, черты его лица, волосы. (т. № л.д. №)

Вина подсудимого ФИО2 ФИО72. так же подтверждается письменными доказательствами:

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен <адрес>, по адресу: <адрес>, где был обнаружен труп Чантурия ФИО73, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т№ № л.д. №)

- Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием обвиняемого ФИО2 ФИО75 была проведена проверка его показаний по адресу: <адрес>, расположенном на участке местности имеющем координаты «№», где Богомолов ФИО74 указал место происшествия, а именно внутри указанного гаража, где он причинил телесные повреждения Чантурия ФИО76., а также воспроизвел удары руками и ногами. (т. № л.д.№)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием свидетеля ФИО9 ФИО77. был проведен осмотр участка местности, имеющем координаты «№», на расстоянии № метров от <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. (т. № л.д.№)

- Заключением эксперта № (экспертиза трупа) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: <данные изъяты>

А) Тупая травма грудной клетки: полные разгибательные переломы №ого левого ребра по средней подмышечной линии, 8-ого правого ребра по средней подмышечной линии и №-ого правого ребра по задней подмышечной линии, полные сгибательные переломы №-ого левых ребер по передней подмышечной линии.

Б) Гнойное расплавление (абсцессы) мягких тканей грудной клетки и пристеночной плевры слева и справа на месте переломов ребер, двусторонняя эмпиема-фибринозно-гнойный плеврит плевральных полостей (около 900мл гнойного содержимого в левой плевральной полости и около № гнойного содержимого в правой плевральной полости), частичное спадение левого и правого легкого, неравномерное кровенаполнение внутренних органов, выраженный отек головного мозга.

В) «Поля грануляционной ткани с полиморфноклеточной воспалительной инфильтрацией (подострое воспаление), с мелкими резорбирующимися кровоизлияниями, крупные очаги гнойно-некротического воспаления с микробным компонентом в «мягких тканях на месте перелома ребер справа». Поля грануляционной ткани с полиморфноклеточной воспалительной инфильтрацией и очаги гнойного воспаления (по краю препарата) в «мягких тканях на месте перелома №-го ребра на месте соединения хрящевой и костной ткани». Фибринозно-гнойный плеврит с признаками организации. Мелкие подплевральные фокусы фибринозной пневмонии с организацией в одном из препаратов легких. Ограниченный интраальвеолярный отек. Отек головного мозга. Неравномерное полнокровие внутренних органов. Участки атрофии и очаги слабой гипертрофии кардиомиоцитов. очаги острого повреждения, фрагментации кардиомиоцитов.

<данные изъяты>

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание сведения из представленных материалов дела, с учетом результатов лабораторных исследований, прихожу к выводам:

Все установленные на теле трупа телесные повреждения возникли прижизненно, что подтверждается отсутствием заживления переломов ребер и развитием гнойного воспаления в мягких тканях и в плевральных полостях.

С учетом морфологических признаков, установленных при исследовании трупа, результата судебно-гистологического исследования утверждать, что установленные на теле трупе гр-на Чантурия ФИО79. телесные повреждения образовались за несколько недель до его смерти, т.е. не исключается возможность причинение ему повреждений в срок, указанный в представленных материалах дела. Более точно по экспертным данным высказаться о давности причинения ему повреждений не представляется возможным.

Тупая травма грудной клетки, указанная в п. А) настоящих выводов образовалась как минимум от трех ударных травматических воздействий твердыми тупыми предметами, с ограниченной травмирующей поверхностью, конструктивные особенности которых в повреждениях не отобразились (не исключаю возможности от ударов кистью руки, сжатой в кулак, ногой и пр.), с приложением травмирующей силы в область №ого левого ребра по средней подмышечной линии, в область №-ого правых ребер по подмышечным линиям и по передней поверхности грудной клетки ближе к грудине. При этом, сформировались разгибательные переломы 9№ого левого ребра, №-ого правых ребер и сгибательные переломы №-ого левых ребер по передней подмышечной линии.

В момент причинения повреждений потерпевший был поочередно обращен боковыми и передней поверхностью тела к травмирующим предметам и при этом он мог располагаться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении.

Смерть гр-на Чантурия ФИО80 наступила от тупой травмы грудной клетки с переломами ребер справа и слева, осложнившейся гнойным воспалением мягких тканей и пристеночной плевры с развитием двусторонней эмпиемы плевральных полостей, приведших к нарастающей острой дыхательной недостаточности, что подтверждается морфологическими признаками, установленными при исследовании трупа, а также результатами судебно-гистологического исследования.

Закрытая тупая травма грудной клетки с переломом ребер, осложнившаяся развитием гнойного воспаления мягких тканей и пристеночной плевры в зоне переломов ребер с последующим развитием гнойного процесса в плевральных полостях, по признаку опасности для жизни человека, вызвавшего расстройство жизненно важных функций организма человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью (п.№. «медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные приказом Минздравсоцразвития №н от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, между травмой грудной клетки с переломами ребер, причинившей тяжкий вред здоровью и смертью потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.

После причинения гр-ну Чантурия ФИО81 тупой травмы грудной клетки он достаточно продолжительное время, исчисляемое несколькими сутками, мог совершать целенаправленные самостоятельные действия, не связанные с большими физическими нагрузками, т.е. он мог самостоятельно передвигаться, разговаривать, принимать пищу и пр.

Установленные на теле трупа телесные повреждения не могли сопровождаться наружным кровотечением.

При судебно-химическом исследовании в крови трупа этиловый спирт не обнаружен.

С учетом трупных явлений, зафиксированных при исследовании трупа в секционном зале, можно предположительно говорить, что смерть гр-на Чантурия ФИО82. наступила не менее чем за 1-1,5 суток до момента исследования трупа. (т. № л.д. №)

Переходя к оценке доказательств, представленных как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд отмечает, что показания представителя потерпевшего и свидетелей косвенно подтверждают вину подсудимого, последовательны и логичны и в совокупности с другими доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении преступного деяния, установленного в судебном заседании, в связи с чем, суд пришел к выводу, что у указанных выше лиц нет оснований оговаривать подсудимого и признает их достоверными и правдивыми и кладет их показания в основу приговора наряду с другими доказательствами, устанавливающими виновность подсудимого в совершении преступления.

Оснований к оговору подсудимого свидетелями ФИО8 ФИО83., ФИО9 ФИО84 ФИО7 ФИО85 ФИО9 ФИО86 личной заинтересованности указанных свидетелей в привлечении ФИО2 ФИО87 за инкриминируемое ему преступление, судом не установлено.

Так же вина ФИО2 ФИО88. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: явкой с повинной, проверкой показаний обвиняемого ФИО2 ФИО89 на месте, заключением эксперта, протоколами осмотра места происшествия.

Суд приходит к выводу о достоверности и допустимости перечисленных доказательств, признавая их достаточными для подтверждения вины ФИО2 ФИО92 в инкриминируемом ему деянии.

В ходе судебного заседания подсудимый Богомолов ФИО90 вину в инкриминируемом ему деянии не признал и показал, что не бил Чантурия ногами, лишь три раза ударил того рукой по голове и груди, затем дал тому «пинка» ногой по ягодицам.

Суд полагает, что данная версия выдвинута ФИО2 ФИО91. с целью защиты, чтобы избежать уголовной ответственности за особо тяжкое преступление.

Кроме того, данная версия подсудимого опровергается как показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, так и показаниями, данными им в ходе проверки показаний на месте, а также заключением исследования трупа ФИО1

Протокол проверки показаний обвиняемого ФИО2 ФИО93. на месте, протоколы допроса подозреваемого и обвиняемого ФИО2 ФИО94. в ходе предварительного расследования проведены и составлены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, при таких данных не имеется оснований для признания протокола проверки показаний ФИО2 ФИО96 на месте, протоколов допроса подозреваемого и обвиняемого ФИО2 ФИО95. в ходе предварительного расследования, недопустимыми доказательствами. На основании чего, суд признает данные доказательства допустимыми и так же кладет их в основу приговора.

Суд кладет в основу приговора показания подозреваемого ФИО2 ФИО97 показания обвиняемого ФИО2 ФИО98., поскольку данные доказательства добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Перед допросом ФИО2 ФИО99. в качестве подозреваемого, обвиняемого, следователем разъяснялись его процессуальные права, в том числе и положения ст.51 Конституции РФ. ФИО2 предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний.

Допросы ФИО2 ФИО100. проводились в присутствии адвоката. Обстоятельства, изложенные ФИО2 ФИО101. в указанных протоколах, при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого о месте, времени и способе совершения им преступления согласуются с показаниями свидетелей, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, устанавливающими вину ФИО2 ФИО102. в совершении преступления, установленном в судебном заседании.

В судебном заседании не было установлено, что показания на предварительном расследовании Богомолов ФИО103. давал под психическим или физическим воздействием. Также судом не установлено никаких фактов, свидетельствующих о самооговоре подсудимого в совершении преступления, установленного в судебном заседании.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к твердому убеждению, что ими в полном объеме подтверждена вина ФИО2 ФИО104 в деянии, описанном в установочной части данного приговора.

Мотивом совершения данного преступления явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения у подсудимого ФИО2 ФИО106. к потерпевшему Чантурия ФИО105. во время конфликта.

Действия ФИО2 по причинению тяжкого вреда здоровью повлекли за собой смерть Чантурия ФИО107. по неосторожности.

При установленных и изложенных выше обстоятельствах, суд находит вину подсудимого ФИО2 ФИО108 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Квалификацию содеянного суд обосновывает тем, что Богомолов ФИО109. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления тяжких последствий, но не предвидел, при этом наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Богомолов ФИО110. на учете у врача психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту фактического места жительства характеризуется удовлетворительно.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 ФИО111. суд признает раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний в период предварительного расследования, его состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 ФИО112., является наличие в его действиях рецидива преступления, который признается опасным, поэтому суд, при назначении наказания, не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а так же учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, поскольку считает, что для достижения целей и задач наказания, исправление и перевоспитание ФИО2 ФИО113 без изоляции от общества невозможна, при этом, учитывая, что преступление, которое он совершил, отнесено законодателем к категории особо тяжких, против жизни и здоровья, представляющее большую общественную опасность.

Именно такой вид наказания, по мнению суда, будет отвечать превентивным целям, а также являться достаточным для достижения целей восстановления социальной справедливости.

Оснований для применения положений ст.ст. 68 ч.3, 64, 73 УК РФ судом не установлено.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 ФИО114. суд определяет – исправительную колонию строгого режима.

Дополнительное наказание, суд с учетом смягчающих по делу обстоятельств, считает возможным в отношении подсудимого не применять.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307, 310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО115 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 08 (восьми) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 ФИО116 – заключение под стражу – оставить прежней, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 ФИО117. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 ФИО118. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Вещественных доказательств по настоящему уголовному делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он в течение 15 суток вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий судья Е.Ю. Петрова