Решение № 2-1356/2018 2-1356/2018~М-1321/2018 М-1321/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-1356/2018

Дело 2-1356/2018

42RS0040-01-2018-001881-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 27 ноября 2018 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Колосовской Н.А.

при секретаре Митрофановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, общей площадью 33 402 кв.м. с кадастровым №, расположенный по <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2. Требования мотивирует тем, что 10.02.2015г. в ОСП по Заводскому району г.Кемерово поступил исполнительный документ от 26.01.2015 №, выданный Арбитражным судом Кемеровской области о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 1 225 000 руб. в пользу ООО «Аграрная группа – Кемеровский мясокомбинат». Задолженность ФИО2 перед ООО «Аграрная группа – Кемеровский мясокомбинат» по исполнительному производству составляет 1 225 000 руб. В ходе исполнительного производства установлено, что финансовое и имущественное положение ответчика не позволяет погасить имеющуюся задолженность, однако имеется возможность частичного погашения задолженности и исполнения требования исполнительного документа путем обращения взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым №, площадью 33 402 кв.м., расположенный по <адрес>

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО1, на исполнении у которой в настоящее время находится исполнительное производство, в судебном заседании на требованиях настаивала, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснила, что в ходе исполнительного производства в отношении должника ФИО2 установлено, что у него не имеется денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, не ходатайствовала об отложении судебного заседания.

Учитывая, что судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика и третьего лица о месте и времени рассмотрения дела, в соответствии со ст. ст. 117, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд считает, что имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика, третьего лица ФИО3.

Представитель третьего лица ООО «Аграрная группа – Кемеровский мясокомбинат» ФИО4, действующая на основании доверенности, требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО1 поддержала.

Заслушав пояснения истца, представителя третьего лица, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Согласно п. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях"; а "при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится" (п. 4 ст. 69).

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа №, выданного 29.07.2015г. Арбитражным судом Кемеровской области, о взыскании в пользу ООО «Аграрная группа Кемеровский мясокомбинат» задолженности в размере 1 225 000 руб., 12.08.2015г. возбуждено исполнительное производство №.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении исполнительного производства от 12.08.2015г., постановлением судебного пристав-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 13.08.2015г..

Как видно из представленных суду материалов исполнительного производства, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были проведены исполнительные действия по розыску счетов должника, и направлены запросы в банки, Пенсионный фонд РФ, ИФНС, ГИБДД, Росреестр по КО, отобраны объяснения от ФИО2.

Из представленных материалов следует, что ФИО2 не работает, прекратил деятельность в качестве ИП в декабре 2016г., какого-либо имущества, на которое может быть обращено взыскание, не имеет.

Судом установлено, что добровольных действий по погашению долга должник с момента вступления решения в законную силу, не предпринимал.

По данным Управления Росреестра по Кемеровской области у ФИО2 имеется в собственности в том числе земельный участок с кадастровым №, расположенный по <адрес>, основанием государственной регистрации права является договор дарения земельного участка от 08.12.2010г., дата регистрации 17.12.2010г.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, возникшего у ФИО2 на основании решения суда, вступившего в законную силу, а также наличия иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, суду не представлено, право собственности ответчика на земельный участок подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Учитывая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что иного способа обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателя иначе, как путем обращения взыскания на спорный земельный участок не имеется, в связи с чем имеются законные основания для обращения взыскания на указанное имущество ответчика.

При этом суд учитывает, что находящийся в собственности ответчика земельный участок не является имуществом, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание. Доказательств обратного, ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил.

Третьим лицом ФИО3, являющейся бывшей супругой ответчика, подано в суд заявление о намерении ее произвести раздел имущества, в том числе спорного земельного участка, однако каких-либо доказательств, свидетельствующих о произведенном разделе имущества бывших супругов, в том числе об осуществлении такого намерения третьим лицом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено и судом не установлено.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым №, площадью 33 402 кв.м., расположенный по <адрес> принадлежащий ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Кемеровского муниципального района государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (мотивированного решения суда).

Председательствующий:

Справка: Мотивированное решение изготовлено: 30.11.2018г..

Судья: Н.А. Колосовская