Решение № 2-622/2017 2-622/2017~М-150/2017 М-150/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-622/2017

Решение

Именем Российской Федерации

12 мая 2017 г. г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Асламбековой Г.А.

при секретаре Курманбаевой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Истец А обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что <дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 330210, г/н <№> под управлением ФИО3 и автомобиля Hyundai Solaris, г/н <№>, под управлением А

ФИО3, управляя автомобилем ГАЗ 330210, г/н <№>, нарушил правила дорожного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, транспортные средства получили механические повреждения.

В связи с тем, что гражданская ответственность А была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО (полис ЕЕЕ <№>), истец обратилась в эту компанию с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы.

СПАО «Ингосстрах» признало произошедший случай страховым и осуществило выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта А обратилась к ИП ФИО6 Согласно экспертному заключению <№> от <дата обезличена>. стоимость восстановительного ремонта поврежденного АМТС Hyundai Solaris, г/н <№> составила <данные изъяты> руб. Утрата товарной стоимости – <данные изъяты> руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора А <дата обезличена>. обратилась в адрес ответчика с претензией, по результатам рассмотрения которой СПАО «Ингосстрах» произвело доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>., однако истец считает, что данная сумма, с учетом ранее выплаченной, не соответствует размеру действительного ущерба.

В связи с чем, просит суд взыскать с СПАО «Ингосстрах» в свою пользу невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на составление экспертного заключения в размере <данные изъяты> руб., а также штраф.

В судебное заседание истец А не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, заявил об уточнении заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу А невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а также штраф.

В судебном заседании представитель СПАО «Ингосстрах» ФИО5, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признала, указав, что, после того как А обратилась в адрес страховой компании, СПАО «Ингосстрах» в установленный срок организовало производство экспертизы и произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <дата обезличена> в СПАО «Ингосстрах» поступила претензия истца, по результатам рассмотрения которой были произведены следующие выплаты: страховое возмещение – <данные изъяты> руб., УТС – <данные изъяты>., расходы на оценку автомобиля – <данные изъяты> руб. При принятии решения о взыскании штрафа на основании ст. 333 ГК РФ просила снизить его размер до <данные изъяты> руб. Также указала, что стоимость услуг представителя является завышенной.

Суд, выслушав представителя истца ФИО4, представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО5, пояснения эксперта ФИО7, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим законом.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено в судебном заседании, <дата обезличена> в 21 час. 15 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 330210, г/н <№> под управлением ФИО3 и автомобиля Hyundai Solaris, г/н <№>, под управлением А

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля ГАЗ 330210, г/н <№> ФИО3, что подтверждается справкой о ДТП от <дата обезличена>., постановлением по делу об административном правонарушении <№>.

Поскольку гражданская ответственность истца, на момент ДТП, как владельца транспортного средства, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» <дата обезличена> истец в порядке прямого возмещения убытков обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае, предоставив необходимые документы.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с названным Законом.

В установленный законом срок, СПАО «Ингосстрах» организовало экспертизу поврежденного транспортного средства истца и произвело страховую выплату в размере 81753 руб.

Не согласившись с размером произведенной страховой выплаты, истец в целях установления действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства обратилась в независимую экспертную организацию – ИП ФИО6

<дата обезличена> истец обратилась в адрес страховой компании с претензией, содержащей требования о досудебной доплате страхового возмещения, в соответствии с экспертным заключением ИП ФИО6

Согласно экспертного заключения ИП ФИО6 <№> от <дата обезличена>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Solaris, г/н <№> с учётом износа составляет <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости – <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от <№>. по ходатайству представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» назначена и проведена судебная автотовароведческая экспертиза.

В материалах дела имеется экспертное заключение ООО <данные изъяты> от <дата обезличена>. <№>, в котором указано, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Solaris, г/н <№>, с учётом эксплуатационного износа составляет <данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости – <данные изъяты> руб.

Эксперт ФИО7 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в экспертном заключении ООО <данные изъяты> от <дата обезличена>. <№>, пояснив, что экспертизы была проведена по материалам дела. При расчете стоимости восстановительного ремонта эксперт руководствовался Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

В соответствии со статьей 12.1 Федерального закона N 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

Независимая техническая экспертиза проводится с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 29.01.2015 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

Суд принимает во внимание экспертное заключение ООО <данные изъяты> от <дата обезличена>. <№> согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Solaris, г/н <№>, с учётом эксплуатационного износа составляет <данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости – <данные изъяты> руб.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ реальный ущерб - расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего и подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Как установлено в судебном заседании, истцу А сумма страхового возмещения не выплачена в полном объеме.

Таким образом, размер невыплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты>

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика СПАО «Ингосстрах» суммы невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда подлежит возмещению, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца А о взыскании с ответчика СПАО «Ингосстрах» компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению частично, в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом суммы неустойки, финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

В соответствии с п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени страховое возмещение выплачено истцу не в полном объеме, в связи с чем, судом установлен факт нарушения прав истца на своевременное получение страховой выплаты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца А о взыскании с ответчика СПАО «Ингосстрах» штрафа подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты>

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется договор оказания юридических услуг <№> от <дата обезличена>, квитанции от <дата обезличена> от <дата обезличена>, согласно которых истец А оплатила денежные средства в размере <данные изъяты> руб. за оказание юридических услуг по взысканию с СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения.

Суд, считает возможным взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца А расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., что соответствует объему защищаемого права, балансу интересов сторон.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Истец А освобождена от уплаты государственной пошлины в силу закона.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в размере <данные изъяты> в местный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск А к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу А сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу А штраф в размере <данные изъяты>

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в размере <данные изъяты>. в местный бюджет.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Астраханский областной суд.

Судья: Г.А. Асламбекова