Решение № 2-360/2017 2-360/2017~М-187/2017 М-187/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 2-360/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2017 года г.Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Газимзянова А.Р., при секретаре Мишиной Г.Н., с участием истца А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-360/2017 по исковому заявлению А. к Б. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец А. обратился в суд с вышеуказанным иском к Б., указав в обоснование заявленных требований, что в 2015 году за период с "ДАТА" до "ДАТА" ответчик Б., приходя к истцу на квартиру, похитила у него денежные средства в сумме 136000 рублей. На его обращение добровольно вернуть похищенные деньги ответчик ответила отказом, так как якобы их не брала. "ДАТА" он обратился в полицию с письменным заявлением о краже денег и возбуждении уголовного дела. Б. была доставлена в полицию и в течение двух часов была допрошена, после чего она призналась в содеянном, попросила, чтобы в отношении неё не возбуждали уголовное дело. При этом Б. в присутствии сотрудников полиции пообещала через 2,5 месяца вернуть деньги, при этом собственноручно написала расписку. Денежные средства Б. не вернула, перестала отвечать на звонки. Он вновь обратился с заявлением в полицию и "ДАТА" по данному факту было возбуждено уголовное дело № *** по ст.158 ч.2 УК РФ.

В связи с вышеизложенным, истец А. просил взыскать с ответчика Б. сумму займа в размере 136000 рублей, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 3920 рублей.

Истец А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении. При этом пояснил, что "ДАТА" он познакомился с Б., которая является его соседкой и проживает на один этаж ниже его. Он пригласил её в гости попить чай и поговорить. Вечером она пригласила своего сына В., чтобы веселее проводить время. Они посидели и вечером ушли. На следующий день Б. опять пришла к нему. Он дал ей 1000 рублей, чтобы она сходила в магазин купить пива и продуктов. Вечером она снова пригласила к нему её сына. После этого она стала по 5-7 раз в день приходить к нему, он давал ей деньги, чтобы она ходила в магазин. "ДАТА" к нему приехал сын Г., при этом попросился переночевать. "ДАТА" к нему опять пришли Б. с сыном В.. Б. попросила у него деньги на стрижку, он дал ей 1000 рублей, при этом она видела, где он брал деньги. Именно в этом месте у него хранились деньги. После подстрижки, в этот же день, она вновь попросила у него деньги, он дал ей 1000 рублей, при этом Б. опять видела, откуда он брал деньги. Около 12 часов Б. с сыном ушли. "ДАТА" утром он подошел к полке, где лежали деньги, однако там денег не оказалось, то есть пропало 16000 рублей. В 12 часов к нему пришла Б. и сказала, что денег не брала. Б. после этого опять приходила к нему почти каждый день. "ДАТА" у него закончились деньги и он решил достать 100 долларов из под ДВП в комнате. В данном месте у него хранились его сбережения. Б. и её сын В. видели, как он прибивал ДВП после того, как достал 100 долларов. "ДАТА" он обнаружил, что у него пропало 2000 долларов, которые он хранил на покупку гаража. Данные денежные средства хранились у него в комнате под ДВП, то есть именно там, откуда он доставал их при Б. "ДАТА" к нему пришла Б. и он стал с ней беседовать о данной краже, сказал ей, что кроме нее, никто не мог взять эти деньги. Б. говорила, что не брала деньги. Он сказал, что заявит в полицию о краже, после чего Б. сказала, что в течение 2-х месяцев, то есть после работы на вахте, она вернет деньги. В течение недели он Б. не видел, при этом знал, что "ДАТА" Б. должна была уехать на вахту. "ДАТА" он написал заявление в полицию о краже Б. у него денежных средств в сумме 20000 долларов и 16000 рублей. Сотрудники полиции в этот же день привезли в отдел полиции Б. и её мужа. В течение двух часов её допрашивали. После этого его пригласил следователь и сказал, что Б. возвратит ему деньги в добровольном порядке. Б. написала расписку о том, что заняла у него 136000 рублей. Это именно те деньги, которые она похитила у него с учетом курса доллара. Денежные средства "ДАТА" он Б. не занимал, денежные средства ей не передавались. До настоящего времени Б. денежные средства ему не вернула, на телефонные звонки не отвечает. По уголовному делу в настоящее время проводится расследование. Считает, что никаких отношений по договору займа между ним и Б. не возникло, это была просто кража.

Ответчик Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением, причина неявки неизвестна. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не представила; не просила рассмотреть дело в её отсутствие; возражения по иску не направила. С учетом согласия истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии с положениями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика по правилам заочного судопроизводства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца А., исследовав материалы уголовного дела № ***, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ регламентирует порядок возвращения денег заемщиком. Часть 1 статьи 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, ч. 3 ст. 810 ГК РФ указывает, что сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет, если иное не предусмотрено договором.

Суду представлена расписка Б. от "ДАТА", из которой следует, что Б. заняла денежные средства в сумме 136000 рублей у А. и обязуется вернуть их в течение 2,5 месяцев, то есть до "ДАТА" в полном размере (л.д.51).

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела № *** от "ДАТА", возбужденного по заявлению А. от "ДАТА", в период времени с "ДАТА" по "ДАТА" неустановленное лицо, находясь в квартире "АДРЕС", тайно, умышленно похитило имущество, принадлежащее гр.А., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб. Уголовное дело возбуждено по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (л.д.26).

Из заявления А. от "ДАТА", поданного на имя начальника Байкальского отделения полиции, следует, что у него в период с "ДАТА" до "ДАТА" из квартиры были похищены денежные сбережения в сумме 2000 долларов США и 16000 рублей. Подозревает в совершении кражи он Б. "ДАТА" он обратился в правоохранительные органы. При проведении беседы инспектором по дознанию, Б. призналась в совершении кражи и попросила не возбуждать в отношении нее уголовное дело, так как она добровольно вернет деньги, о чем она написала расписку, что якобы она одолжила эту сумму у него, хотя этого не было. Он согласился на это, чтобы не осложнять ситуацию. "ДАТА" Б. выехала в Магаданскую область, где она работает. До настоящего времени денежные средства не вернула (л.д.29).

Данные обстоятельства также подтверждены объяснением А. от "ДАТА" (л.д.10-11), протоколом допроса потерпевшего А. от "ДАТА" (л.д.33-35), протоколом дополнительного допроса потерпевшего А. от "ДАТА" (л.д.40-43),

Из протокола допроса свидетеля Б. от "ДАТА" следует, что какие-либо денежные средства у А. она не похищала. А. и его сын Г. запугивали её, требовали вернуть деньги. Она испугалась и пояснила, что деньги вернет после вахты. Также ей поступали звонки от родственников А., где также высказывались угрозы в её адрес. Через несколько дней её доставили в отдел полиции в нетрезвом состоянии, где она написала расписку под диктовку, что именно она писала, не помнит, так как испугалась и была в нетрезвом состоянии (л.д.36-39).

Из протокола очной ставки между потерпевшим А. и свидетелем Б. от "ДАТА" следует, что в пояснениях Б. указала, что какие-либо денежные средства у А. она не занимала и не похищала. Она писала какую-то расписку на имя А. в нетрезвом состоянии в отделении полиции г.Байкальска. Кто просил написать данную расписку, она не помнит, была в сильном алкогольном опьянении, не отдавала отчет в своих действиях. О каких деньгах шла речь в расписке, ей неизвестно. А. пояснил, что с показаниями Б. он не согласен, так как расписку Б. писала добровольно, никто на нее не давил и она была в трезвом состоянии. Сумма, указанная в расписке, это именно те деньги, которые были у него похищены из квартиры, а именно 16000 рублей и 2000 долларов. Она сама изъявила желание в отделении полиции написать расписку, в которой написала, что данную сумму занимала у него и обязуется отдать. Написала она расписку, датированную "ДАТА", чтобы урегулировать конфликт между ними (л.д.44-48).

"ДАТА" предварительное следствие по указанному уголовному делу № *** приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Поручено органу дознания ОМВД России по Слюдянскому району розыск лиц, совершивших данное преступление (л.д.49-50).

Согласно ч.1 ст.812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Исходя из положений вышеуказанных норм права, основным и необходимым условием заключения договора займа является передача займодавцем заемщику суммы займа. Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной при ответе на вопрос №10 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл.42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В судебном заседании истец А. пояснил, что Б. денежные средства в сумме 136000 рублей он не передавал, данные денежные средства Б. похитила у него в марте 2015 года. Указанные обстоятельства подтверждены материалами уголовного дела № ***.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеющаяся в материалах дела расписка в получении денег, написанная Б., не подтверждает факт заключения между А. и Б. договора займа денежных средств в сумме 136000 рублей.

Других доказательств заключения между истцом и ответчиком договора займа, как то предусмотрено ст.808 ГК РФ представлено не было. Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании со Б. заемных денежных средств по расписке от "ДАТА" не имеется.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд А. оплачена государственная пошлина в размере 3920 рублей, в связи с отказом в удовлетворении основного требования данные судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат (л.д.2).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования А. к Б. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Разъяснить ответчику право подачи в Слюдянский районный суд заявления об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: