Апелляционное постановление № 22-995/2025 22И-995/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 4/3-10/2025

№ 22и-995/2025 Судья Сухов Д.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 октября 2025 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Гольцовой И.И.

при ведении протокола секретарем Трусовой К.Ю.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Орла от 25 августа 2025 г., по которому

ФИО1, <дата> года рождения, уроженке г. <...> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 17 мая 2017 г. по ч. 1 ст. 198 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей, штраф уплачен 31 августа 2017 г.,

отбывающей наказание по приговору Заводского районного суда г. Орла от 25 сентября 2024 г. по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 100000 рублей, подлежащим самостоятельному исполнению, с зачетом в окончательное наказание исполненное по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 17 мая 2017 г. наказания в виде штрафа в сумме 100000 рублей, - отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденной ФИО1 посредством видео-конференц-связи, ее защитника ФИО7, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора ФИО4 об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, указывая в обоснование на наличие у нее ряда тяжелых неизлечимых заболеваний: инсулинозависимый сахарный диабет 1 типа с осложнениями в виде диабетической микроангиопатии, диабетической ретинопатии, артериальной гипертензии, анемии и других, одно из которых входит в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит об отмене постановления и вынесении нового решения, удовлетворении ее ходатайства и освобождении ее от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью. В обоснование жалобы указывает на несоответствие выводом суда фактическим обстоятельствам дела, выражает несогласие с заключением врачебной комиссии № 24 от 20 августа 2025 г., ссылаясь на то, что оно противоречит другим заключениям узких специалистов, в том числе врача офтальмолога от 18 августа 2025 г., но именно заключением врачебной комиссии ей установлено основное заболевание, препятствующее отбыванию наказания. Отмечает, что суд лишил ее права на всестороннее и объективное рассмотрение ходатайства, отказав в привлечении врачей специалистов. Обращает внимание, что за время ее содержания в СИЗО состояние ее здоровья постоянно ухудшается, что подтверждается осмотром врача-офтальмолога и выставленным диагнозом, который по ее мнению препятствует дальнейшему отбыванию наказания. Указывает, что судом при вынесении решения не приняты к сведению ее поведение в период отбывания наказания в связи с болезнью, отношение в проводимому лечению и соблюдение медицинских рекомендаций, данные о личности и о наличии у нее постоянного места жительства.

Выслушав стороны, проверив представленные материалы, проанализировав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно положениям п. 6 ст. 397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопросы об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного в соответствии со ст. 81 УК РФ.

В силу ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено судом от отбывания наказания.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. № 8 (ред. от 25 июня 2024 г.) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», по смыслу ч. 2 ст. 81 УК РФ при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, его законного представителя или адвоката либо представление начальника учреждения или органа, исполняющего наказание, суд оценивает заключение врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

Данные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Как следует из исследованных судом первой инстанции документов, у ФИО1 диагностированы ряд заболеваний: сахарный диабет 1 типа, дистальная симметричная диабетическая полинейропатия нижних конечностей, сенсорная форма, диабетическая непролиферативная ретинопатия обоих глаз, диабетическая нефропатия, гипертоническая болезнь, инсулинзависимый сахарный диабет с неврологическими осложнениями, гипертензивная (гипертоническая) болезнь преимущественным поражением сердца без (застойной) сердечной недостаточности; остеохондроз позвоночника у взрослых.

Согласно заключению № 24 врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации от

<дата> у осужденной ФИО1, имеются заболевания «<...> не подпадающие под действие п. 14, п. 42, п. 53, п. 39 «Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. № 54 в редакции от 19 мая 2017 г. № 598 и от 3 февраля 2020 г. № 77.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания незаконным заключения врачебной комиссии № 24 от 20 августа 2025 г. у суда не имелось, поскольку оно дано комиссией врачей, наделенных правом и обладающих соответствующей квалификацией для дачи подобных заключений на основании непосредственного обследования осужденной членами врачебной комиссии с учетом заключений по результатам консультирования врачей-специалистов ЛПУ г. Орла в период отбывания наказания.

Достоверность изложенных в представленных в суд медицинских документах данных о наличии у осужденной указанных выше заболеваний, их характер и тяжесть не вызывают сомнений.

Кроме того, допрошенная в судебном заседании суда первой инстанции заместитель начальника филиала ТБ ФКУЗ МСЧ-57 ФИО5, являющаяся председателем врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, указала, что все осложнения, которые имеются у ФИО1 в связи <...>, не сопровождаются тяжелой формой течения, требующей лечения и наблюдения в стационаре. Осужденная неоднократно обследовалась врачами-специалистами, по месту отбывания наказания она получает необходимое лечение.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для освобождения ФИО1 от отбывания наказания в связи с болезнью в настоящее время не имеется. С таким выводом соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку имеющиеся у осужденной заболевания, хотя и указаны в «Перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания», но не сопровождаются тяжелой формой течения, препятствующей отбыванию наказания.

При этом, данный отказ не препятствует осужденной ФИО1 в дальнейшем обратиться в суд с таким ходатайством в случае ухудшения состояния ее здоровья.

Вопреки доводам жалобы о допущенных нарушениях в ходе судебного разбирательства, отклонении заявленных ходатайств о назначении экспертизы и вызове врачей - специалистов, судебное заседание по рассмотрению ходатайства осужденной было проведено полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, представленные доказательства были исследованы в судебном заседании в полном объеме, все заявленные по делу ходатайства были разрешены надлежащим образом. Ходатайства рассмотрены в установленном порядке с учетом мнения сторон. Отказ в удовлетворении ходатайств не свидетельствует о нарушении принципа состязательности сторон. Таким образом, какие-либо данные, позволяющие прийти к выводу о нарушении прав и законных интересов осужденной в ходе судебного разбирательства, отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы в части непринятия к сведению судом первой инстанции сведений об отношении осужденной к лечению, о ее личности, о наличии у нее постоянного места жительства, является несостоятельным, поскольку данные обстоятельства не являются определяющими при решении вопроса об освобождении от отбывания наказания по указанному основанию.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, учитывая сведения, содержащиеся в материале, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденной ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Советского районного суда г. Орла от 25 августа 2025 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий