Постановление № 1-304/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 1-304/2024

Уголовное дело № 1-304/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Липецк 18 июня 2024 года

Октябрьский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Долговой С.А., с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района города Липецка Ушаковой Т.А., обвиняемого ФИО1, защитника - адвоката Ковалевой Н.В., при секретаре судебного заседания Снегиревой А.Н., а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрел в закрытом судебном заседании в порядке предварительных слушаний материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Так, ФИО1 27 февраля 2024 года в период с 21 часа 35 минут до 21 часа 42 минут, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем ФОЛЬКСВАГЕН ГОЛЬФ ПЛЮС (VOLKSWAGEN GOLF PLUS) регистрационный знак № осуществляя движение в плотном транспортном потоке по левой полосе движения проезжей части пр. Победы г. Липецка, со стороны ул. Катукова в направлении ул. Буденного, в нарушение требований п. 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), не выбрал безопасную дистанцию, позволяющую ему контролировать дорожную обстановку, до движущегося впереди транспортного средства, который конструктивно ограничивал обзор пространства вокруг него, при перемещении движущегося впереди транспортного средства вправо, для объезда автомобиля ЭВОЛЮТ Ай-ПРО (EVOLUTE I- PRO) регистрационный знак №, находящегося на полосе его движения перед регулируемым светофором перекрестком автомобильных дорог пр. Победы и пр. Имени 60-летия СССР, проявил невнимательность и непредусмотрительность, не дал должной оценки дорожной обстановки, продолжил движение в том же направлении со скоростью около 60 км/ч, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, чем нарушил требования п. 10.1. ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, которою он в состоянии был обнаружить при должной внимательности, в виде находившегося на его полосе движения автомобиля ЭВОЛЮТ Ай-ПРО (EVOLUTE I-PRO) регистрационный знак №, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил требования п. 10.1. ПДД РФ, в результате чего по неосторожности на регулируемом светофором перекрестке автомобильных дорог пр. Победы и пр. Имени 60-летия СССР г. Липецка, на левой полосе движения проезжей части пр. Победы в направлении ул. Буденного, в районе <...> допустил наезд на автомобиль ЭВОЛЮТ Ай-ПРО регистрационный знак № под управлением Свидетель №1, после чего в нарушение требований п. 1.3. ПДД РФ, пересек двойную сплошную линию горизонтальной дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ, которую запрещено пересекать, в нарушение требований п. 9.11. ПДД РФ, продолжил движение по полосе, предназначенной для встречного движения, в нарушение требований п. 10.1. ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, в виде двигавшегося во встречном направлении и имевшего преимущество в движении автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ДЖЕТТА (VOLKSWAGEN JETTA) регистрационный знак № не принял возможных мер к снижению скорости и возвращению на свою полосу движения, тем самым создав своими действиями опасность для движения водителю автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ДЖЕТТА регистрационный знак № чем нарушил требования п. 1.5. ПДД РФ, в результате чего на регулируемом светофором перекрестке автомобильных дорог пр. Победы и пр. Имени 60-летия СССР г. Липецка, на левой полосе движения проезжей части пр. Победы в направлении ул. Катукова, в районе <...> по неосторожности допустил столкновение с автомобилем ФОЛЬКСВАГЕН ДЖЕТТА регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1, с которым в свою очередь после указанного контактного взаимодействия, допустил столкновение автомобиль ЛАДА 219020 ЛАДА ГРАНТА (LADA 219020 LADA GRANTA) регистрационный знак № под управлением Свидетель №4, двигавшийся попутно автомобилю ФОЛЬКСВАГЕН ДЖЕТТА регистрационный знак <***> под управлением Потерпевший №1

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ДЖЕТТА регистрационный знак <***> Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения: травма правой голени в виде двух ран по передней поверхности нижней трети правой голени, оскольчатых переломов диафизов малоберцовой и большеберцовой костей в нижней трети, вышеуказанные телесные повреждения, в комплексе, расцениваются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Таким образом, ФИО1 нарушил требования п.п. 1.3., 1.5., 9.1.1., 9.10. и 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, требования горизонтальной дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ, что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Действия обвиняемого ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевший ФИО3 Д.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, указав, что он примирился с обвиняемым, причиненный преступлением ущерб полностью возмещен путем перечисления 23.03.2024 денежных средств на его банковский счет в сумме 300 000 рублей, претензий к подсудимому он не имеет, гражданский иск заявлять не намерен.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО9 поддержали ходатайство потерпевшего, просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести и причиненный вред потерпевшему возмещен в полном объеме.

Старший помощник прокурора Ушакова Т.А. не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку для этого имеются предусмотренные законом основания.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает ходатайства обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Последствия прекращения дела по данному нереабилитирующему основанию сторонам разъяснены и понятны, препятствий для прекращения дела по указанному основанию в отношении ФИО1 суд не усматривает.

Суд полагает необходимым удовлетворить ходатайства сторон о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. 264 ч. 1 УК РФ за примирением с потерпевшим Потерпевший №1

Согласно данным о личности, ФИО1 <данные изъяты>

Суд приходит к выводу, что ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ, поскольку он впервые совершил преступление небольшой тяжести, публично выразил искреннее раскаяние в содеянном, загладил в полном объеме причинённый вред; факт возмещения ущерба подтверждён потерпевшим, обвиняемым, а также квитанцией и распиской (т.1 л.д. 81,82).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. ст.236, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ по ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления постановления в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Октябрьский районный суд города Липецка в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья С.А. Долгова