Решение № 3А-89/2023 3А-89/2023~М-90/2023 М-90/2023 от 12 сентября 2023 г. по делу № 3А-89/2023

Дело № 3а-89/2023


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень

13 сентября 2023 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Осипова А.В.

при секретаре Кененовой Е.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, УФК по Тюменской области ФИО2, представителя административных ответчиков МВД России, УМВД России по Тюменской области ФИО3, представителя заинтересованного лица УМВД России по г. Тюмени ФИО4, представителя заинтересованного лица Прокуратуры Тюменской области ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратился в Тюменский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 1 000 000 рублей, взыскании расходов на оказание юридической помощи в размере 60 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является потерпевшим по уголовному делу № 201302200/74, возбужденному 26 февраля 2013 года в отношении ФИО6, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 306 УК РФ.

28 января 2016 года заместителем начальника СО ОП № 4 УМВД России по г. Тюмени вынесено постановление о прекращении уголовного дела на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Постановлением Центрального районного суда г. Тюмени от 31 октября 2017 года вышеуказанное постановление отменено, уголовное дело возвращено в СО ОП № 4 УМВД России по г. Тюмени для устранения выявленных нарушений.

Указывает, что следствие по уголовному делу длилось около 10 лет, за это время административный истец неоднократно обращался в прокуратуру Центрального АО г. Тюмени, прокуратуру Тюменской области, Генеральную прокуратуру, Следственное управление Тюменской области, Следственный комитет, УМВД по Тюменской области, УМВД по г. Тюмени, УСБ по Тюменской области, ОП-4 УМВД России по г. Тюмени. Кроме того, административный истец обращался к руководству УМВД России по г. Тюмени, ОП-4 УМВД России по г. Тюмени, СО ОП-4 УМВД России по г. Тюмени с требованием закрыть дело в соответствии с законодательством или передать дело в суд.

Обращает внимание, что за последние 8 лет следственные действия с его участием не проводились, письменных или устных сообщений о ходе предварительного следствия административный истец не получал.

Полагает, что следственные органы затягивали расследование уголовного дела, не сообщали административному истцу о принятых решениях, не направили ему копию постановления о прекращении уголовного преследования от 02 февраля 2023 года для того, чтобы истек шестимесячный срок подачи искового заявления.

Отмечает, что, являясь потерпевшим по уголовному делу, не получил защиты от правоохранительных органов, испытывал стыд и унижение, находился в состоянии нервного напряжения и стресса. Также указывает, что в результате противоправных действий сотрудников следствия у него обострились имеющиеся хронические заболевания и появились новые.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что неоднократно обращался с жалобами в правоохранительные органы и органы прокуратуры, однако ответы на жалобы не получал, следственные действия с его участиями не проводились.

В судебном заседании представитель административных ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, УФК по Тюменской области ФИО2 поддержал письменные возражения на административный иск. Полагал, что вопрос о взыскании судебных расходов должен рассматриваться в порядке уголовно-процессуального законодательства.

Представитель административных ответчиков МВД России, УМВД России по Тюменской области ФИО3 просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица УМВД России по г. Тюмени ФИО7 полагала заявленный размер компенсации необоснованным. Указала, что судебные расходы не подлежат взысканию в рамках настоящего дела.

Представитель заинтересованного лица ФИО5 поддержала письменные возражения на административный иск.

Представитель заинтересованного лица СУ УВМД России по г. Тюмени в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав административного истца, представителей административных ответчиков, заинтересованных лиц, исследовав материалы настоящего административного дела, материалы уголовного дела № 201302200/74, суд приходит к следующему.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (подписана 04 ноября 1950 года в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 6).

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок предусмотрен главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации).

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Лица, имеющие право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, перечислены в части 1 статьи 1 Закона о компенсации. К таким лицам относятся, в том числе граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами.

Исходя из положений части 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство.

Аналогичные положения содержатся в части 6 статьи 3 Закона о компенсации.

Из материалов уголовного дела № 201302200/74 следует, что 12 апреля 2012 года в ОП-1 УМВД России по г. Тюмени обратился ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица по факту нанесения ему телесных повреждений, о чем составлен протокол принятия устного заявления о преступлении.

24 апреля 2012 года в ОП-4 УМВД России по г. Тюмени поступила информация об избиении ФИО1 По данному факту составлен рапорт, который зарегистрирован за номером 7715.

Постановлением ст. УУП ОП № 4 УМВД России по г. Тюмени передано мировому судье Центрального АО г. Тюмени.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального АО г. Тюмени от 11 мая 2012 года заявление ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо за нанесение телесных повреждений возвращено заявителю для приведение в соответствие с требованиями частей 5 и 6 ст. 318 УПК РФ в срок до 25 мая 2012 года.

Постановление мирового судьи от 28 мая 2012 года отказано в принятии к производству заявления ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо за нанесение телесных повреждений.

23 июля 2012 года мировому судье судебного участка Центрального АО г. Тюмени поступило заявление ФИО1 в порядке ст. 318 УПК РФ о привлечении ФИО6 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Постановлением мирового судьи от 23 июля 2012 года заявление ФИО1 принято к производству суда, ФИО1 признан потерпевшим (частным обвинителем), ФИО6 – обвиняемым.

Постановлением мирового судьи от 23 июля 2012 года ФИО8 признан гражданским истцом по уголовному делу, ФИО6 признан гражданским ответчиком по уголовному делу.

Постановлением мирового судьи от 27 июля 2012 года судебное заседание по уголовному делу назначено на 06 августа 2012 года.

Постановлением мирового судьи от 06 августа 2012 года по делу назначена судебно-медицинская экспертиза.

06 августа 2012 года мировому судье судебного участка № 4 Центрального АО г. Тюмени поступили заявление ФИО6 о возбуждении уголовного дела частного обвинения, исковое заявление о взыскании с ФИО1 морального вреда, процессуальных издержек.

Постановлением мирового судьи от 07 августа 2012 года заявление ФИО6 о привлечении к ответственности ФИО1 возвращено заявителю для приведения в соответствие с требованиями ст. 318 УПК РФ в срок до 22 августа 2012 года.

17 августа 2012 года мировому судье поступило заявление ФИО6 о возбуждении уголовного дела частного обвинения, исковое заявление о взыскании с ФИО1 морального вреда, процессуальных издержек, ходатайство об объединении материалов частного обвинения в одно производство, ходатайство о признании ФИО6 гражданским истцом, ФИО1 – гражданским ответчиком.

Постановлением мирового судьи от 17 августа 2012 года заявление ФИО6 о привлечении к ответственности ФИО1 возвращено заявителю для приведение в соответствие с требованиями ст. 318 УПК РФ в срок до 31 августа 2012 года.

28 августа 2012 года мировому судьи поступило заявление об исполнении постановления суда.

Постановлением мирового судьи от 05 сентября 2012 года заявление ФИО6 о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности принято к производству суда. ФИО6 признан частным обвинителем - потерпевшим, ФИО1 – обвиняемым.

Постановлением мирового судьи от 12 сентября 2012 года ФИО6 признан гражданским истцом по уголовному делу № 1-181-2012/4м, ФИО1 признан гражданским ответчиком по уголовному делу № 1-181-2012/4м.

В судебном заседании 12 сентября 2012 года объявлен перерыв до 19 сентября 2012 года.

Постановлением мирового судьи от 12 сентября 2012 года встречное заявление ФИО6 принято к производству суда, ФИО6 признан потерпевшим – частным обвинителем, ФИО1 – обвиняемым.

Постановлением мирового судьи от 19 сентября 2012 года по делу назначена судебно-медицинская экспертиза.

Постановлением мирового судьи от 21 января 2013 года уголовное преследование по обвинению ФИО6, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ прекращено. Материалы уголовного дела направлены начальнику органа дознания ОП-4 УМВД России по г. Тюмени для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

26 февраля 2013 года старшего дознавателем ОД ОП № 4 УМВД России по г. Тюмени возбуждено уголовное дело № 201302200/74 в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Постановлением старшего дознавателем ОД ОП № 4 УМВД России по г. Тюмени от 19 марта 2013 года ФИО1 признан потерпевшим. В этот же день ФИО1 допрошен в качестве потерпевшего.

10 апреля 2013 года старшим дознавателем ОД ОП № 4 УМВД России по г. Тюмени вынесено постановление о розыске подозреваемого ФИО6

26 апреля ФИО6 уведомлен о подозрении в совершении преступления, составлен протокол вручения ФИО6 уведомления о подозрении в совершении преступления и разъяснении ему прав подозреваемого, предусмотренных ст. 46 УПК РФ. В этот же день ФИО6 допрошен в качестве подозреваемого.

11 июня 2013 года старшим дознавателем ОД ОП № 4 УМВД России по г. Тюмени составлен протокол принятия устного сообщения о преступлении, которое зарегистрировано в КУСП № 11010.

26 июня 2013 года уголовное дело передано заместителю прокурора Центрального АО г. Тюмени для направления по подследственности.

Постановлением заместителя прокурора Центрального АО г. Тюмени уголовное дело изъято из производства ОД ОП № 4 УМВД России по г. Тюмени и передано начальнику СО ОП № 4 УМВД России по г. Тюмени.

Постановлением старшего дознавателя ОД ОП № 4 УМВД России по г. Тюмени от 11 июля 2013 года отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ (материал проверки КУСП № 11010).

Постановлением врио начальника ОП № 4 УМВД России по г. Тюмени от 11 июля 2013 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки № 11010 от 11 июня 2013 года отменено, материал проверки возвращен в ОД ОП № 4 УМВД России по г. Тюмени для дополнительной проверки.

Постановлением заместителя прокурора от 19 июля 2013 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки № 11010 от 11 июня 2013 года отменено как незаконное, материал проверки возвращен в ОД ОП № 4 УМВД России по г. Тюмени для дополнительной проверки.

Постановлением следователя СО ОП № 4 УМВД России по г. Тюмени от 24 июля 2013 года ФИО6 объявлен в розыск.

Постановлением следователя СО ОП № 4 УМВД России по г. Тюмени от 26 июля 2013 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено.

Постановлением следователя СО ОП № 4 УМВД России по г. Тюмени от 02 августа 2013 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

02 августа 2013 года в отношении ФИО6 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением следователя СО ОП № 4 УМВД России по г. Тюмени от 02 августа 2013 года ФИО6 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении уголовно-наказуемого деяния в состоянии невменяемости, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, ФИО6 допрошен в качестве обвиняемого.

Постановлением дознавателя ОД ОП № 4 УМВД России по г. Тюмени от 02 августа 2013 года по материалу проверки КУСП 11010 назначена медико-криминалистическая судебная экспертиза.

Постановлением дознавателя ОД ОП № 4 УМВД России по г. Тюмени от 13 августа 2013 года по материалу проверки КУСП № 11010 назначена комиссионная судебная экспертиза.

Постановлением дознавателя ОД ОП № 4 УМВД России по г. Тюмени от 19 августа 2013 года по материалу проверки КУСП № 11010 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ в отношении ФИО6 отказано.

Постановлением дознавателя ОД ОП № 4 УМВД России по г. Тюмени от 20 августа 2013 года составлен протокол уведомления об окончании следственных действий, протокол ознакомления с материалами уголовного дела.

21 августа 2013 года следователем СО ОП № 4 УМВД России по г. Тюмени вынесено постановление о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера.

Постановлением заместителя прокурора Центрального АО г. Тюмени от 26 августа 2013 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 августа 2013 года по материалу проверки № 11010 отменено, материал проверки возвращен в ОД ОП № 4 УМВД России по г. Тюмени для организации дополнительной проверки.

Постановлением начальника СО ОП № 4 УМВД России по г. Тюмени от 27 августа 2013 года уголовное дело возвращено для производства дополнительного следствия, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

Постановлением следователя СО ОП № 4 УМВД России по г. Тюмени от 12 сентября 2013 года по уголовному делу назначена дополнительная судебно-медицинская экспертиза.

Постановлением дознавателя ОД ОП № 4 УМВД России по г. Тюмени от 23 сентября 2013 отказано в возбуждении уголовного дела по материалу проверки № 11010 по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ, в отношении ФИО6 отказано.

Постановлением заместителя прокурора Центрального АО г. Тюмени от 25 сентября 2013 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 сентября 2013 года по материалу проверки № 11010 отменено как незаконное (необоснованное). Начальнику органа дознания даны указания возбудить уголовное дело по ст. 306 УК РФ, соединить с ранее возбужденным уголовным делом в отношении ФИО6 по ст. 112 УК РФ.

Постановлением следователя СО ОП № 4 УМВД России по г. Тюмени от 10 октября 2013 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, ОУР ОП № 4 УМВД России по г. Тюмени поручен розыск ФИО6

Постановлением начальника СО ОП № 4 УМВД России по г. Тюмени постановление от 10 октября 2013 года отменено, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

06 ноября 2013 года следователем СО ОП № 4 СУ УМВД России по г. Тюмени в отношении ФИО6 возбуждено уголовное дело № 201304915/74 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ.

Постановлением следователя СО ОП № 4 СУ УМВД России по г. Тюмени от 06 января 2014 года предварительное следствие по уголовному делу № 201304915/74 приостановлено.

26 марта 2014 года постановление следователя СО ОП № 4 СУ УМВД России по г. Тюмени от 06 января 2014 года от 06 января 2014 года отменено, производство по уголовному делу возобновлено.

26 марта 2014 года в отношении ФИО6 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В этот же день ФИО6 допрошен в качестве подозреваемого.

Постановлением начальника СО ОП № 4 СУ УМВД России по г. Тюмени от 14 апреля 2014 года уголовное дело № 201302200/74 соединено в одно производство с уголовным делом № 201304915/74, соединенному уголовному делу присвоен номер 201302200/74.

Постановлением следователя СО ОП № 4 СУ УМВД России по г. Тюмени от 14 апреля 2014 года ФИО6 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении уголовно-наказуемых деяний в состоянии невменяемости, предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 306 УК РФ, Ким. Р.Г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В этот же день ФИО6 допрошен в качестве обвиняемого.

Постановлением следователя СО ОП № 4 СУ УМВД России по г. Тюмени от 26 апреля 2014 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с розыском подозреваемого ФИО6, ОУР ОП № 4 УМВД России по г. Тюмени поручен розыск ФИО6

Постановлением начальника СО ОП № 4 СУ УМВД России по г. Тюмени от 30 апреля 2014 года постановление следователя СО ОП № 4 СУ УМВД России по г. Тюмени от 26 апреля 2014 года отменено, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

Постановлением следователя СО ОП № 4 СУ УМВД России по г. Тюмени от 30 мая 2014 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с розыском подозреваемого ФИО6, ОУР ОП № 4 УМВД России по г. Тюмени поручен розыск ФИО6

Постановлением начальника СО ОП № 4 СУ УМВД России по г. Тюмени от 02 июня 2014 года постановление следователя СО ОП № 4 СУ УМВД России по г. Тюмени от 30 мая 2014 года отменено, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

Постановлением следователя СО ОП № 4 СУ УМВД России по г. Тюмени от 02 июля 2014 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с розыском подозреваемого ФИО6, ОУР ОП № 4 УМВД России по г. Тюмени поручен розыск ФИО6

Постановлением заместителя начальника СО ОП № 4 СУ УМВД России по г. Тюмени от 09 июля 2014 года постановление следователя СО ОП № 4 СУ УМВД России по г. Тюмени от 02 июля 2014 года отменено, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

Постановлением следователя СО ОП № 4 СУ УМВД России по г. Тюмени от 09 августа 2014 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с розыском подозреваемого ФИО6, ОУР ОП № 4 УМВД России по г. Тюмени поручен розыск ФИО6

Постановлением заместителя начальника СО ОП № 4 СУ УМВД России по г. Тюмени от 14 августа 2014 года постановление следователя СО ОП № 4 СУ УМВД России по г. Тюмени от 09 августа 2014 года отменено, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

Постановлением следователя СО ОП № 4 СУ УМВД России по г. Тюмени от 14 сентября 2014 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с розыском подозреваемого ФИО6, ОУР ОП № 4 УМВД России по г. Тюмени поручен розыск ФИО6

Постановлением заместителя начальника СО ОП № 4 СУ УМВД России по г. Тюмени от 16 сентября 2014 года постановление следователя СО ОП № 4 СУ УМВД России по г. Тюмени от 14 сентября 2014 года отменено, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

Постановлением следователя СО ОП № 4 СУ УМВД России по г. Тюмени от 16 октября 2014 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с розыском подозреваемого ФИО6, ОУР ОП № 4 УМВД России по г. Тюмени поручен розыск ФИО6

Постановлением начальника СО ОП № 4 СУ УМВД России по г. Тюмени от 20 октября 2014 года постановление следователя СО ОП № 4 СУ УМВД России по г. Тюмени от 16 октября 2014 года отменено, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

Постановлением следователя СО ОП № 4 СУ УМВД России по г. Тюмени от 20 ноября 2014 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с розыском подозреваемого ФИО6, ОУР ОП № 4 УМВД России по г. Тюмени поручен розыск ФИО6

Постановлением заместителя начальника СО ОП № 4 СУ УМВД России по г. Тюмени от 22 ноября 2014 года постановление следователя СО ОП № 4 СУ УМВД России по г. Тюмени от 20 ноября 2014 года отменено, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

Постановлением следователя СО ОП № 4 СУ УМВД России по г. Тюмени от 22 декабря 2014 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с розыском подозреваемого ФИО6, ОУР ОП № 4 УМВД России по г. Тюмени поручен розыск ФИО6

Постановлением начальника СО ОП № 4 СУ УМВД России по г. Тюмени от 24 декабря 2014 года постановление следователя СО ОП № 4 СУ УМВД России по г. Тюмени от 22 декабря 2014 года отменено, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

Постановлением следователя СО ОП № 4 СУ УМВД России по г. Тюмени от 24 января 2015 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с розыском подозреваемого ФИО6, ОУР ОП № 4 УМВД России по г. Тюмени поручен розыск ФИО6

Постановлением заместителя начальника СО ОП № 4 СУ УМВД России по г. Тюмени от 26 января 2015 года постановление следователя СО ОП № 4 СУ УМВД России по г. Тюмени от 24 января 2015 года отменено, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

Постановлением следователя СО ОП № 4 СУ УМВД России по г. Тюмени от 26 февраля 2015 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с розыском подозреваемого ФИО6, ОУР ОП № 4 УМВД России по г. Тюмени поручен розыск ФИО6

Постановлением заместителя начальника СО ОП № 4 СУ УМВД России по г. Тюмени от 28 февраля 2015 года постановление следователя СО ОП № 4 СУ УМВД России по г. Тюмени от 26 февраля 2015 года отменено, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

Постановлением следователя СО ОП № 4 СУ УМВД России по г. Тюмени от 28 марта 2015 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с розыском подозреваемого ФИО6, ОУР ОП № 4 УМВД России по г. Тюмени поручен розыск ФИО6

Постановлением заместителя начальника СО ОП № 4 СУ УМВД России по г. Тюмени от 30 марта 2015 года постановление следователя СО ОП № 4 СУ УМВД России по г. Тюмени от 28 марта 2015 года отменено, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

Постановлением следователя СО ОП № 4 СУ УМВД России по г. Тюмени от 30 апреля 2015 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с розыском подозреваемого ФИО6, ОУР ОП № 4 УМВД России по г. Тюмени поручен розыск ФИО6

Постановлением начальника СО ОП № 4 СУ УМВД России по г. Тюмени от 04 мая 2015 года постановление следователя СО ОП № 4 СУ УМВД России по г. Тюмени от 30 апреля 2015 года отменено, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

Постановлением следователя СО ОП № 4 СУ УМВД России по г. Тюмени от 04 июня 2015 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с розыском подозреваемого ФИО6, ОУР ОП № 4 УМВД России по г. Тюмени поручен розыск ФИО6

Постановлением заместителя начальника СО ОП № 4 СУ УМВД России по г. Тюмени от 08 июня 2015 года постановление следователя СО ОП № 4 СУ УМВД России по г. Тюмени от 04 июня 2015 года отменено, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

Постановлением следователя СО ОП № 4 СУ УМВД России по г. Тюмени от 08 июля 2015 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с розыском подозреваемого ФИО6, ОУР ОП № 4 УМВД России по г. Тюмени поручен розыск ФИО6

Постановлением заместителя начальника СО ОП № 4 СУ УМВД России по г. Тюмени от 30 ноября 2015 года постановление следователя СО ОП № 4 СУ УМВД России по г. Тюмени от 08 июля 2015 года отменено, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

Постановлением следователя СО ОП № 4 СУ УМВД России по г. Тюмени от 30 декабря 2015 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с розыском подозреваемого ФИО6, ОУР ОП № 4 УМВД России по г. Тюмени поручен розыск ФИО6

Постановлением начальника СО ОП № 4 СУ УМВД России по г. Тюмени от 30 декабря 2015 года постановление следователя СО ОП № 4 СУ УМВД России по г. Тюмени от 30 декабря 2015 года отменено, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено

Постановлением заместителя начальника СО ОП № 4 СУ УМВД России по г. Тюмени от 28 января 2016 года уголовное дело в отношении ФИО6, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования; уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Заключение прокурора Центрального АО г. Тюмени от 28 февраля 2016 года постановление от 28 января 2016 года о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК ПРФ, признано законным и обоснованным.

Постановлением Центрального районного суда г. Тюмени от 31 октября 2017 года постановление заместителя начальника СО ОП № 4 СУ УМВД России по г. Тюмени от 28 января 2016 года о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6 признано незаконным, на руководителя СО ОП № 4 СУ УМВД России по г. Тюмени возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

04 февраля 2019 года уголовное дело принято к производству старшего следователя СО ОП № 4 СУ УМВД России по г. Тюмени.

Постановлением старшего следователя СО ОП № 4 СУ УМВД России по г. Тюмени от 04 марта 2019 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, ОУР ОП № 4 УМВД России по г. Тюмени поручен розыск ФИО6

Постановлением заместителя начальника СО ОП № 4 СУ УМВД России по г. Тюмени от 01 марта 2020 года постановление от 04 марта 2019 года отменено, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

Постановлением старшего следователя СО ОП № 4 СУ УМВД России по г. Тюмени от 01 апреля 2020 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, ОУР ОП № 4 УМВД России по г. Тюмени поручен розыск ФИО6

Постановлением заместителя начальника СО ОП № 4 СУ УМВД России по г. Тюмени от 13 ноября 2020 года постановление от 12 ноября 2020 года отменено, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

Постановлением старшего следователя СО ОП № 4 СУ УМВД России по г. Тюмени от 18 декабря 2020 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, ОУР ОП № 4 УМВД России по г. Тюмени поручен розыск лица, совершившего преступление.

Постановлением заместителя начальника СО ОП № 4 СУ УМВД России по г. Тюмени от 15 января 2021 года постановление от 18 декабря 2020 года отменено, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

Постановлением следователя СО ОП № 4 СУ УМВД России по г. Тюмени от 15 февраля 2021 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, ОУР ОП № 4 УМВД России по г. Тюмени поручен розыск лица, совершившего преступление.

Постановлением следователя СО ОП № 4 СУ УМВД России по г. Тюмени от 02 января 2023 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

Постановлением следователя СО ОП № 4 СУ УМВД России по г. Тюмени от 02 февраля 2023 года уголовное дело в отношении ФИО6 прекращено на основании п.3 ч. 1 ст. 24, ст. 27 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования

Согласно ч. 1 ст. 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», если заявление о компенсации подано лицом, обратившимся с заявлением о преступлении, по уголовному делу, по которому не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, и приостановлено предварительное расследование по указанному основанию, общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения названного постановления.

При отказе в возбуждении уголовного дела или прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения соответствующих постановлений.

Общий срок производства по уголовному делу № 201302200/74 со дня поступления заявления ФИО1 о преступлении 24 апреля 2012 года до дня прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования 02 февраля 2023 года составил 10 лет 9 месяцев 9 дней.

Как разъяснено в пунктах 40, 41, 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Следует учитывать, что при разрешении вопроса о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок оценка достаточности и эффективности действий суда осуществляется судом, рассматривающим дело о компенсации, на основании материалов дела, по которому допущено нарушение сроков, и других представленных доказательств (пункт 41).

При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству (пункт 42).

При оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов (пункт 43).

Анализ причин длительного срока судопроизводства по данному уголовному делу свидетельствует о том, что основными факторами такой длительности явились не сложность дела и необходимость производства большого числа следственных действий, а нераспорядительные и неэффективные действия органов предварительного следствия, длительные периоды бездействия органов предварительного следствия.

После возбуждения уголовного дела оно неоднократно приостанавливалось. При этом, в ряде случаев, после приостановления предварительного следствия оно возобновлялось спустя длительные периоды. Так, после приостановления предварительного следствия 08 июля 2015 года, производство по делу возобновлено 30 ноября 2015 года; после приостановления предварительного следствия 04 марта 2019 года, производство по делу возобновлено 01 марта 2020 гола; после приостановления производства по делу 01 апреля 2020 года, производство по делу возобновлено 13 ноября 2020 года; после приостановления производства по делу 15 февраля 2021 года, производство по делу возобновлено 02 января 2023 года.

Принятие указанных необоснованных процессуальных решений привело к безосновательному увеличению срока судопроизводства.

Сведений о том, что поведение административного истца повлекло увеличение либо способствовало увеличению срока досудебного производства по делу, судом не установлено.

В целях ускорения расследования по уголовному делу административный истец неоднократно обращался с жалобами в органы прокуратуры на действия следственного органа, поскольку существенное затягивание сроков проведения досудебного расследования имело место по независящим от него обстоятельствам, а также с заявлением об ускорении предварительного расследования по уголовному делу (л.д.32).

Факт того, что при расследовании уголовного дела допущены волокита, нарушение разумных сроков уголовного производства подтверждается ответами прокуратуры Тюменской области от 09 февраля 2023 года, 14 ноября 2019 года, заместителя прокурора Центрального АО г. Тюмени от 27 января 2016 года, 22 апреля 2016 года, 21 декабря 2018 года, 08 октября 2019 года, 17 ноября 2019 года, 18 марта 2021 года (л.д. 17, 18, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27).

21 июля 2023 года заместителем прокурора Центрального АО г. Тюмени в адрес начальника СУ УМВД России по г. Тюмени внесено представление об устранении нарушений требований уголовно-процессуального законодательства по уголовному делу № 201302200/74, в том числе требований ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Кроме того, в адрес начальника СУ УМВД России по г. Тюмени неоднократно вносились требования об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных по уголовному делу № 201302200/74.

Из материалов дела также следует, что административный истец обращался в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц СО ОП №4 СУ УМВД России по г. Тюмени (л.д. 33-34).

Учитывая общую продолжительность уголовного судопроизводства, степень его сложности, поведение административного истца, не препятствующего проведению расследования, неэффективность действий органов предварительного следствия в отсутствие объективных препятствий для своевременного установления обстоятельств совершенного преступления, факты многократных незаконных приостановлений предварительного следствия, повлекшие затягивание предварительного следствия, суд считает общую продолжительность расследования уголовного дела чрезмерной, не отвечающей требованию разумного срока, а факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок на стадии досудебного производства по уголовному делу установленным, что является основанием для присуждения компенсации.

Определяя размер компенсации за нарушение права на административное судопроизводство в разумный срок, суд исходит из следующего.

Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела, по которому допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Суд, исходя из требований административного истца, учитывает все установленные обстоятельства дела, по которому допущено нарушение, продолжительность нарушения и значимость его последствий для административного истца, приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения требований и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 рублей, в наибольшей степени, по мнению суда, отвечающей критериям разумности и справедливости, поскольку заявленная административным истцом компенсация в размере 1 000 000 является завышенной.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.

Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права заявителя на уголовное судопроизводство в разумный срок.

При обращении в суд с настоящим административным исковым заявлением административным истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком от 28 июля 2023 года (л.д.8).

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Следовательно, в пользу административного истца на основании ст. 111 КАС РФ также подлежат взысканию его расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

При этом суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований ФИО1 в части взыскания расходов на оказание юридической помощи в размере 60 000 рублей, поскольку из представленных в материалы административного дела квитанций от 18 июля 2022 года и 19 сентября 2022 года следует, что административным истцом произведена оплата услуг по защите прав потерпевшего при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО6, а также защите прав ФИО1 по уголовному делу по заявлению частного обвинителя ФИО6 (л.д.31).

Суд исходит из того, что данные расходы понесены в рамках уголовного дела, отсутствует прямая причинно-следственная связи между рассмотрением настоящего административного дела и данными расходами, их нельзя признать необходимыми для обращения в суд с настоящим административным иском.

В силу пункта 1 части 2 статьи 5 Закона о компенсации решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок исполняется за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 250-259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Денежные средства перечислить на расчетный счет <.......> в Западно-Сибирском отделении № 8647 ПАО Сбербанк России, получатель ФИО1, БИК <.......>, корреспондентский счет <.......>, ИНН <.......>, КПП 720301001.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Тюменский областной суд.

Решение в окончательной форме составлено 27 сентября 2023 года.

Судья Тюменского областного суда А.В.Осипов