Решение № 7-270/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 7-270/2025

Судья Прибытков С.Г. Дело № 7-270/2025


РЕШЕНИЕ

2 сентября 2025 года город Новосибирск

Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ГБУЗ НСО «Ордынская ЦРБ» на решение судьи Ордынского районного суда Новосибирской области от 19 июня 2025 года,

установил:

постановлением № начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Новосибирской области ГМУ ФССП России ПИА от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ НСО «Ордынская ЦРБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

ГБУЗ НСО «Ордынская ЦРБ» обратилось с жалобой на указанное постановление в районный суд.

Решением судьи Ордынского районного суда Новосибирской области от 19 июня 2025 года постановление должностного лица органа принудительного исполнения оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе в Новосибирский областной суд главный врач ГБУЗ НСО «Ордынская ЦРБ» КАИ ставит вопрос об отмене судебного акта. В обоснование доводов жалобы указывает, что медицинское учреждение выполнило все действия в рамках своих полномочий в целях исполнения судебного решения, однако должностное лицо и впоследствии судья районного суда не дали этому факту надлежащей оценки.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Изучив доводы жалобы, а также проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (части 1 и 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, по возбужденному постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Новосибирской области ГМУ ФССП России РВС от ДД.ММ.ГГГГ исполнительному производству № ГБУЗ НСО «Ордынская ЦРБ» не исполнены содержащиеся в выданном ДД.ММ.ГГГГ исполнительном документе согласно решению Ордынского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по делу №, требования неимущественного характера, выразившиеся в исполнении ГБУЗ НСО «Ордынская ЦРБ» обязанности оборудовать системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 2 типа здание инфекционного отделения, здание стоматологического отделения, здание Пролетарской врачебной амбулатории; оборудовать автоматической установкой пожарной сигнализации здание Пролетарской врачебной амбулатории, здание стоматологического отделения, здания гаражей Спиринской и Нижнекаменской врачебных амбулаторий, здание общественного назначения в срок, установленный для добровольного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ГБУЗ НСО «Ордынская ЦРБ» исполнительского сбора и требованием установлен новый срок для исполнения исполнительного документа - до ДД.ММ.ГГГГ. Требование не было исполнено к установленному сроку. Данных об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора как незаконного не имеется.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Новосибирской области ГМУ ФССП России ПИА от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ НСО «Ордынская ЦРБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением требований исполнительного документа ко вновь установленному сроку в отношении должника – ГБУЗ НСО «Ордынская ЦРБ» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, и оспариваемым постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Новосибирской области ГМУ ФССП России ПИА от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ НСО «Ордынская ЦРБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Судья районного суда согласился с выводами должностного лица о виновности ГБУЗ НСО «Ордынская ЦРБ» в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем.

Вместе с тем, судьей районного суда не учтено следующее.

Порядок подачи жалоб на постановления (определения) по делам об административных правонарушениях, не вступившие в законную силу, регламентирован главой 30 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Постановление № начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Новосибирской области ГМУ ФССП России ПИА от ДД.ММ.ГГГГ вынесено по адресу: <адрес>.

Следовательно, жалоба на постановление должностного лица органа принудительного исполнения подлежала рассмотрению судьей Центрального районного суда города Новосибирска.

Судьей Ордынского районного суда Новосибирской области жалоба на постановление должностного лица рассмотрена с нарушением подсудности.

Такое рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях. Допущенные нарушения требований КоАП РФ являются существенными, ввиду чего решение судьи районного суда не может быть признано законным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Ордынского районного суда Новосибирской области от 19 июня 2025 года отменить, материалы дела направить в Центральный районный суд города Новосибирска, жалобу – удовлетворить частично.

Судья Ю.А. Конева