Решение № 2А-1361/2024 2А-1361/2024~М-1028/2024 М-1028/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 2А-1361/2024

Дело № 2а-1361/2024

22RS0011-02-2024-001169-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2024 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Копыловой Е.М.,

при секретаре Редькиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственности Профессиональная коллекторская организация «Премьер» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов ..., Егорьевского и ...ов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО2, заместителю начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов ..., Егорьевского и ...ов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО3, руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по ... о признании бездействия незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО ПКО «Премьер» обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. В обоснование требований указал, что согласно официальному сайту ФССП России, исполнительное производство -ИП, возбужденное на основании исполнительного документа от ***, выданного судебным участком № ... края в отношении ФИО5, *** г.р., в пользу ООО «Премьер» (в настоящее время ООО ПКО «Премьер») окончено без исполнения, в соответствии с ч. 1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». По состоянию на *** в адрес взыскателя вышеуказанный исполнительный документ, а так же постановление об окончании исполнительного производства не поступали, копия заявления в орган, выдавший исполнительный документ от Отдела ФССП на выдачу дубликата исполнительного документа с указанием ШПИ отправки заявления не поступала. Тем самым, руководитель ГУФССП по ... ФИО4, начальник ОСП ..., Егорьевского и ...ов ФИО2, а так же судебный пристав-исполнитель ФИО1 допускают факт волокиты по не возврату исполнительного документа по оконченному без исполнения вышеуказанному исполнительному производству, что привело к нарушению прав взыскателя ООО ПКО «Премьер» (ранее ООО «Премьер»). На сегодняшний день задолженность в полном объёме по вышеуказанному исполнительному документу полностью не погашена, тем самым нарушено право взыскателя на повторное предъявление к исполнению исполнительного документа и получение денежных средств в счет погашения задолженности. О бездействии вышеуказанных должностных лиц, представителю ООО ПКО «Премьер» стало известно *** при проверке исполнительных производств через Банк данных исполнительных производств, тем самым в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. Административный истец просил признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП по ... ФИО4, выраженное в неосуществлении должного контроля за действиями вверенного ему подконтрольного структурного подразделения - ОСП ..., Егорьевского и ...ов приведшее к нарушению начальником ОСП ..., Егорьевского и ...ов ФИО2 п.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие начальника ОСП ..., Егорьевского и ...ов ФИО2, выраженное в неосуществлении контроля за деятельностью подчинённых ей должностных лиц, а именно судебного пристава-исполнителя ФИО1, что привело к нарушению п.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП ..., Егорьевского и ...ов ФИО1, выраженное в нарушении п.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 незамедлительно направить в адрес ООО ПКО «Премьер» (ранее ООО «Премьер») вышеуказанный исполнительный документ, а так же постановление об окончании и возвращении исполнительного документа по адресу: 344096, ...,7/19, офис 601; в случае утраты исполнительного документа обязать начальника ОСП ..., Егорьевского и ...ов ФИО2 возобновить исполнительное производство и в соответствии с п.6 Приказа Министерства юстиции РФ от *** «Об утверждении порядка служебных взаимоотношений и служебной дисциплины судебных приставов и иных должностных лиц ФССП» дать указания подчиненным, в соответствии с абз.4 п.2.1 Приказа ФССП России от *** «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств, либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств» незамедлительно обратиться в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа; обязать начальника ОСП ..., Егорьевского и ...ов ФИО2 осуществить контроль за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО1 по возвращению в адрес взыскателя вышеуказанного исполнительного документа, а так же по получению дубликата исполнительного документа, в случае его утраты; возложить обязанность на руководителя ГУФССП по ... ФИО4 осуществить контроль за возвратом в адрес ООО ПКО «Премьер» (ранее ООО «Премьер») вышеуказанного исполнительного документа, а так же за направлением в орган, выдавший утраченный исполнительный документ заявления на выдачу дубликата утраченного исполнительного документа.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены заместитель начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов ..., Егорьевского и ...ов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО3, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по ....

Представитель административного истца в судебном заседании участия не принимал, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов ..., Егорьевского и ...ов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО1, начальник отдела – старший судебный пристав Отдела судебных приставов ..., Егорьевского и ...ов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО2, заместитель начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов ..., Егорьевского и ...ов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО3, руководитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО4, представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ..., заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, надлежаще извещались о времени и месте судебного заседания.

С учетом положений ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон «Об исполнительном производстве», Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ст.5 Закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Судом установлено, что на основании судебного приказа, выданного судебным участком № 2 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 29.10.2021 по делу с ФИО5 в пользу ООО «Премьер» взыскана задолженность по договору займа в размере 7500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб., всего в сумме 7700 руб.

*** ООО «Премьер» сменило полное наименование на ООО ПКО «Премьер», о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.

На основании заявления взыскателя и судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ..., Егорьевского и ...ов *** возбуждено исполнительное производство -ИП в отношении должника ФИО5

*** судебным приставом – исполнителем ОСП ..., Егорьевского и ...ов ГУФССП России по ... ФИО1 исполнительное производство -ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона "Об исполнительном производстве" взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как следует из материалов исполнительного производства исполнительный документ с постановлением об окончании исполнительного производств был направлен в адрес ООО ПКО «Премьер» 15.03.2024 по адресу, указанному взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с идентификационным номером 65820188706115, почтовое отправление принято в отделение связи 15.03.2024, ООО ПКО «Премьер» было получено 29.03.2024. Сведений об отсутствии в почтовом отправлении оригинала исполнительного документа не представлено.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца судом не установлена. Исполнительное производство окончено и исполнительный документ возращен взыскателю по основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч.3 ст. 22 Закона "Об исполнительном производстве" в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Учитывая указанное положение закона, период с момента окончания исполнительного производства до направления постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в адрес взыскателя, не включается в срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Таким образом, несвоевременное направление постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа не повлекло для взыскателя каких – либо неблагоприятных последствий. Возможность исполнения судебного акта, и повторного предъявления исполнительного документа на исполнение у административного истца не утрачена, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, либо способствовало наступлению иных неблагоприятных последствий для взыскателя в ходе рассмотрения дела не представлено, и судом не установлено.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Для удовлетворения требований истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственности Профессиональная коллекторская организация «Премьер» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.М. Копылова

Мотивированный текст решения изготовлен 13.06.2024.