Решение № 2-1086/2017 2-1086/2017~М-919/2017 М-919/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-1086/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Горянинской Л.А.,

при секретаре Петровой Л.Ю.,

с участием ответчика Святыня А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1086/17 по исковому заявлению ЗАО «Мостострой-9» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.10.2015 г. по делу № Закрытое акционерное общество «Мостострой-9» (далее - ЗАО «Мостострой-9») признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Г.

01 ноября 2014 г. между ЗАО «Мостострой-9» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды №230/20, в соответствии с которым, арендатору предоставляется во временное пользование на возмездной основе помещение №1, площадью 49,5 кв.м., расположенное в гараже с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Гараж находится в собственности арендодателя, что подтверждается записью в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 16.06.2003 г.

В соответствии с п. 2.2, 3.1. договора, договор вступает в силу с даты подписания сторонами, настоящий договор является одновременно актом приема-передачи.

Согласно п. 4 договора арендатор обязан вносить арендную плату в размере 20 000 руб. в месяц, которая оплачивается на основании выставленного счета не позднее 5 числа текущего месяца.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что электроэнергия оплачивается арендатором по цене поставщика, исходя из потребляемого расхода, учтенного согласно показаниям электросчетчика, который фиксируется двухсторонним актом, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета арендодателя.

На основании п. 3.2 договора, ЗАО «Мостострой-9» были выставлены ответчику счет от 30.11.2014 г. №4/12/31/3 от 31.12.2014 г. на оплату за ноябрь и декабрь 2014 г.

В нарушение п.4.2 договора, арендные платежи за ноябрь и декабрь 2014 г. в размере 40000 рублей и оплата за потребленную электроэнергию в размере 32 195,99 рублей на расчетный счет истца не были перечислены ответчиком.

Таким образом, задолженность ФИО1 по договору аренды составляет 72 195,99 рублей.

Кроме того, договором аренды предусмотрена ответственность сторон за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств по договору, а именно, п. 6.2 договора указывает, что за несвоевременное перечисление платы по договору арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки (пени, в размере 0,1 процента) от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 40 000 руб., задолженность по оплате электроэнергии в размере 32 195 руб. 99 коп., неустойку в размере 58 630 рублей 47 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Святыня А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку считает, что истец не передал ему арендованное имущество - помещение № 1 в гараже, расположенном по адресу <адрес>. Данным помещением пользовалась организация ООО «Край Транс», ключи ему никто не передавал, арендованным помещением он не пользовался. В случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер неустойки.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в соответствии с требованиями ст. 59,60, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ч. 1 ст. 611 Гражданского Кодекса РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

На основании ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.

Статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

01 ноября 2014 года между ЗАО «Мостострой-9» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) в установленной законом письменной форме был заключен договор аренды помещения № 1, площадью 49,5 кв. м в гараже по адресу <адрес>, владельцем которого является арендодатель, при этом сторонами по договору было достигнуто соглашение по всем его существенным условиям - определен предмет договора: объект аренды, срок действия договора, размер и порядок оплаты за пользование, предусмотрена ответственность сторон за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Согласно п.3.1 договор аренды является одновременно актом приема-передачи.

По условиям договора аренды ответчик обязан вносить арендную плату в размере, сроки и в порядке, предусмотренные договором, оплачивать потребленную электроэнергию, размер арендной платы составляет 20 000 руб. в месяц.

Судом установлено, что в период с 01 ноября 2014 года по 31 декабря 2014 года ответчик оплату за арендованное помещение не производил, доказательств обратного суду представлено не было.

Общая задолженность по арендной плате за ноябрь, декабрь 2014 года составляет 40 000 рублей.

Поскольку ответчиком не представлено письменных доказательств выплаты истцу арендной платы за указанный период, суд считает, что исковое требование о взыскании арендной платы в размере 40 000 рублей подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что арендованное имущество фактически не передавалось арендатору, не принимается судом по следующим основаниям.

Факт передачи имущества по договору аренды может быть подтвержден любым документом, из содержания которого следует, что имущество перешло к арендатору.

Стороны вправе включить в договор аренды условие о том, что он является одновременно актом приема-передачи имущества (ст. 421 ГК РФ). Такой договор является надлежащим доказательством передачи имущества арендатору.

Как установлено судом, в договоре аренды № 230/20 от 01 ноября 2014 года указано, что данный договор аренды является одновременно актом приема-передачи имущества, договор аренды подписан сторонами договора и не оспорен ответчиком.

Таким образом, договор аренды от 01 ноября 2014 года признается доказательством передачи имущества арендатору.

По ходатайству ответчика в судебном заседании были допрошены свидетели Ф, Ц, Т.

Свидетель Ф пояснил суду, что в 2014 году он работал <данные изъяты> обособленного подразделения ЗАО «Мостострой-9». В ноябре 2014 года Святыня А.А. обратился с заявлением о заключении с ним договора аренды помещения в гараже, с ним заключили договор аренды. Другие помещения в гараже арендовало ООО «КрайТранс». Святыня А.А. пользовался своим помещением, а ООО «КрайТранс» своими. По поводу расторжения договора аренды ему ничего не известно.

Свидетель Ц в судебном заседании пояснил, что в 2014 году он работал <данные изъяты> в ЗАО «Мостострой-9» по договору подряда. На охраняемой территории находился большой гаражный бокс на несколько автомашин. Святыня А.А. ставил в гараж свою личную автомашину, но в какой период точно сказать не может.

Свидетель Т пояснил суду, что он работал <данные изъяты> в ЗАО «Мостострой 9», на охраняемой территории находился гаражный бокс, гараж арендовала организация ООО «КрайТранс», Святыня свою личную автомашину в гараж не ставил.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что договор аренды между истцом и ответчиком был заключен надлежащим образом, арендованное имущество было передано арендатору, а значит, у ответчика возникло обязательство по исполнению договора аренды.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность не только по арендной плате, но и задолженность по оплате электроэнергии.

Пунктом 4.3 договора аренды предусмотрено, что электроэнергия оплачивается арендатором по цене поставщика, исходя из потребляемого расхода, учтенного согласно показаниям электросчетчика, который фиксируется двухсторонним актом, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета арендодателя.

В материалах дела имеются Акты расхода электроэнергии за ноябрь, декабрь 2014 года, подписанные представителем ЗАО «Мостострой-9» и Святыня А.А., в данных актах указан расход электроэнергии по счетчику.

В судебном заседании ответчик не оспаривал свою подпись в указанных актах.

Согласно счетам на оплату от 30 ноября 2014 года и от 31 декабря 2014 года оплата за электроэнергию в ноябре 2014 года составляет 11 283 руб. 59 коп., оплата за электроэнергию в декабре 2014 года составляет 20 912 руб. 40 коп., а всего 32 195 руб. 99 коп.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств оплаты электроэнергии за ноябрь, декабрь 2014 года, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате за электроэнергию в размере 32 195 руб. 99 коп.

Разрешая исковое требование о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Истец просит взыскать неустойку за неисполнение обязательств по оплате арендной платы за период с ноября 2014 года по 27 февраля 2017 года в размере 33 200 руб. и неустойку за неисполнение обязательств по уплате платежей за потребленную электроэнергию за период с ноября 2014 года по 27 февраля 2017 года в размере 25430 рублей 47 коп.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке в силу положений статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть совершено в письменной форме.

Как усматривается из материалов дела, пунктом 6.2 договора, заключенного сторонами, предусмотрена неустойка в размере 0.1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец представил суду расчет неустойки за спорный период, расчет проверен судом и является верным.

Вместе с тем, суд считает возможным по ходатайству ответчика применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 года N 293-О, положения ст. 333 ГК РФ предусматривают обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательства.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает степень выполнения обязательства должником, а также имущественный и иные заслуживающие уважения интересы сторон, а также то, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора; взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер; взыскание неустойки в полном объеме, может повлечь ухудшение финансового положения ответчика.

Руководствуясь положениями вышеназванных правовых норм, суд считает, что размер неустойки, рассчитанный истцом, является несоразмерным последствиям нарушения обязательств, и применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшает размер неустойки за неисполнение обязательств по оплате арендной платы за период с ноября 2014 года по 27 февраля 2017 года до 6640 руб. (20% от начисленной неустойки 33200, 00 руб. при просроченных арендных платежах 40000 руб.); размер неустойки за неисполнение обязательств по уплате платежей за потребленную электроэнергию за период с ноября 2014 года по 27 февраля 2017 года до 5086 руб. 09 коп. (20% от начисленной неустойки в сумме 25430, 47 руб. при просроченной задолженности за потребленную электроэнергию 32 195,99 руб.), всего подлежит взысканию неустойка в размере 11726 руб. 09 коп.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета УКМО в размере 2717 руб. 66 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ЗАО «Мостострой -9» задолженность по договору аренды в размере: 40 000 руб.- задолженность по арендной плате; 32195 руб.99 коп.- задолженность по оплате за электроэнергию; неустойку за неисполнение обязательств по договору аренды в размере 11 726 руб. 09 коп.

Взыскать с ответчика ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета УКМО в размере 2 717 руб.66 коп.

В удовлетворении искового требования о взыскании неустойки в размере 46904 руб. 38 коп. отказать.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться в Усть-Кутском городском суде 29 октября 2017 г.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.А. Горянинская