Решение № 2-1244/2025 2-170/2026 2-170/2026(2-1244/2025;)~М-797/2025 М-797/2025 от 12 марта 2026 г. по делу № 2-1244/2025

УИД 39RS0020-01-2025-001035-50

Дело №2-170/2026 (2-1244/2025)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2026 года город Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Армяшиной Е.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к <ФИО>1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты в пределах стоимости наследственного имущества, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

15 апреля 2024 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты <№>, где лимит кредитования составил 75000,00 руб., процентная ставка 69,9 % годовых, срок возврата кредита – до востребования.

<Дата> ФИО3, <Дата> года рождения, умер. Наследником, принявшим наследство, является несовершеннолетний <ФИО>1 , <Дата> года рождения.

Задолженность умершего по договору о предоставлении и обслуживании карты <№> по состоянию на 27 августа 2025 года составляет 57058,36 руб., из которых: основной долг – 39735,45 руб., проценты – 16728,91 руб., 594,00 руб. –смс-сервис.

Истец просит взыскать с наследников в пользу Банка в пределах наследственного имущества ФИО3 просроченную задолженность в общей сумме 57058,36 руб., из которых: основной долг – 39735,45 руб., проценты – 16728,91 руб., 594,00 руб. – смс-сервис, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Протокольным определением от 11 ноября 2025 года к участию в деле качестве ответчика привлечен наследник принявший наследство - <ФИО>1 (л.д. 44).

Представитель истца в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, иск удовлетворить.

Ответчик <ФИО>1 и его законный представитель - ФИО2 (мать) в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении, возражений по существу спора не направили.

В силу ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заёмщик в силу ст.ст. 810, 811 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 15 апреля 2024 года между ФИО3 и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор <№>, по условиям которого банк предоставил кредитную карту с максимальным лимитом, 75000,00 руб., с процентной ставкой 69,9 % годовых (л.д. 13-14).

Так, согласно п.2 Индивидуальных условий, срок действия договора заключается на неопределенный срок. Срок возврата кредита определяется моментом востребования кредита банком согласно условиям.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер штрафа (неустойки, пени) до востребования кредита и после востребования по день оплаты при наличии просроченных процентов составляет 20 % годовых на просроченных процентов. После дня оплаты непогашенная задолженность становится просроченной. После дня оплаты при наличии просроченной задолженности банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1 % от суммы, следующей за днем оплаты, и до дня полного погашения такой просроченной задолженности (п.12).

Кредитный договор собственноручно подписан ФИО3, который был ознакомлен и согласен с условиями кредита.

Истцом были исполнены в полном объёме свои обязательства по договору.

При этом, в период срока действия договора, <Дата> ФИО3 умер, что подтверждается сведениями, полученными по запросу суда из ОЗАГС администрации МО «Светлогорский городской округ» (л.д.38- оборот).

С момента смерти ФИО3 платежи в счет погашения кредита не вносились.

В связи с неисполнением условий договора банк выставил заемщику заключительный счет – выписку по договору о карте от 15 января 2025 года, где сумма задолженности по договору составила 57058,36 руб., срок погашения задолженности до 14 февраля 2025 года (л.д.17).

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заёмщика по кредитному договору не связаны с личностью.

Пунктом 1 ст. 1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, обязательства умершего кредитора в том виде, как они предусмотрены в соответствии с условиями кредитного договора, переходят к принявшим наследство наследникам кредитора в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а банк в порядке ст. 323 ГК РФ, при солидарной ответственности заемщика и поручителя вправе требовать исполнения кредитного договора полностью в части долга от поручителя.

Из представленного нотариусом Янтарного нотариального округа Калининградской области <ФИО>7 ответа, следует, что к имуществу умершего <Дата> ФИО3, <Дата> года рождения, было заведено наследственное дело <№>. Наследником первой очереди после его смерти являются сын <ФИО>1 , <Дата> года рождения (л.д. 41).

Завещание ФИО3 не составлялось.

Наследственное имущество ФИО3 состоит из следующего имущества: - 1/8 доля в праве общей долевой собственности на квартиру – с кадастровым номером <№>, расположенную по адресу: <Адрес>. Кадастровая стоимость квартиры на дату смерти составляла 3836997,73 руб.; - права на денежные средства, находящиеся на счетах <Данные изъяты>» - <№> остаток на дату смерти 106458,42 руб.; - <№> остаток на дату смерти 1000,00 руб.; - права на денежные средства, находящиеся на счете <Данные изъяты><№> остаток на дату смерти 38,84 руб.; - права на денежные средства, находящиеся на счете <Данные изъяты>» <№> остаток на дату смерти 462,55 руб.

Исходя из изложенного, ответчик <ФИО>1 принял все наследство, открывшееся после смерти ФИО3, в чем бы это наследство ни заключалось и где бы оно ни находилось и именно к нему перешли обязательства по погашению задолженности по договору кредитной карты <№>.

Других наследников, принявших наследство, после смерти ФИО3 судом не установлено.

Согласно представленному истцом и проверенному судом расчету задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты <№> задолженность по состоянию на 27 августа 2025 года составляет 57058,36 руб., из которых: основной долг – 39735,45 руб., проценты – 16728,91 руб., 594,00 руб. –смс-сервис (л.д.9).

При этом, стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3 составляет 587584,53 руб. (479624,72 (1/8 от 3836997,73)+106458,42 +1000,00+38,84+462,55), что превышает указанную сумму задолженности.

Однако, в указанный срок требования истца ответчиком исполнены не были, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, в связи с чем, у истца (кредитора), в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, возникли основания предъявлять требования об исполнении обязательств по возврату всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, что и было сделано путём подачи соответствующего искового заявления в суд.

Также судом установлено, что вступившим в законную силу решением Светлогорского городского суда Калининградской области от 12 ноября 2025 года по гражданскому делу № 2-832/2025, исковые требования АО «ТБанк» к <ФИО>1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в пределах стоимости наследственного имущества, взыскании судебных расходов, были удовлетворены. С ответчика <ФИО>1 в лице законного представителя ФИО2 в пользу АО «ТБанк» взыскана задолженность по договору кредитной карты <№> от 10 декабря 2021 года в пределах стоимости наследственного имущества (587584,53 руб.), в размере 264954,92 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8949,00 руб. (л.д.64-66).

Вступившим в законную силу решением Светлогорского городского суда Калининградской области от 25 декабря 2025 года по гражданскому делу № 2-1203/2025, исковые требования ПАО «Совкомбанк» к <ФИО>1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в пределах стоимости наследственного имущества, взыскании судебных расходов, были удовлетворены. С ответчика <ФИО>1 в лице законного представителя ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по договору кредитной карты <№> от 02 декабря 2021 года в пределах стоимости наследственного имущества (587584,73 руб.), в размере 60547,77 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб. (л.д.67-69).

Решением Светлогорского городского суда Калининградской области от 25 декабря 2025 года по гражданскому делу №2-1204/2025, исковые требования ПАО «Совкомбанк» к <ФИО>1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в пределах стоимости наследственного имущества, взыскании судебных расходов, были удовлетворены. С ответчика <ФИО>1 в лице законного представителя ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по договору кредитной карты <№> от 02 декабря 2021 года в пределах стоимости наследственного имущества (587584,73 руб.), в размере 425229,20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13130,73 руб. (л.д.70-72). В настоящее время, решение суда не вступило в законную силу.

Сведений об исполнении указанных решений суда в материалах дела не содержится.

Вместе с тем, наличие иных судебных решений при отсутствии данных об их исполнении за счет всего наследственного имущества не исключает возможности удовлетворения иска в пределах стоимости наследственного имущества, а также не исключает прав другого кредитора заявить требования путем подачи самостоятельного иска, при этом удовлетворение требований кредиторов, подтвержденных судебными постановлениями, производится с учетом требований статьи 111 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» пропорционально.

Таким образом, положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», регламентирующие только порядок и очередность распределения уже взысканных судебными актами денежных средств и поступившими от должника во исполнение судебного акта, не могут применяться к вопросу об определении объема ответственности должника на судебной стадии производства по делу.

Порядок распределения взысканных денежных средств и очередность удовлетворения требований взыскателей установлены в статьях 110 - 111 названного закона.

Согласно части 3 статьи 111 указанного закона, если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

В связи с чем, при наличии у наследодателя задолженности по нескольким обязательствам, для погашения которой стоимости наследственного имущества недостаточно, требования кредитора к наследнику подлежат удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества с учетом принципа пропорциональности и очередности.

По смыслу закона удовлетворение судом требований к наследнику одного из кредиторов наследодателя, даже в случае удовлетворения таких требований в пределах полной стоимости наследственного имущества, не лишает других кредиторов права требовать удовлетворения за счет наследственного имущества, если фактически решение в пользу первого кредитора еще не исполнено.

В противном случае, нарушается принцип равенства кредиторов при недостаточности имущества на всех.

Прим этом, в указанный срок требования истца ответчиками исполнены не были, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, в связи с чем, у истца (кредитора), в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, возникли основания предъявлять требования об исполнении обязательств по возврату всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, что и было сделано путём подачи соответствующего искового заявления в суд.

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что имущество, оставшееся после смерти ФИО3 перешло в собственность ответчика, проверив соответствие представленного истцом расчета задолженности условиям соглашения о кредитовании, приняв во внимание, что расчет ответчиком не оспорен, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости наследства не заявлено, с ответчика <ФИО>1 в пользу истца подлежит взысканию заявленная сумма задолженности по договору в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Учитывая, что задолженность по кредитному обязательству не превышает общий размер принятого наследником имущества, он обязан нести ответственность перед истцом в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Так, предел ответственности <ФИО>1 , исходя из стоимости принятого им наследственного имущества, составит по договору <№> от 15 апреля 2024 года – 57058,36 руб.

Кроме этого, при обращении в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4000,00 руб., что подтверждается платёжным поручением (л.д. 1-).

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, размер уплаченной истцом государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в размере 4000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к <ФИО>1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, взыскании судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 (паспорт РФ <№>, ИНН <№>) в лице законного представителя ФИО2 (паспорт РФ <№>, ИНН <№>) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>/ОГРН <***>) задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты <№> от 15 апреля 2024 года в пределах стоимости наследственного имущества (587584,53 руб.), в размере 57058,36 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Армяшина

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 13 марта 2026 года.