Решение № 2-503/2025 2-503/2025~М-384/2025 М-384/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-503/2025

УИД 04RS0019-01-2025-000534-56

Дело № 2-503/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Турунтаево 04 августа 2025 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Михалевой Е.В.,

при секретаре Гордеевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

обращаясь в суд с указанным иском, ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк просит взыскать с ФИО1 просроченные проценты по кредитному договору № от 07.06.2014 за период с 22.03.2018 по 24.06.2024 в размере 250 574,87 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8517,25 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора № от 07.06.2014 выдало кредит ФИО1 в сумме 494 506 руб. на срок 60 мес. по 19,9% годовых. В связи с тем, что ответчиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, по состоянию на 21.03.2018 образовалась просроченная задолженность, которая была взыскана с ответчика решением Прибайкальского районного суда от 13.01.2018. За период с 22.03.2018 по 24.06.2024 банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность, состоящая из просроченных процентов в размере 250 574,87 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явилась и не сообщила об уважительности причин неявки, не просила о рассмотрении дела в их отсутствие, в отсутствие возражений истца, на основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда России № 13, Пленума ВАС России № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

При рассмотрении дела установлено, что 07.06.2014 между ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 494 506 руб. на срок 60 месяцев под 19,9% годовых, а ответчик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

Решением Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 13.06.2018, вступившим в законную силу 19.07.2018, с ответчика ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 21.03.2018 в размере 313 110,29 руб.

Требования ответчиком исполнены, о чем свидетельствует постановление об окончании исполнительного производства.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 21.03.2018 (после вынесения решения) по 24.06.2024 (фактическое исполнение требований) составляет 250 574,87 руб.

Представленный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, поэтому принимается судом.

17.01.2025 мировым судьей судебного участка № 2 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи от 24.02.2025 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника, которая указала, что не согласна с суммой задолженности.

Однако в судебное заседание ответчик ФИО1 таких возражений, а также своего расчета задолженности по процентам не представила.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8517,25 руб., которая в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк проценты по кредитному договору № от 07.06.2014 за период с 22.03.2018 по 24.06.2024 в размере 250 574,87 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8517,25 руб., всего – 259 092,12 руб. (двести пятьдесят девять тысяч девяносто два руб. 12 коп.)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2025 года.

Судья п/п Е.В. Михалева

СОГЛАСОВАНО:

Судья Е.В. Михалева