Решение № 2-48/2019 2-48/2019(2-566/2018;)~М-637/2018 2-566/2018 М-637/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-48/2019

Гр дело № 2-48/2019 .


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2019 года с. Хоринск

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гармаевой Н.Л., единолично, при секретаре судебного заседания Намсараевой В.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Бурятского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжении,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 154841,10 руб., его расторжении, а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 10296,82 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – Банк, АО «Россельхозбанк») и ФИО1, путем присоединения к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, ответчику был предоставлен кредит в размере 600 000 рублей под 19,90% годовых, окончательный срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив кредит заемщику в размере 600 000,00 рублей, что подтверждается банковским ордером, а также выпиской по счету Заемщика. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, Банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности с Ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Хоринский районный суд ДД.ММ.ГГГГ вынес решение по делу, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку кредитный договор не был расторгнут, в настоящее время имеется задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленных после вынесения судебного решения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке указанная задолженность не погашается. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 154841,10 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, иск поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1. в судебном заседании иск признала, пояснила, что действительно не выполнила условия кредитного договора в полном объеме, с суммой иска согласна.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, передать деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в случае нарушения заемщиком срока внесения ежемесячных платежей в погашение суммы кредита и в уплаты процентов.

По делу установлено, что по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» предоставило ФИО1 кредит в сумме 600 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,90% годовых. Договором предусмотрено погашение кредита (основного долга) и уплаты процентов, согласно графику, ежемесячными платежами по 20-м числам каждого месяца.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, возникла просроченная задолженность в размере 612 834,73 рублей, из которых просроченный основной долг – 544324,16 руб., просроченные проценты -58540,57 руб., которая решением Хоринского районного суда РБ от 26.06.2017 взыскана с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк».

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Учитывая, что решение Хоринского районного суда РБ от 26.06.2017 не обжаловано и вступило в законную силу, оснований для иной оценки ранее установленных фактом не имеется.

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с ГК РФ, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом в силу положений ст. 407, ч. 1 ст. 408 ГК РФ по общему правилу обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

По смыслу данных правовых норм по общему правилу проценты за пользование суммой займа подлежат начислению на сумму займа в размере, определенном договором, до момента полного исполнения обязательства. Статья 809 ГК РФ также не содержит исключения относительно случаев начисления процентов за пользование займом после вынесения решения суда. Законом не предусмотрено основание прекращения обязательства в связи с вынесением решения суда о взыскании суммы задолженности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поскольку сумма основного долга не возвращена ответчиком заемщику, то обязательство является действующим, истец имеет право требовать проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договором предусмотрено, что процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере 19,90 % годовых. Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд принимает его как верный.

В соответствии с вышеизложенным, исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по процентам по кредитному договору являются правомерными.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В данном случае, ненадлежащее исполнение кредитных обязательств заемщиком является существенным нарушением договора и основанием для расторжения кредитного договора.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны предложения изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Требование истца о расторжении кредитного договора, направленное в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без ответа.

Судом установлено нарушение ответчиком принятого на себя обязательства по возврату кредита и оплате начисленных процентов в установленные договором сроки, при этом нарушение обязательств носит длительный характер. В связи с чем, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 453 ГК РФ, обязательства считаются прекращенными при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

При этом, п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" предусмотрено, что если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности.

На основании представленных письменных доказательств, с учетом признания ответчиком исковых требований суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

АО «Россельхозбанк» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 10296,82 руб. Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, подлежат взысканию с ответчика в указанной сумме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО "Россельхозбанк" в лице Бурятского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Бурятского регионального филиала задолженность по кредитному договору № по уплате процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 841,10 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 296,82 рублей, итого: 165 137,92 (сто шестьдесят пять тысяч сто тридцать семь) рублей 92 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала и ФИО1, с момента вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Хоринский районный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: . Н.Л. Гармаева

.
.