Решение № 2-2445/2024 2-2445/2024~М-1704/2024 М-1704/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 2-2445/2024

Дело № 2-2445/2024

УИД 34RS0002-01-2024-003593-35

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 04 июня 2024 года

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Миловановой Е.И.

при секретаре судебного заседания Глазковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателя ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО1 в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО8 и ПАО КБ «Центр-Инвест» заколочен кредитный договор № на строительство дома в рамках государственной программы «Сельская ипотека», на строительство индивидуального жилого дома, площадью 75,22 кв.м., на земельном участке площадью 1006 кв.м., кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес> по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в рамках исполнения кредитного договора №, с аккредитованным застройщиком ИП ФИО1 В соответствии с пунктом

3.1 договора подряда согласована общая стоимость работ в размере 2 996 000 рублей. В свою очередь ответчиком работы были выполнены частично и в дальнейшем полностью прекращены без объяснения причин. ДД.ММ.ГГГГ Стороны подписали соглашение о расторжении договора строительного подряда, по условиям которого Подрядчик вернул Заказчику денежные средства в размере 370 000 рублей. Вместе с тем, ответчиком ИП ФИО1 были получены денежные средства по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 398 842,20 рублей и по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 362 116,70 рублей в общей сумме 1 760 958,90 рублей. Согласно экспертному заключению ООО «Инноватор-строитель» № общая стоимость выполненных строительно-монтажных работ по договору подряда составила 639 624,68 рублей. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика ИП ФИО1 в пользу истца ФИО2 убытки по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 751 334, 22 руб., штрафа за неудовлетворение требований потребителя, расходы по оплате услуг оценки в сумме 25 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 1900 руб.

В судебное заседание истец ФИО6, его представитель ФИО4 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали, просили удовлетрвить в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО1 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по существу иска не предоставил, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащим ему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № за нарушение прав потребителей изготовитель исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки пени), установленной законом или договором.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО8 и ПАО КБ «Центр-Инвест» заколочен кредитный договор №, согласно п. 12 указанного договора цели использования кредита установлены - на строительство дома в рамках государственной программы «Сельская ипотека», на строительство индивидуального жилого дома, площадью 75,22 кв.м., на земельном участке площадью 1006 кв.м., кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес> по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в рамках исполнения кредитного договора №, с аккредитованным застройщиком ИП ФИО1

Согласно п. 18 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредит представляется путем выплаты денежных средств в три этапа: 1 этап – сумма 398842,20 руб. на выполнение работ по «нулевому циклу» строительтсва, 2 этап – сумма 1 362 116, 70 на выполнение работ по возведению стен, перекрытия после предоставления заемщиком заключение специализированных организаций о завершении работ по «нулевому циклу» строительтсва, и документа, подтверждающего оплату части стоимости указанных работ по договору подряда; 3 этап- в размере 593052,30 руб.; 4 этап – в сумме 342 388,80 руб.

В соответствии с пунктом 3.1 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, согласована общая стоимость работ в размере 2 996 000 рублей. Оплата производиться в порядке, прописанном в Локальном сметном расчете.

В соответствии с пунктом 6.4. договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ при досрочном расторжении настоящего Договора Заказчик полностью оплачивает работы, выполненные Подрядчиком на момент расторжения Договора, а Подрядчик возвращает Заказчику полученные денежные средства в сумме, превышающей стоимость выполненных работ.

Из материалов дела следует, что по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ИП ФИО1 были переведены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме 398 842,20 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 362 116,70 руб.

Из искового заявления следует, что ответчиком ИП ФИО1 работы были выполнены частично и в дальнейшем полностью прекращены без объяснения причин.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ИП ФИО1 подписали соглашение о расторжении договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО1 вернул ФИО2 денежные средства в размере 370 000 рублей.

Согласно экспертному заключению ООО «Инноватор-строитель» № общая стоимость выполненных строительно-монтажных работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ составила 639 624,68 рублей.

Истец обратился с претензией к ответчику с требование о возврате денежных средств в сумме 751 334,22 руб, рассчитанную в виде разницы между полученными денежными средства в сумме 1 760 958,90, за минусом возвращённых 370 000 руб. плюс стоимость произведенных работ по договору подряда в сумме 639 624,68 руб., однако претензия осталась без удовлетврения.

Суд, оценивая представленное доказательство – экспертное заключение ООО «Инноватор-строитель» №, полагает ее допустимым доказательством по делу, поскольку экспертное заключение соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ, экспертиза проведена компетентной организацией в порядке, предусмотренном законом; заключение эксперта обоснованное, мотивированное, содержит подробное описание проведенных исследований, выводы и ответы на поставленные вопросы, указание на примененную методику и источники информации. Достоверность изложенных в заключении судебной экспертизы сведений не опровергается иными материалами дела.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При этом суд учитывает, что ответчиком доказательств иного размера произведенных работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено, своим правом заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчик не воспользовался.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО2, к ИП ФИО1 о взыскании убытков по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 751 334, 22 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Своими противоправными действиями ИП ФИО1 нанес ФИО2 моральный вред, который выразился в нравственных переживаниях и нервном стрессе истца.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части данных требований.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В судебном заседании установлено, что в добровольном порядке законные требования истца ответчиком удовлетворены не были, поэтому, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. в сумме 380 667 руб. 11 коп. (751 334, 22 руб. + 10 000)/ 50 % = руб.

На основании ч. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В судебном заседании установлено, истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в судебном порядке в размере 30 000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг.

Суд оценивает объем работы, произведенной по делу представителем истца, приходит к выводу о взыскании с ответчика указанных расходов в сумме 30 000 руб.

Кроме того, истцом понесены расходы по оценке в размере 25000 руб., которые подтверждены документально и в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиком, поскольку данные расходы подтверждены документально.

Требования истца о взыскании расходов по оформлению доверенности в сумме 1 900 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку доверенность выдана на представление интересов истца во всех организациях, без указания на ведение представителем конкретного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО3 к индивидуальному предпринимателя ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 убитки по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 751 334 руб. 22 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в сумме 380 667 руб. 11 коп., расходов по оплате услуг эксперта в сумме 25 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.

В удовлетврении требований ФИО3 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 расходов по оформлению доверенности в сумме 1900 руб. – отказать.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И. Милованова