Решение № 2-4488/2025 2-4488/2025~М-1831/2025 М-1831/2025 от 10 июля 2025 г. по делу № 2-4488/2025

Дело №2-4488/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года г.Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице:

судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Сокомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме 1 272 527 руб. и судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 47 725,27 руб.; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство УАЗ UAZ Profi, 2021 года выпуска, №, определив способ реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену предмета залога в размере 1 053 118,49 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 09.01.2024 г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 1269995 руб. под 23,4% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства УАЗ E1AZ Profi, 2021, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения

Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля марки УАЗ UAZ Profi, 2021 года выпуска, №.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является залог УАЗ UAZ Profi, 2021 года выпуска, №.

Представитель истца ПАО «Сокомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал иск и согласился с предъявленными требованиями в полном объеме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

Выслушав пояснения ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятии его судом.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований истца и обращении взыскания на предмет залога.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года N2872-1 «О залоге», предусматривающий необходимость установления начальной продажной цены предмета залога, с которой начинаются торги, утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года N367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации».

Тем самым, необходимость указания в судебном постановлении начальной продажной цены заложенного имущества отпала, ее отсутствие не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку правовые основания для установления судом начальной продажной цены автомобиля отсутствуют, то суд начальную продажную цену автомобиля в решении не указывает.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 725,27 руб.

Руководствуюсь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 09.01.2024 по состоянию на 01.04.2025 в сумме 1 272 527 рублей 24 копейки, из которых: иные комиссии – 1 770 рублей, комиссия за смс – информирование – 447 рублей, просроченные проценты – 94 135 рублей 78 копеек, просроченная ссудная задолженность – 1 159 659 рублей 43 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуда – 8 500 рублей 70 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 30 рублей 78 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 5 725 рублей 38 копеек, неустойка на просроченные проценты – 2 258 рублей 17 копеек и судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 47 725 рублей 27 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство УАЗ UAZ Profi, 2021 года выпуска, №, определив способ реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца после принятия решения в окончательном виде.

Решение в окончательно форме изготовлено 11 июля 2025 года.

Судья /подпись/ Л.В. Ветошкина

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-4488/2025 Ленинского районного суда города Новосибирска. 54RS0006-01-2025-003568-93

секретарь с/заседания

М.И. Елисеева