Решение № 2-1461/2018 2-1461/2018~М-1123/2018 М-1123/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-1461/2018

Дело № 2-1461/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июня 2018 года г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Калгановой С.В., при секретаре Ерофеевой В.К., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об установлении факта принадлежности права собственности, признании регистрации права собственности недействительной, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с указанным выше исковым заявлением, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, являющаяся женой истца и матерью ответчика.

После ее смерти открылось наследство, состоящее из следующего имущества:

-1/4 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Наследниками по закону после смерти ФИО5 являются: ФИО47, и его сыновья, ответчики по делу, ФИО48 и ФИО49

ДД.ММ.ГГГГ Управлением по вопросам имущества коммунальной собственности Севастопольской городской государственной администрации ФИО5 и членам ее семьи: ФИО44, ФИО46 ФИО45 было выдано свидетельство о праве собственности на жилье на <адрес> в <адрес>.

На основании этого свидетельства <адрес> в <адрес> на праве общей долевой собственности принадлежит: ФИО5 и членам ее семьи: ФИО41, ФИО42 ФИО43.

В 2005 г. органом, осуществляющим регистрацию право собственности на объекты недвижимости, являлось ГКП БТИ и ГРОНИ г. Севастополя.

На основании свидетельства о праве собственности на жилье ГКП БТИ и ГРОНИ г. Севастополя осуществило регистрационную надпись на правоустанавливающем документе, в результате чего было зарегистрировано право собственности на праве общей долевой собственности 1/3 доле за гр.:

-ФИО18

ФИО18

ФИО18

Право собственности за ФИО5 в 2005 году зарегистрировано не было.

ГКП БТИ и ГРОНИ <адрес> в 2005 г. была допущена ошибка в том, что ФИО5 не было зарегистрировано право собственности на долю <адрес> в <адрес>, а также в распределении долей между другими собственниками.

После смерти жены, ФИО5, истец по делу ФИО2, своевременно обратившегося в Шестую Севастопольскую Нотариальную контору к нотариусу <адрес> ФИО40, где ДД.ММ.ГГГГ было заведено наследственное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО6 ФИО2 было дано разъяснение, что так как за ФИО5 право собственности зарегистрировано не было, то он в судебном порядке могут разрешить все спорные вопросы.

Единственным наследником после смерти ФИО5 является истец, так как его сыновья отказались от наследства в его пользу.

Таким образом, истец считает, что имеются все доказательства подтверждающие, что ФИО5 на день смерти принадлежит на праве собственности ? доля в квартире «№ в <адрес> в <адрес>.

Просит суд установить факт принадлежности права собственности на ? долю в квартире «№ в <адрес> в <адрес> за ФИО5, включить в состав наследства после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, недвижимое имущество в виде ? доли квартиры в <адрес> в <адрес>, признать регистрацию права собственности по 1/3 доли на <адрес> в <адрес> за ФИО37, ФИО38, ФИО39 – недействительной, исключить из записей ГУПС «БТИ» сведения о праве собственности по 1/3 доли на <адрес> в <адрес> за ФИО34, ФИО35, ФИО36, установить факт принадлежности права собственности по ? доли в <адрес> в <адрес> за ФИО30, ФИО31, ФИО32, признать за ФИО33 право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на недвижимое имущество в виде ? доли <адрес> в <адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется заявления о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по обстоятельствам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признали в полном объеме, Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ответчикам разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица Управления государственной регистрации права и кадастра г.Севастополя, ГУПС «БТИ» в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили.

С учетом мнения представителя истца и положений ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание поданные заявления истца, ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска в мотивировочной части решения суда может быть указано на признание иска и принятие его судом.

Учитывая эти обстоятельства, а так же то, что признание иска не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО24 к ФИО25, ФИО26 об установлении факта принадлежности права собственности, признании регистрации права собственности недействительной, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Установить факт принадлежности права собственности на ? долю в <адрес> в <адрес> ФИО5.

Включить в состав наследства после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, недвижимое имущество в виде ? доли квартиры в <адрес> в <адрес>.

Признать регистрацию права собственности по 1/3 доли на <адрес> в <адрес> за ФИО27, ФИО28 ФИО29 – недействительной.

Установить факт принадлежности права собственности по ? доли в <адрес> в <адрес> за ФИО21, ФИО22, ФИО23.

Признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО20, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на недвижимое имущество в виде ? доли <адрес> в <адрес>.

Право собственности на указанные доли недвижимого имущества подлежит государственной регистрации в Управлении государственной регистрации права и кадастра Севастополя.

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Ленинского районного суда

города Севастополя С.В. Калганова