Решение № 2-2817/2025 2-2817/2025~М-2398/2025 М-2398/2025 от 18 декабря 2025 г. по делу № 2-2817/2025

74RS0030-01-2025-004444-58

Дело № 2-2817/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 г. г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Мухиной О.И.,

при секретаре: Усмановой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с заявлением, просила отменить нотариальное действие, совершенное 06 октября 2025 года нотариусом г. Магнитогорска Челябинской области ФИО2, исполнительную надпись о взыскании с заявителя в пользу ПАО «Сбербанк России» денежной суммы в размере 67 336, 57 руб., зарегистрированную за №

В обоснование заявления указано, что 04 июля 2024 года между заявителем и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № 04 июля 2024 года. 06 октября 2025 года нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись № от 06 октября 2025 года о взыскании с должника задолженности неуплаченной в срок по указанному договору в размере 67 336, 57 руб. При этом, в нарушение требований закона взыскать ПАО «Сбербанк России» перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. Заявитель также не получала уведомление о совершенной исполнительной надписи. О принудительном взыскании заявитель узнала, когда обратилась в отдел ФССР России по месту жительства по другому исполнительному производству, 07 октября 2025 года, в тот день и получила постановление о возбуждении исполнительной надписи нотариуса. Исполнительная надпись была предъявлена на следующий день, заявитель не имела возможности подать возражение.

Заявитель ФИО1 о рассмотрении дела извещена, не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо нотариус ФИО2 о рассмотрении дела извещен, не явился, представил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении требований(л.д.68).

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» о рассмотрении дела извещен, не явился. В материалы дела представлены письменные возражения(л.д.96-98). В возражениях просит отказать в удовлетворении заявления. Банком предоставлены все необходимые документы для совершения исполнительной надписи документы в соответствии со ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» Порядок уведомления должника о совершении исполнительной надписи полностью соответствует закону. В соответствии с п. 60 Общих условий кредитования, заемщик обязан в срок не позднее 30 –ти календарных дней письменно уведомить кредитора об изменении контактной информации, используя для связи с ним, об изменении способа связи кредитора с ним. До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направил заемщику требование (претензию) от 12 июня 2025 года о наличии задолженности по адресу известному кредитору, в том числе, указанным в кредитном договоре, как адрес регистрации проживания. Согласно данным сервиса ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений, отправление в адрес заявителя 18 июня 2025 года. Уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем заявителю более чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Заявителем не обоснован материально-правовой интерес, который подлежал бы защите путем отмены исполнительной надписи нотариуса. Заявителем пропущен установленный законом 10 -дневный срок на подачу заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 90 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-1 (далее - Основы законодательства о нотариате), документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Нотариус обязан совершить исполнительную надпись, если предъявленные ему документы соответствуют требованиям, установленным статьями 91 и 91.1. Основ законодательства о нотариате.

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Статьей 91.1 Основ законодательства о нотариате предусмотрено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Согласно статье 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В соответствии с положениями подпункта 7 части 1 статьи 92 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись должна содержать: сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО "Сбербанк" и ФИО1 04 июля 2024 года заключен кредитный договор, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 55 000 руб. под 39, 90% годовых на срок 60 месяцев. Обязательства по возврату кредита ФИО1 подлежали исполнению ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2 127, 69 руб.

Пунктом 20 кредитного договора предусмотрено право кредитора на взыскание задолженности по договору на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с общими условиями.

Факт заключения указанного кредитного договора и получение денежных средств по нему заемщиком не оспаривалось.

В соответствии с пунктом 16 условий договора определен способ обмена информацией между кредитором и заемщиком: посредством электронной почты, телефонной, факсимильной почтовой связи и/или личной явки в подразделение кредитора по месту получения кредита. Кредитор может направлять информацию посредством электронной почты, смс-сообщение, пуш-уведомлений, если общими условиями не предусмотрено иное.

Как следует из представленного расчета, заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 21 июля 2025 года составляла 66 639, 41 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность 53 807, 01 руб.; просроченные проценты 11 747, 04 руб.; проценты на просроченный основной долг 224, 52 руб.; неустойка по кредиту 202, 12 руб.; неустойка по процентам 658, 72 руб.(л.д.45).

О наличии указанной задолженности заемщику до обращения к нотариусу банком было направлено уведомление (требование) от 12 июня 2025 года по адресу, указанному заемщиком в кредитном договоре: <адрес> в подтверждение чего банком представлен отчет об отслеживании почтовых отправлений(л.д.90).

Согласно отчету об отслеживании указанного отправления с почтовым идентификатором № письмо прибыло в место вручения -18 июня 2025 года, 19 июня 2025 года - неудачная попытка вручения, 19 июля 2025 года - возвращено из-за истечения срока хранения.

29 сентября 2025 года нотариусу ФИО2 от ПАО Сбербанк в лице по средствам Веб-сервис ЕИС, поступило заявление о совершении исполнительной надписи.

06 октября 2025 года нотариусом ФИО2 совершен электронный исполнительный документ №(л.д. 56).

06 октября 2025 года в адрес ФИО1 нотариусом направлено извещение о совершении вышеуказанной исполнительной надписи по адресу: г. <адрес>, что подтверждается согласно отчету об отслеживании указанного отправления с почтовым идентификатором № 09 октября 2025 года - прибыло в место вручения, 09 октября 2025 года –неудачная попытка вручения, 15 октября 2025 года уведомление вручено заявителю(л.д.91).

Доводы заявителя о неполучении уведомления банка суд не принимает, поскольку в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Данный довод не свидетельствует о нарушении прав заявителя.

Сам факт неполучения заявителем указанных отправлений не свидетельствует о нарушении процедуры совершения исполнительной надписи.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что банк надлежащим образом исполнил обязательство по направлению должнику уведомления о наличии задолженности, что свидетельствует о соблюдении банком требований статьи 91.1 Основ законодательства Российской Федерации и является надлежащим извещением с учетом разъяснений пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.10.2002 N 356-О, по смыслу приведенных положений (п. 13 ч. 1 ст. 35 и ст. 89 во взаимосвязи со ст. 5 и п. 1 ч. 1 ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате) обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. Из приведенных норм закона следует, что исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при предоставлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику.

Судом достоверно установлено, что взыскателем нотариусу был представлен комплект документов, подтверждающих бесспорность заявленного требования - кредитный договор, расчет задолженности в виде отдельного документа, требование банка о досрочном погашении долга, а также сведения о вручении требования. Доказательств наличия спора между должником и банком в момент совершения нотариусом нотариальной исполнительной надписи не имелось. Наличие указанных документов позволило нотариусу прийти к выводу о наличии оснований для совершения исполнительной надписи. Доказательств того, что взысканная сумма не является бесспорной, заявителем не представлены и материалами дела не подтверждаются.

В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, все предусмотренные законом требования и условия для совершения исполнительной надписи были выполнены и соблюдены нотариусом в полном объеме.

Принимая во внимание, что кредитный договор содержит условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, идентифицирующую должника информацию, банк представил все необходимые для совершения нотариального действия документы, а также, поскольку возражений от должника не поступало, у нотариуса отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия.

При этом, доказательств наличия спора о размере задолженности между истцом и банком на момент совершения исполнительной надписи не представлено.

Согласно п. 2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление подается в суд в течение 10 дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Исполнительная надпись нотариусом совершена 06 октября 2025 года.

Уведомление о совершении исполнительной надписи ФИО1 получено 15 октября 2025 года.

С настоящим заявлением ФИО1 обратилась в суд 21 октября 2025 года, то есть, в пределах установленного срока.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий

Решение в окончательной форме составлено 19 декабря 2025 года.