Решение № 2-301/2021 2-301/2021~М-28/2021 М-28/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-301/2021

Дело № 2 – 301/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.М.,

при секретаре Солошенковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании с них в солидарном порядке задолженности по заключенному с ФИО3 Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которая складывается из основного долга <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за период 15.08.2019 по 06.05.2020, сославшись на неисполнение заемщиком условий договора. Истец также просил взыскать в его пользу с ответчиков оплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>

Представитель АО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала по доверенности ФИО4 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчики ФИО3 и ФИО2, несмотря на предпринятые судом меры по извещению, в судебное заседание не явились, судебные документы, направленные по месту их регистрации возвращены почтовой службой за истечением срока хранения. От ответчиков до начала рассмотрения дела не поступало письменных отзывов, заявлений об отложении дела, сведений об уважительности причин неявки либо о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации).

В силу ст. 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «Россельхозбанк» заключено соглашение №, подписание которого подтверждает факт заключения сторонами договора, путем присоединения заемщика к «Правилам предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам».

Согласно п.п. 1, 2 Соглашения, кредит предоставляется в сумме <данные изъяты> рублей на срок до 04 мая 2020 г.

Согласно пункту 4 Соглашения, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 24,9 % годовых.

Полная стоимость кредита в соответствии с Соглашением составляет 24,925 % годовых.

Согласно п.6 Договора погашение задолженности осуществляется аннуитентными платежами по 15 числам согласно графику погашения, который является неотъемлемой частью Соглашения.

Из представленных истцом документов следует, что заемщику ФИО3 на расчетный счет были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные требования содержатся в п.4.7 Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам.

В свою очередь заемщиком обязательства по указанному Соглашению надлежащим образом не исполняются.

2 июня 2020 года в адрес ФИО3 и ФИО2 представителем Банка направлено требование о досрочном возврате оставшейся суммы кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом за систематическое нарушение условий соглашения.

Указанное требование ответчиками до настоящего времени не исполнено.

<данные изъяты> мировым судьей судебного участка №22 в МО «Рославльский район» Смоленской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 и ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» денежных средств по вышеуказанному соглашению, который 21 декабря 2020 года отменен тем же судьей по заявлению ФИО3

По состоянию на 31 декабря 2020 года сумма задолженности заемщика перед кредитором составляет <данные изъяты>., из которых: основной долг – <данные изъяты> проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 15 августа 2019 года по 06 мая 2020 года – <данные изъяты>

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер не оспорен ответчиками, проверен судом и является верным.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что свои обязательства заемщик исполняет ненадлежащим образом, что следует из сведений об образовавшейся задолженности, в связи с чем требование Банка о досрочном взыскании с заемщика оставшейся суммы основного долга и процентов за пользование кредитом по договору, подлежит удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании задолженности по кредитному договору с поручителя ФИО2 суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ч. 1, 2 ст. 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 367 ГК Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО2

Из содержания договора поручительства усматривается, что поручителю были известны все условия кредитного договора, в том числе сумма кредита, срок возврата кредита, порядок погашения кредита в соответствии с графиком, процентная ставка по кредиту.

На основании п. 3.1, 3.2 указанного договора поручительства при неисполнении, или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору поручитель и должник отвечают перед банком солидарно.

Таким образом, ФИО2 принял на себя обязательства, в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщиком принять на себя солидарную ответственность по внесению платежей в полном объеме, в том числе уплату процентов и неустойки.

Данный договор заключен в письменной форме, подписан поручителем лично, что не опровергнуто ответчиками.

Изучив письменные доказательства, судом достоверно установлено, что на момент рассмотрения дела по существу заемщиком и поручителем обязательства по возврату задолженности по кредитному договору не исполнены, что свидетельствует о недобросовестном отношении с их стороны к выполнению условий договоров, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с ответчиков подлежит удовлетворению.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем, требование истца о взыскании в его пользу с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в солидарном порядке суд находит неправильным, поскольку нормами главы 7 ГПК РФ и ч.2 ст.333.18 НК РФ, регулирующими вопросы взыскания государственной пошлины, не предусмотрена возможность взыскания солидарно государственной пошлины с нескольких ответчиков, в связи с чем таковая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

Учитывая изложенное, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала в равных долях подлежит взысканию оплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 2578 руб. 09 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 31.12.2020 в размере <данные изъяты>

Взыскать в равных долях с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала оплаченную при подаче иска госпошлину в сумме -<данные изъяты> с каждого.

Мотивированное решение изготавливается в течение 5 дней со дня вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 24 марта 2021 года