Решение № 12-30/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 12-30/2021

Дело №

УИД 19RS0№-33


РЕШЕНИЕ

<адрес>, Бейский район, РХ 29 марта 2021 года

Судья Б. районного суда Республики Хакасия Пресняк А.Г.,

при участии секретаря Монгуш А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации Б. сельсовета Бейского района Республики Хакасия ФИО1 на постановление заместителя старшего судебного пристава Б. <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя старшего судебного пристава Б. <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ глава администрации Б. сельсовета Бейского района Республики Хакасия ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, глава администрации Б. сельсовета Бейского района Республики Хакасия ФИО1 обратился в суд с жалобой указав, что его вина не подтверждается материалами дела, носит формальный характер, им приняты и принимаются все возможные меры к исполнению решения суда, в связи с тем, что бюджет администрации является дотационным отсутствуют денежные средства для исполнения решения суда. На сегодняшний день решение Б. районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объеме. В д. Дехановка выполнена работа по сооружению пожарного водоема, для круглогодичного забора воды в случае возникновения пожара, установлена система звукового оповещения. Ранее направлены запросы в Отдел надзорной деятельности и профилактической работы <адрес> и Бейского района Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Хакасия о соответствии пожарного водоема, для круглогодичного забора воды в случае возникновения пожара, а так же системы звукового оповещения о соответствии. По результатам проверки о состоянии источника наружного противопожарного водоснабжения в д. Дехановка проведенной ОПС РХ №, выявлены недостатки, для устранения которых в бюджет 2021 года заложены лимиты, при поступлении денежных средств, в бюджет Администрации Б. сельсовета, будет заключен муниципальный контракт по устранению выявленных недостатков. Назначение штрафа в размере 10000 рублей противоречит целям административной ответственности и наказания, чрезмерно ограничивает его конституционные права и свободы. На основании изложенного, просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

Глава администрации Б. сельсовета Бейского района Республики Хакасия ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, доводы, изложенные в жалобе поддерживает.

Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Б. Б. <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Жалоба подана в установленный КоАП РФ процессуальный срок. Копия обжалуемого постановления получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, жалоба отправлена по средствам почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ вход. №.

Исследовав материалы дела в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Решением Б. районного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию Б. сельсовета Бейского района РХ возложена обязанность устранить в срок до ДД.ММ.ГГГГ следующие нарушения пожарной безопасности: - провести очистку территории д. Дехановка от горючих отходов, мусора, тары, сухой растительности, устранить свалки горючих отходов; устранить в срок до ДД.ММ.ГГГГ следующие нарушения пожарной безопасности: - обеспечить наличие запасов воды для целей пожаротушения на территории <адрес>, д. Дехановка; - создать условия для забора воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в населенном пункте, на территории <адрес>, д. Дехановка.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Б. <адрес> отдела УФССП Росси по РХ ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа Б. районного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС № по гражданскому делу по иску прокурора Бейского района Республики Хакасия в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Б. сельсовета Бейского района Республики Хакасия об обязании устранения нарушений законодательства о пожарной безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Б. <адрес> отдела судебных приставов-исполнителей УФССП по РХ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в рамках исполнительного производства №-ИП с должника администрации Б. сельсовета взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей.

Определением Б. районного суда от ДД.ММ.ГГГГ администрация Б. сельсовета Бейского района освобождена от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей, наложенного судебным приставом-исполнителем Б. <адрес> отдела судебных приставов-исполнителей УФССП по РХ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно требованию от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель Б. <адрес> отдела службы судебных приставов ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП, в целях своевременного исполнения требования исполнительного документа, обязала в срок до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ главу администрации Б. сельсовета прибыть к судебному приставу-исполнителю, предоставить документы подтверждающие принятие мер по исполнению решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Б. <адрес> отдела службы судебных приставов ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении главы администрации Б. сельсовета по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ за не исполнение требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ глава администрации Б. сельсовета ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ ей назначено наказание, в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Из указанного постановления следует, что основанием для привлечения главы администрации Б. сельсовета к административной ответственности явилось неисполнение требования от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава об исполнении решения суда по исполнительному производству №-ИП.

В силу ч.1 ст.17.15 КоАП РФ - неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 113 указанного закона "Об исполнительном производстве", в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Вина главы администрации Б. сельсовета Бейского района, как должностного лица, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, определяется в форме умысла или неосторожности и должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Согласно части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом органа местного самоуправления, руководителем муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления, выполнение муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные средства на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц подлежит прекращению.

Из п.2 Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2478-О следует, что положения части 4 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП Российской Федерации) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта невыделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела.

Исходя из положений ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения сельского поселения относится составление и рассмотрение проекта местного бюджета, утверждение и исполнение местного бюджета, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении местного бюджета.

Согласно Уставу администрации Б. сельсовета Бейского района РХ администрация сельсовета является бюджетным учреждением, финансовое обеспечение деятельности учреждения осуществляется за счет средств бюджета муниципального образования Бейский район РХ.

В судебном заседании установлено, что глава администрации Б. сельсовета в 2020 году обращался с ходатайством в адрес главы Бейского района ФИО5, председателя Совета Д. Б. сельсовета Республики Хакасия о выделении денежных средств из районного бюджета для устранения нарушения пожарной безопасности на территории д. Дехановка, что подтверждается сопроводительными письмами имеющимися в деле.

Решение суда не было исполнено главой администрации Б. сельсовета Бейского района РХ в срок по объективным причинам и обстоятельствам, не зависящим от него, в связи с отсутствием финансирования, отказом указанных органов в выделении денежных средств.

Таким образом, в действиях главы администрации Б. сельсовета отсутствуют какие-либо виновные, противоправные действия, расходные обязательства субъекта формируются на основании закона в пределах лимита бюджетных ассигнований.

Главой администрации Б. сельсовета предприняты все возможные и зависящие от него необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса.

В связи с изложенным постановление заместителя старшего судебного пристава Б. <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении главы Б. сельсовета Бейского района Республики Хакасия ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании ч.4 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу главы Б. сельсовета Бейского района Республики Хакасия ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя старшего судебного пристава Б. <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении главы Б. сельсовета Бейского района Республики Хакасия ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании ч.4 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд Республики Хакасия в течении десяти дней со дня вынесения мотивированного решения.

Судья А.Г. Пресняк

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ