Решение № 2А-6341/2025 2А-6341/2025~М-5160/2025 М-5160/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 2А-6341/2025

Производство № 2а-6341/2025

УИД 28RS0004-01-2025-012836-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» октября 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Стеблиной М.В.,

при секретаре Тицкой О.А.,

с участием административного истца ФИО1, представителя МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО2, заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4, ФИО1 к ТОГАДН по Амурской области МТУ Ространснадзора по ДФО о признании незаконным бездействия по невозвращению ошибочно оплаченного административного штрафа на банковский счет плательщика, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО1 обратились в суд с данным административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указали, что постановлением инспектора ТОГАДН по Амурской области МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО5 № 2651-2652/Ц ФИО1 привлечен к административной ответственности по частям 3, 11 статьи 12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

В установленные КоАП сроки, защитником ФИО1 - ФИО4 29 июня 2023 года была подана жалоба на указанное постановление, что свидетельствует о том, что постановление в законную силу не вступило и исполнению не подлежит.

При этом работодателем ФИО1 – ФИО3 в пределах льготного срока была произведена оплата штрафа в сумме 175 000 рублей.

В связи с тем, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в законную силу не вступило, ФИО4 обратился в ТОГАДН по Амурской области МТУ Ространснадзора по ДФО с заявлением о возврате суммы ошибочно уплаченного штрафа в размере 175 000 рублей на банковский счет плательщика, в чем ему было отказано.

На основании изложенного, административные истцы просят суд признать незаконным бездействие ТОГАДН по Амурской области МТУ Ространснадзора по ДФО по непринятию мер к возвращению ошибочно оплаченной суммы штрафа в размере 175 000 рублей на банковский счет плательщика штрафа; обязать ТОГАДН по Амурской области МТУ Ространснадзора по ДФО вернуть оплаченный штраф в размере 175 000 рублей на банковские реквизиты плательщика штрафа.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал, на иске настаивал. Пояснил, что в отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, назначен штраф. Его банковская карта была заблокирована, в связи с чем он обратился к своему товарищу ФИО3, который со своей карты перевел в счет оплаты штрафа 175 000 рублей. Сумму штрафа оплатил ФИО3, между ними дружеские отношения. На вопрос суда, какие отношения возникли между ним и ФИО3 по поводу оплаченной за него суммы штрафа ответить не смог.

ФИО3 поддержал позицию административного истца, подтвердил, что по просьбе своего товарища ФИО1 со своей банковской карты перевел денежные средства в размере 175 000 рублей в счет оплаты административного штрафа. При этом указал, что фактически имели место заемные правоотношения, однако, какой-либо письменный договор между ними не составлялся.

Представитель МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, представил письменные возражения на иск. Полагал, что в суд с административным иском обратилось ненадлежащее лицо, так как оплату штрафа по постановлению произвел ФИО3 за счет своих денежных средств, в связи с чем оснований считать нарушенными права ФИО1 и ФИО4 не имеется. По существу заявленных требований указал, что положения части 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ дают лицу право на оплату половины суммы наложенного административного штрафа в течение 20 дней со дня вынесения постановления. Таким образом, в данном случае оплата штрафа связана не с моментом вступления постановления в законную силу, а с моментом принятия самого постановления. ФИО1 таким правом воспользовался, половина суммы штрафа по реквизитам УИН перечислена 4 июля 2023 года. Сведениями об отмене или изменении постановления ТОГАДН по Амурской области МТУ Ространснадзора по ДФО не располагает, в связи с чем безусловной обязанности по возврату уплаченной в порядке части 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ суммы штрафа у административного органа не возникло. Более того, вопрос о возврате штрафа может быть решен по письменному заявлению плательщика, однако ФИО3 с таким заявлением в ТОГАДН по Амурской области МТУ Ространснадзора по ДФО не обращался. Просит в иске отказать.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как установлено судом, постановлением государственного инспектора ТОГАДН по Амурской области МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО5 от 16 июня 2023 года № 2651-2652/Ц ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 3 и 11 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

В постановлении также разъяснено, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу (часть 1 статьи 32.2 КоАП РФ). При уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления административный штраф может быть оплачен в сумме 175 000 рублей (часть 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ).

29 июня 2023 года в ТОГАДН по Амурской области МТУ Ространснадзора по ДФО защитником ФИО1 - ФИО4 была подана жалоба на указанное постановление, адресованная вышестоящему органу Ространснадзору, которая 10 июля 2023 года была направлена в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта почтовым отправлением *** (получено адресатом 14 июля 2023 года).

При этом 4 июля 2023 года ФИО3 оплатил назначенный ФИО1 по постановлению административный штраф в соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ в размере 50 % - в сумме 175 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 897324.

16 мая 2025 года в адрес ТОГАДН по Амурской области МТУ Ространснадзора по ДФО поступило заявление защитника ФИО1 - ФИО4, в котором помимо прочего, защитник просил вернуть ФИО3 ошибочно уплаченные денежные средства в размере 175 000 рублей, поскольку постановление по делу в законную силу не вступило.

На данное заявление ТОГАДН по Амурской области МТУ Ространснадзора по ДФО был подготовлен ответ от 19 мая 2025 года № 5.10.42-653, в котором сообщалось, что поскольку до настоящего момента сведений об изменении либо об отмене постановления от 16 июня 2023 года № 2651-2652/Ц не представлено, оснований для возврата всей или части ранее уплаченного административного штрафа не имеется, так как отсутствуют излишне уплаченные денежные средства. То обстоятельство, что постановление не вступило в законную силу, правового значения не имеет.

11 сентября 2025 года защитник ФИО4 повторно обратился в ТОГАДН по Амурской области МТУ Ространснадзора по ДФО с указанным заявлением, на которое 12 сентября 2025 года был дан аналогичный ответ.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, ФИО1 и ФИО4 полагают, что со стороны ТОГАДН по Амурской области МТУ Ространснадзора по ДФО имеется незаконное бездействие, выразившееся в невозвращении ошибочно оплаченного административного штрафа на банковский счет плательщика.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

По общему правилу, установленному ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент вынесения постановления об административном правонарушении) при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Таким образом, порядок и особенности исполнения отдельных видов административных наказаний, в том числе относящиеся к административному штрафу, предусматривают возможность уплаты лицом, привлеченным к административной ответственности, административного штрафа по общим правилам - в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу и по специальным (льготным) правилам - в размере пятидесяти процентов от указанной в постановлении по делу об административном правонарушении суммы в течение двадцатидневного срока со дня вынесения соответствующего постановления.

При этом добровольная уплата административного штрафа в меньшем размере связана с днем вынесения постановления по делу об административном правонарушении, а не с днем его вступления в законную силу.

Закрепление особых (специальных) правил, допускающих уплату административного штрафа в размере половины назначенной суммы, не повлекло за собой каких-либо изъятий из установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях права на обжалование постановления, в том числе в судебном порядке.

С учетом изложенного лицо, добровольно уплатившее административный штраф до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в размере половины первоначально назначенной суммы, вправе обжаловать законность применения к нему указанного административного наказания.

При этом из общего смысла правого регулирования следует, что с лица, привлеченного к административной ответственности, при любых обстоятельствах не может быть взыскан административный штраф в размере, превышающем установленную вступившим в законную силу постановлением о его наложении сумму.

Указанная правовая позиция закреплена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2017 года N 35-П, а также неоднократно отражалась в определениях названного суда, в том числе в определении от 20 мая 2021 года N 880-О, в котором указано, что если решением, принятым по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, отменяется постановление о назначении административного штрафа или изменяется размер административного штрафа до суммы, меньшей, чем уже уплачена в соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации, не дожидаясь вступления в законную силу постановления о его назначении, заинтересованному лицу гарантируется возврат всей суммы административного штрафа либо избыточно уплаченной его части, что в полной мере согласуется с конституционной защитой права частной собственности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 06.12.2017 г. N 302-КГ17-11016, в отличие от общего порядка исполнения постановления о привлечении к административной ответственности, осуществляемого со дня его вступления в законную силу, право на уплату штрафа в размере половины назначенной суммы может быть реализовано в двадцатидневный срок со дня вынесения постановления, в том числе и до его вступления в законную силу. И хотя реализация этого права не лишает лицо, привлеченное к ответственности, возможности обжалования данного постановления, как вышестоящему должностному лицу, так и в судебном порядке, результаты рассмотрения жалобы имеют значение только в случае признания постановления незаконным и его отмены, либо в случае снижения размера наказания до уровня ниже уже уплаченной суммы.

Согласно Письму ФНС России от 18.01.2023 г. N ШЮ-4-17/442@, реализация лицом, привлеченным к административной ответственности, права на уплату административного штрафа в льготном размере не лишает его возможности обжаловать соответствующее постановление в порядке, установленном КоАП РФ.

Если в результате такого обжалования постановление о наложении административного штрафа будет отменено или сумма такого административного штрафа будет снижена до уровня ниже суммы, уже уплаченной в льготном порядке, то сумма излишне уплаченного административного штрафа подлежит возврату в соответствии со статьей 40.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Из приведенных положений следует, что результаты рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении имеют значение только в случае признания постановления незаконным и его отмены либо в случае снижения размера наказания до уровня ниже уже уплаченной суммы.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 реализовал свое право на льготную уплату административного штрафа, первоначально назначенный постановлением должностного лица ТОГАДН по Амурской области МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО5 от 16 июня 2023 года административный штраф уплачен в порядке части 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в размере 50% от суммы назначенного штрафа (175 000 рублей) в 20-дневный срок со дня вынесения постановления.

Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что постановление от 16 июня 2023 года № 2651-2652/Ц о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 3, 11 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не отменено, незаконным не признано, уплаченная в порядке, предусмотренном частью 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, денежная сумма не превышает размер назначенного штрафа.

Материалы дела не содержат доказательств уплаты административного штрафа в размере, превышающем установленную постановлением сумму штрафа.

Действительно, согласно ответу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 10 октября 2025 года № 3.1.13-9081 жалоба защитника ФИО1 - ФИО4 на постановление от 16 июня 2023 года № 2651-2652/Ц поступила в Ространснадзор, однако до настоящего времени не рассмотрена, в связи с чем, утверждение о том, что постановление в законную силу не вступило, заслуживает внимания. Вместе с тем, само по себе данное обстоятельство не порождает безусловной обязанности органа возвратить лицу сумму ранее оплаченного штрафа.

Исходя из того, что законодатель связывает возможность добровольной уплаты штрафа в размере половины назначенной суммы не с днем вступления постановления о привлечении к административной ответственности в законную силу, а с днем его вынесения, то доводы истца об обжаловании постановления о привлечении его к административной в отсутствие сведений о последующей отмене постановления, либо снижения административного штрафа, не свидетельствуют о наличии у плательщика права на возврат денежных средств в размере 175 000 рублей как ошибочно уплаченных, а у административного ответчика - обязанности возвратить истребуемую сумму денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия (бездействие) административного ответчика соответствуют требованиями действующего законодательства, осуществлены с соблюдением установленного порядка и в пределах предоставленной компетенции, прав административного истца не нарушают.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 38 КАС РФ сторонами в административном деле являются административный истец и административный ответчик.

Под административным истцом понимается лицо, которое обратилось в суд в защиту своих прав, свобод, законных интересов, либо лицо, в интересах которого подано заявление прокурором, органом, осуществляющим публичные полномочия, должностным лицом или гражданином, либо прокурор, орган, осуществляющий публичные полномочия, или должностное лицо, обратившиеся в суд для реализации возложенных на них контрольных или иных публичных функций.

Как отмечалось ранее, административный штраф в размере 175 000 рублей по постановлению от 16 июня 2023 года № 2651-2652/Ц был уплачен в бюджет 4 июля 2023 года с банковской карты, принадлежащей ФИО3.

Со слов ФИО1, оплата административного штрафа произведена ФИО3 по его (административного истца) просьбе, так как его собственная банковская карта была заблокирована. Административный истец ФИО3 денежные средства для оплаты штрафа не передавал, в счет оплаты штрафа ФИО3 внес собственные денежные средства. При этом носили ли указанные действия возмездный или безвозмездный характер, ФИО1 пояснить суду не смог.

ФИО3 же в своих пояснениях настаивал на том, действительно помог ФИО1 по-товарищески (в иных отношениях, в том числе трудовых, на что указано было в административном иске, они не состоят), штраф за него из собственных денежных средств оплатил, однако, утверждал, что это был займ, в настоящий момент у ФИО1 перед ним имеется обязательство по возврату указанной суммы.

Вместе с тем, доказательств реального существования между ФИО1 и ФИО3 обязательств по возврату указанной суммы, суду не представлено. Сам ФИО1 на вопрос суд ответить не смог, о том, что денежные средства оплачены на условиях возвратности, пояснил лишь сам ФИО3

Поскольку денежные средства в качестве оплаты административного штрафа поступили в бюджет от ФИО3, являются его собственными денежными средствами, при этом относимых и допустимых доказательств возникновения у ФИО1 обязанности вернуть плательщику денежные средства материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о недоказанности административными истцами нарушения оспариваемым бездействием их прав и законных интересов, фактически административный иск подан в защиту интересов ФИО3, являющегося непосредственным плательщиком административного штрафа, который не лишен возможности самостоятельно обратиться в суд и защитить свое нарушенное право, равно как и не лишен возможности требовать возврата указанной суммы с самого ФИО1 (в случае действительного существования между ними заемных обязательств).

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что нарушений прав административных истцов не допущено, совокупности условий, необходимых для признания незаконным бездействия административного ответчика, не имеется, в связи с чем административный иск ФИО1, ФИО4 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО4, ФИО1 к ТОГАДН по Амурской области МТУ Ространснадзора по ДФО о признании незаконным бездействия по невозвращению ошибочно оплаченного административного штрафа на банковский счет плательщика, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Стеблина

Мотивированное решение изготовлено 1 ноября 2025 года