Приговор № 1-50/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-50/2018

Дело № 1-50/ 2018 г.
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2018 года с. Лопатино

Лопатинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Осиповой Т.В.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Лопатинского района Пензенской области Саушкиной В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Попова В.С., представившего удостоверение № 880 и ордер № 002237 от 20.09.2018 года Пензенской областной коллегии адвокатов №3,

при секретаре Кочкаровой Т.В.,

рассмотрев в помещении Лопатинского районного суда Пензенской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, на момент совершения преступления не судимого, судимого:

19.03.2018 года Лопатинским районным судом Пензенской области по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ;

12.04.2018 года Лопатинским районным судом Пензенской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 ч.2 УК РФ с учетом постановления Лопатинского районного суда Пензенской области от 22.05.2018 года с применением ч.5 ст. 69 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору суда от 12.04.2018 г. с назначением окончательно наказания в виде 360 часов обязательных работ, наказание отбыл, снят с учета 16.08.2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 согласен с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, т.е. в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 25.11.2017 года по 30.11.2017года, точная дата следствием не установлена, около 22 часов 00 минут ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, открыв самодельное запорное устройство на двери, незаконно проник в помещение сарая, расположенного на территории домовладения К.А., по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил бензиновую пилу марки « CHAMPION», стоимостью 3500 рублей, принадлежащую К.А.

Похищенное имущество ФИО1 перенес к себе в домовладение и распорядился по своему усмотрению, причинив, тем самым, К.А. ущерб на сумму 3500 рублей.

Подсудимый с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину признает полностью.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Данное уголовное дело рассматривается в особом порядке. Основанием для рассмотрения дела в особом порядке послужило добровольное письменное ходатайство подсудимого, которое он сделал в присутствии своего защитника после консультации с ним, согласие на это государственного обвинителя, потерпевшего. Последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и ему понятны. Наиболее строгое наказание за преступление, совершенное подсудимым, предусмотрено в виде лишения свободы до пяти лет.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Квалификацию действий ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ как тайного хищения чужого имущества (кражи) с незаконным проникновением в помещение суд считает правильной.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, на момент совершения преступления судим не был, к административной ответственности не привлекался, характеризуется по месту жительства и работы положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, рассмотрение дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1 и достижение цели наказания возможны при назначении наказания в виде обязательных работ.

Вещественное доказательство - бензиновая пила - возвращена по принадлежности К.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 370 (трехсот семидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лопатинский районный суд в течение 10 суток со дня его принятия с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Т.В.Осипова