Решение № 2-327/2020 2-327/2020(2-4711/2019;)~М-4588/2019 2-4711/2019 М-4588/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 2-327/2020

Дело № 2- 327/2020


Р Е Ш Е Н И Е/Заочное/

Именем Российской Федерации

29.01.2020г. г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Гриценко Л.В.

при секретаре Акимове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания Деньги на максимум» к ФИО2 о взыскании долга по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания Деньги на максимум» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору потребительского займа в общей сумме <данные изъяты>., из них

основной долг- <данные изъяты> руб.,

проценты по договору займа –за период с 15.10.2019г. по 24.12.2019г.-<данные изъяты>.,

неустойка за период с 20.11.2019г. по 29.11.2019г. – <данные изъяты>.

штраф за нарушение сроков передачи имущества займодавцу- <данные изъяты>.,

штраф за изменение контактных данных и способов связи-<данные изъяты>.,

обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, VIN №, кузов: №, двигатель: <данные изъяты>, кабина: №, цвет синий, гос.номер №, ПТС <адрес> ООО «ФОЛЬКСВАГЕН ФИО3 РУС», установив начальную продажную цену <данные изъяты>., взыскивать проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму займа по ставке <данные изъяты>% годовых с 25.12.2019г. по дату фактического взыскания суммы задолженности, но не более <данные изъяты>.,

взыскивать проценты по договору на сумму <данные изъяты> по ставке <данные изъяты>% с 25.12.2019г. по дату фактического взыскания суммы задолженности, но не более <данные изъяты>.,

взыскивать неустойку в размере 2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки от общей суммы задолженности, исходя из непревышения суммы неустойки 20% годовых от суммы задолженности,

расходы на представителя и по оплате госпошлины.

В обоснование иска истец указал, что 15.10.2019г. между ООО «Микрокредитная компания Деньги на максимум» и ответчиком был заключен договор индивидуального потребительского займа с залоговым обеспечением №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты>. на срок не позднее 19.11.2019г. с уплатой процентов согласно п.4 п.6 индивидуальных условий Договора.

Денежные средства в сумме <данные изъяты>. ответчиком были получены, что подтверждается расходно-кассовым ордером № от 15.10.2019г.

В обеспечение обязательств по договору сторонами был заключен договор залога имущества – автомобиля <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, VIN №, кузов: №, двигатель: <данные изъяты>, кабина: №, цвет синий, гос.номер <данные изъяты>, ПТС <адрес> ООО «ФОЛЬКСВАГЕН ФИО3 РУС, принадлежащего ответчику. Стоимость предмета залога была определена в размере <данные изъяты>.

В установленный срок ответчик денежные средства в полном объеме не возвратил.

26.11.2019г. истец направил ответчику уведомление о просроченной задолженности по договору с требованием оплатить задолженность по договору, а в случае невозможности передать залоговое имущество займодавцу для оценки технического состояния и хранения до момента обращения на него взыскания.

Представитель ООО «МКК Деньги на максимум» по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу положений ст. 349 ГК РФ, если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Ч.1 и ч.3 ст. 340 ГК РФ устанавливают, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу положений ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 15.10.2019г. между ООО «Микрокредитная компания Деньги на максимум» и ответчиком был заключен договор индивидуального потребительского займа с залоговым обеспечением <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты>. на срок не позднее 19.11.2019г. с уплатой процентов согласно п.4 п.6 индивидуальных условий Договора.

Денежные средства в сумме 55000руб. ответчиком были получены, что подтверждается расходно-кассовым ордером <данные изъяты> от 15.10.2019г.

В обеспечение обязательств по договору сторонами был заключен договор залога имущества – автомобиля <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, VIN №, кузов: №, двигатель: <данные изъяты>, кабина: №, цвет синий, гос.номер <данные изъяты>, ПТС <адрес> ООО «ФОЛЬКСВАГЕН ФИО3 РУС, принадлежащего ответчику. Стоимость предмета залога была определена в размере <данные изъяты>.

В установленный срок ответчик денежные средства в полном объеме не возвратил.

26.11.2019г. истец направил ответчику уведомление о просроченной задолженности по договору с требованием оплатить задолженность по договору, а в случае невозможности передать залоговое имущество займодавцу для оценки технического состояния и хранения до момента обращения на него взыскания.

П.12 договора установлено, что за просрочку платежей по договору выплачивается неустойка в размере 2 % в день от суммы задолженности за каждый день просрочки, за нарушение сроков уведомления займодавца об изменении своих контактных данных и способов связи с ним –штраф в размере 30% от суммы займа.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по договору займа составляет: основной долг- <данные изъяты> руб.,

проценты по договору займа –за период с 15.10.2019г. по 24.12.2019г.-<данные изъяты>.,

неустойка за период с 20.11.2019г. по 29.11.2019г. – <данные изъяты>.

штраф за нарушение сроков передачи имущества займодавцу- <данные изъяты>.,

штраф за изменение контактных данных и способов связи-<данные изъяты>.,

Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Исходя из системного буквального толкования условий договора, графика платежей, учитывая вид договора и его специфику, то обстоятельство, что денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и определенные ограничения, суд приходит к выводу, что спорный договор займа от 15.10.2019г. был заключен на 35 дней, в связи с чем, к возникшим правоотношениям подлежат применению положения Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".", в редакции Федерального закона от (дата) N 554-ФЗ.

Согласно п.2 ст. 12.1 Закона, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

3. Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от (дата) N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, с 1 июля до (дата) включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно п. 23 ст. 5 Федерального закона от (дата) N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (с изменениями и дополнениями), процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Требования о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты>. заявлены обоснованно, поскольку срок возврата денежных средств по договору истек.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах".

Принцип свободы договора, закрепленный в ст.421 ГК РФ не должен являться безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора. Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности.

Микрофинансовая организация может начислять проценты за пользование займом только на остаток основной суммы займа, при этом размер процентов, пени и штрафов не может превышать в силу закона 2 кратной суммы предоставленного кредита.

Согласно заявленных требований истец просил взыскать проценты за пользование займом за период с 15.10.2019г. по 24.12.2019г.- <данные изъяты>.

В соответствии с частью 21 статьи 5 Федерального закона от (дата) N 353-ФЗ (ред. от (дата)) "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

То есть, установление кредитным договором неустойки в размере 2% в день от суммы просроченной задолженности возможно лишь в случае, когда по условиям такого договора проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

В противном случае размер неустойки не может превышать 20% годовых.

При этом данное правило является императивным.

Из пункта 12 индивидуальных условий кредитования усматривается, что за просрочку платежа по договору заемщик уплачивает неустойку, рассчитываемую по ставке 2% от суммы задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно представленному истцом расчету, в период начисления данной неустойки начисляются проценты за пользование займом.

Учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что условие п. 12 договора, заключенного между сторонами, в части размера неустойки, превышающего установленный частью 21 статьи 5 Федерального закона N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки, является ничтожным, как нарушающее явно выраженный законодательный запрет.

В соответствии с вышеприведенной нормой материального права кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере не более 20% годовых (0,05% в день), поскольку за соответствующий период нарушения обязательства на сумму долга продолжают начисляться проценты.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период, заявленный ООО «МКК Деньги на максимум», с 20.11.2019г. по 29.11.2019г. в сумме <данные изъяты>., из расчета <данные изъяты>.

Требования о взыскании процентов по договору на сумму <данные изъяты> по ставке 83,429% с 25.12.2019г. по дату фактического взыскания суммы задолженности, но не более <данные изъяты>., а так же требования о взыскании неустойки в размере 2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки от общей суммы задолженности, подлежат удовлетворению с учетом указанных выше ограничений: исходя из непревышения суммы неустойки 20% годовых от суммы задолженности и общей суммы непревышения процентов и неустойки 2х кратной суммой задолженности.

Требования о взыскании штрафа за нарушение сроков передачи заложенного имущества в размере <данные изъяты>. не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Из смысла указанной нормы закона, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая может наступить только при наличии вины.

Общими условиями договора потребительского займа в ООО «МКК Деньги на максимум» предусмотрено, что стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа займодавец вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества заемщика, в том числе, служащего обеспечением обязательств заемщика.

В случае, когда заложенное имущество хранится у заемщика, и его просрочка превышает срок погашения задолженности, займодавец вправе письменно потребовать, а заемщик обязан передать заложенное имущество займодавцу для обращения на него взыскания. Письменное требование займодавца считается полученным заемщиком по истечении трех календарных дней с момента его отправки по адресу заемщика. При нарушении заемщиком сроков передачи заложенного имущества займодавцу для обращения на него взыскания, последний вправе предъявить заемщику требование об уплате штрафа в сумме 50 % от стоимости имущества.

Из материалов дела следует, что уведомление ответчику о передаче транспортного средства было направлено в адрес ответчика 26.11.2019г., сведений о получении данного уведомления суду не представлено. Согласно извещению от 25.11.2019г., отправленного 26.11.2019г. ответчику предложено передать транспортное средство в течение 3 дней с момента отправки, в чем усматривается противоречие.

Согласно п. 6.5.7 Общих условий заемщик обязан в срок, указанный в договоре потребительского займа передать предмет залога в случаях, предусмотренных договором потребительского займа. Вместе с тем, представленная копия договора потребительского займа не содержит таких условий.

Требования о взыскании штрафа в сумме <данные изъяты>. за изменение контактных данных и способов связи(п.12 договора) не подлежат удовлетворению. Основанием для взыскания штрафа истец указывает на факт неполучения досудебного уведомления и игнорирование телефонных звонков, что не является по смыслу изменением контактных данных и способов связи.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, VIN №, кузов: №, двигатель: BXW <данные изъяты>, кабина: №, цвет синий, гос.номер №, ПТС <адрес> ООО «ФОЛЬКСВАГЕН ФИО3 РУС путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При заключении договора займа стороны оценили стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Ч.1 ст. 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Из материалов следует, что 4.12.2019г. между ООО «МКК Деньги на максимум» и Индивидуальным предпринимателем ФИО5 был заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство осуществлять представительство интересов истца в суде по иску к ФИО6, за что было оплачено <данные изъяты> руб., что подтверждается приходным кассовым чеком № от 14.12.2019г.

Интересы истца в ходе рассмотрения дела представляла по доверенности ФИО4, которая является работником ИП ФИО5

Обсуждая вопрос о размере судебных расходов, суд учитывает разъяснения, данные в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от (дата) «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» о том, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носить явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п.п.12 и 13 того же Постановления разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанной представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом приведенных разъяснений Верховного Суда, исходя из конкретных обстоятельств дела, объема проделанной представителем работы, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя, снизив их размер с первоначально заявленных <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб. Данный размер расходов на представителя суд полагает разумным и справедливым и в полной мере соответствующим тому объему работы, который был проделан представителями истца по настоящему делу, конкретного времени участия представителя в судебном заседании и сложности дела.

При обращении в суд, истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., что подтверждается квитанциями об оплате, которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме <данные изъяты>.

Всего с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ООО «Микрокредитная компания Деньги на максимум» к ФИО2 о взыскании долга по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Микрокредитная компания Деньги на максимум» задолженность по договору займа <данные изъяты>., из них <данные изъяты>.- сумма основного долга, <данные изъяты>. - проценты по договору за период с 15.10.2019г. по 24.12.2019г., <данные изъяты>.- неустойка за период с 20.11.2019г. по 29.11.2019г., расходы на представителя в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, VIN №, кузов: №, двигатель: <данные изъяты>, кабина: №, цвет синий, гос.номер №, ПТС <адрес> ООО «ФОЛЬКСВАГЕН ФИО3 принадлежащий ФИО1 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного автомобиля в сумме <данные изъяты>..

Взыскивать с ФИО2 в пользу ООО «Микрокредитная компания Деньги на максимум» проценты за пользование кредитом на сумму от непогашенной части основного долга по ставке <данные изъяты>% годовых, начиная с 25.12.2019г. до полного погашения задолженности и неустойку от непогашенной части основного долга с 30.11.2019г. за каждый день просрочки,

исходя из непревышения суммы неустойки 20% годовых от суммы задолженности и непревышения общей суммы процентов и неустойки суммы <данные изъяты>.( с учетом взысканных процентов в сумме <данные изъяты> и неустойки в сумме <данные изъяты>.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /подпись/ Л.В. Гриценко

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2020г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>