Приговор № 1-276/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 1-276/2019

Дело № 1-276/2019

УИД: 26RS0010-01-2019-000712-32


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 17 мая 2019 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Соловьева Р.В.,

при секретаре судебного заседания Ким В.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора Валиевой М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Турчиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего ... образование, не женатого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО1, находясь на участке местности, расположенном <адрес>, оборвал листья и верхушечные части кустов растения дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой в высушенном виде 1114,04 грамма, которые стал незаконно хранить без цели сбыта для личного употребления по месту своего жительства <адрес> до момента обнаружения и изъятия его сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 05 минут до 16 часов 00 минут в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками полиции при обследовании домовладения <адрес>, занимаемого ФИО1, было обнаружено и изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой в высушенном виде 1114,04 грамма.

Каннабис (марихуана) согласно постановления Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами РФ (список 1)» отнесен к наркотическим средствам, его масса 1114,04 грамма является крупным размером, поскольку превышает 100 грамм.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, признал полностью, от дачи показаний отказался и подтвердил показания данные им на предварительном следствии.

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанных действий, объективно подтверждается собранными в совокупности по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 данными им на предварительном следствии (л.д. 41-42) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии в домовладении <адрес>, в котором проживает ФИО1, были изъяты фрагмент полимерной пленки с растительным веществом серо-зеленого цвета, полимерный мешок белого цвета с растительным веществом серо-зеленого цвета и полимерный мешок сиреневого цвета с растительным веществом серо-зеленого цвета. ФИО1 пояснил, что изъятое у него растительное вещество является коноплей, которую он сорвал ДД.ММ.ГГГГ на пустыре в <адрес> и хранил для личного употребления. Также у ФИО1 были отобраны смывы с рук. В этот же день в ходе осмотра места происшествия ФИО1 добровольно указал на участок местности <адрес>, где он приобрел коноплю.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными им на предварительном следствии (л.д. 43-44) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ принимал участие при обследовании домовладения <адрес>, в котором проживает ФИО1 В ходе обследования домовладения были обнаружены и изъяты фрагмент полимерной пленки с растительным веществом серо-зеленого цвета, полимерный мешок белого цвета с растительным веществом серо-зеленого цвета и полимерный мешок сиреневого цвета с растительным веществом серо-зеленого цвета. С ладоней и пальцев рук ФИО1 были сделаны смывы. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия ФИО1 добровольно указал на участок местности <адрес>, где он приобрел коноплю.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 данными им на предварительном следствии (л.д. 50-51) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии в домовладении <адрес>, в котором проживает ФИО1, были изъяты фрагмент полимерной пленки с растительным веществом серо-зеленого цвета, полимерный мешок белого цвета с растительным веществом серо-зеленого цвета и полимерный мешок сиреневого цвета с растительным веществом серо-зеленого цвета. ФИО1 пояснил, что изъятое у него растительное вещество является коноплей, которую он сорвал ДД.ММ.ГГГГ на пустыре в <адрес> и хранил для личного употребления. Были сделаны смывы с рук ФИО1 В этот же день в ходе осмотра места происшествия, где он присутствовал в качестве понятого, ФИО1 добровольно указал на участок местности <адрес>, где он приобрел коноплю.

Кроме приведенных показаний свидетелей, виновность ФИО1 подтверждается также протоколами следственных действий, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Актом о результатах обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ домовладения <адрес>, в котором проживает ФИО1, согласно которого в хозяйственной постройке в левом дальнем углу от входной двери, обнаружен фрагмент прозрачной полимерной пленки с растительным веществом серо-зеленого цвета, в чердачном помещении жилого дома обнаружен полимерный мешок белого цвета с растительным веществом серо-зеленого цвета, полимерный пакет сиреневого цвета с растительным веществом серо-зеленого цвета. (л.д. 7)

Протоколом изъятия документов, предметов, материалов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему согласно которого в ходе обследования домовладения <адрес> изъяты из хозяйственной постройки фрагмент прозрачной полимерной пленки с растительным веществом серо-зеленого цвета, из чердачного помещения жилого дома полимерный мешок белого цвета с растительным веществом серо-зеленого цвета, полимерный пакет сиреневого цвета с растительным веществом серо-зеленого цвета (л.д. 8-14)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему участка местности, расположенного на пустыре <адрес> на котором со слов ФИО1 он ДД.ММ.ГГГГ сорвал листья и верхушечные части конопли для личного употребления. (л.д. 23-25)

Протоколом для получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что в присутствии понятых у ФИО1 с пальцев и ладоней рук сделаны смывы. (л.д. 22)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на исследование вещество растительного происхождения, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности, транспортных средств» в домовладении <адрес> по месту проживания ФИО1, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса марихуаны после высушивания составила – 689,20г, 355,13г, 69,71 г. Общей массой – 1114,04 грамма. На тампоне со смывами с рук ФИО1 выявлены следы тетрагидроканнабинола – действующее начало наркотических средств, изготавливаемых из конопли. На поверхности контрольного ватного тампона следов наркотических средств не выявлено. (л.д. 29-33)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены фрагмент прозрачной полимерной пленки с растительным веществом серо-зеленого цвета, в чердачном помещении жилого дома обнаружен полимерный мешок белого цвета с растительным веществом серо-зеленого цвета, полимерный пакет сиреневого цвета с растительным веществом серо-зеленого цвета, два пустых прозрачных пакета. (л.д. 45-47)

Согласно справки Урухского территориального отдела по работе с населением от ДД.ММ.ГГГГ домовладение <адрес> принадлежит ФИО4 (л.д. 67)

Данные письменные доказательства объективно подтверждают причастность ФИО1 к совершению вышеописанного преступления и полностью согласуются с показаниями свидетелей.

На предварительном следствии ФИО1 при его допросе в качестве обвиняемого (л.д. 58-59) показал, что иногда употребляет коноплю путем курения. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он на участке местности, расположенном на пустыре <адрес> оборвал листья и верхушечные части кустов растения дикорастущей конопли, которые сложил в мешок и принес по месту своего жительства по <адрес>, где стал хранить. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли сотрудники полиции, которые обнаружили и изъяли коноплю, которую он хранил для личного употребления.

В судебном заседании после оглашения показаний ФИО1, данных им при допросе в качестве подозреваемого, подсудимый ФИО1 подтвердил данные им показания при производстве предварительного расследования.

Оценив собранные и исследованные в судебном заседании по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируются по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за данное преступление в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ не имеется, поскольку наркотическое средство изъято принудительно сотрудниками полиции в ходе обследования домовладения.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает у ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание у ФИО1, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, имеющего тяжелое заболевание, в ходе предварительного следствия и во время рассмотрения уголовного дела в суде не нарушал избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, имеет престарелую тяжело больную мать инвалида второй группы, за которой осуществляет уход.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает данные о личности, а именно то, что он по месту жительства он характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, учитывая при этом фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания судом учитывается, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании вышеизложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что ему должно быть назначено наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершенного преступления, подсудимый в содеянном раскаялся, личности подсудимого, его состояние здоровья, тяжесть заболевания, осуществляет уход за тяжело больной матерью инвалидом второй группы, а так же смягчающих обстоятельств, суд находит возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, постановив считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным.

Суд считает, что обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений отсутствуют, в связи с чем, оснований для применения положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как полагает, что назначенное наказание в данном случае для его исправления и перевоспитания будет являться достаточным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, не покидать место жительства (пребывания) в период с 22 часов до 05 часов каждых суток, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: ... - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Георгиевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, принесение апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий Р.В. Соловьев