Решение № 12-36/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 12-36/2019

Дело №12-36/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

03 июня 2019 года г.Шумерля Чувашской Республики

Судья Шумерлинского районного суда Чувашской Республики Миронова Н.Б.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» от "___" ___________ г. по делу об административном правонарушении, которым

ФИО1, "___" ___________ г. года рождения, уроженец и житель ........................, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей,

проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» от "___" ___________ г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей за то, что он "___" ___________ г. в 13 часов 00 минут возле ........................ управлял транспортным средством _____________, государственный регистрационный знак № ___________, являясь владельцем этой автомашины, в отсутствие страхового полиса ОСАГО.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, и производство по делу прекратить. Считает постановление подлежащим отмене, так как при рассмотрении дела были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КРФоАП, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В частности, при рассмотрении дела он был лишен права, предусмотренного ст.25.1 КРФоАП, ознакомиться со всеми материалами дела, заявлять ходатайства. Ходатайство было принято по истечении некоторого времени на ......................... Инспектор ДПС ФИО4 был извещен о написании ходатайства и вместо принятия ходатайства вернул ему документы, а через некоторое время уехал с его копией протокола и постановления в неизвестном направлении. В связи с такими обстоятельствами он оставил обращение в дежурную часть ГИБДД, устно обратился к начальнику ГИБДД, и лишь после его обращений инспектор ДПС ФИО4 связался с ним по телефону и попросил приехать по адресу: ........................А, где принял ходатайства и отклонил их. В нарушение требований п.3 ст.28.2 КРФоАП ему, как лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не разъяснены права и обязанности, предусмотренные КРФоАП.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания надлежаще извещен, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании "___" ___________ г. доводы жалобы поддержал по доводам, изложенным в жалобе, пояснил, что, действительно полис ОСАГО у него отсутствовал, но он жалуется на процессуальные нарушения, на то, что ему нее разъяснены права. Просил направить административное дело по месту его жительства.

Представитель МО МВД России «Шумерлинский» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен, в связи с чем жалоба рассмотрена без его участия.

Проверив материалы дела, выслушав доводы ФИО1, суд считает необходимым в удовлетворении жалобы отказать, исходя из следующего.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из материалов административного дела, обжалуемое постановление вынесено инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский», в связи с чем, жалоба ФИО1 подсудна Шумерлинскому районному суду, поэтому в удовлетворении ходатайства ФИО1 о передаче дела на рассмотрение в суд по месту его жительства следует отказать.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Фактические обстоятельства дела, т.е. совершение правонарушения, выразившегося в управлении транспортным средством без полиса ОСАГО, ФИО1 не оспаривает.

Следовательно, при рассмотрении дела собранные по делу доказательства оценены должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, в соответствии со ст.26.11 КРФоАП, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КРФоАП), в постановлении им дана надлежащая правовая оценка.

Часть 2 ст. 12.37 КРФоАП предусматривает административную ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует. Такое административное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Из анализа данных норм следует, что до истечения десятидневного срока, отведенного владельцу транспортного средства для заключения договора страхования гражданской ответственности, водитель такого транспортного средства имеет право управлять им без соответствующего страхового полиса, что также вытекает из пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусматривающего обязанность водителя иметь при себе данный страховой полис лишь в случаях, установленных федеральным законом.

Таким образом, наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина ФИО1 в его совершении нашли свое подтверждение.

Довод заявителя о том, что ему не разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КРФоАП, опровергаются материалами дела, в том числе представленной ФИО1 аудиозаписью, согласно которой права ФИО1 инспектором ДПС в достаточной мере разъяснены при составлении постановления и протокола по делу об административном правонарушении. Такое утверждение ФИО1, с учетом содержания представленной аудиозаписи, суд объясняет желанием данного лица избежать административной ответственности.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» рассмотрел административное дело с учетом требований закона, правильно установив юридически значимые обстоятельства, назначив административное наказание в пределах, установленных законом. Нарушений материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, инспектором ДПС не допущено.

Исходя из этого, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» от "___" ___________ г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 800 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Б. Миронова