Решение № 2-213/2017 2-213/2017~М-188/2017 М-188/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-213/2017

Дело № 2-213/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2017 года село Старое Дрожжаное

Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Ракиповой А.А.,

с участием ответчицы-ФИО1,

при секретаре Нигмановой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Евро» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту ООО) МКК «Евро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Май» и ФИО1 был заключен договор займа денежных средств, с условием которого Займодавец предоставил Заемщику денежные средства в долг в размере 10 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ. За предоставление займа установлено денежное вознаграждение в размере 1% за каждый день от суммы займа. Ответчица в установленный срок денежные средства не вернула.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Май» и ООО МКК «Евро» был заключен договор уступки прав (цессии) по договору займа, согласно которому ООО «Май» передает право требования по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Май» и Заемщиком ФИО1 в ООО МКК «Евро».

Истец просит взыскать с ответчицы задолженности по договору займа в размере 10 000 руб., проценты за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 300 руб., начиная со ДД.ММ.ГГГГ проценты до дня фактической уплаты суммы долга в размере 100 руб. за каждый день, штраф в размере 5 000 руб., расходы по оплату услуг представителя в размере 3 000 руб. и государственную пошлину в размере

3 766 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска в суд заявил ходатайство, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании исковые требования истца не признала, не оспаривая факт получения денег, и пояснила, что она брала по договору займа денежные средства у женщины (фамилию, имя и отчество не знает), в старом здании универмага. Подписала договор займа и расписку. При возврате займа эта женщина ей квитанцию не дала, записывала в общую тетрадь. Долг вернула сразу, без нарушения срока. После получения искового заявления она подала заявление в полицию, считает себя обманутой, просила, принять меры в соответствии с законом.

Просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать. Она не желает второй раз произвести оплату по данному договору займа, долгов она не имеет.

Выслушав ответчицу и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 ГК РФ права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства в одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

По данному делу установлено, что между ООО «Май» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа денежных средств без номера на сумму 10 000 рублей. Срок действия договора займа с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора займа Заемщик обязуется выплачивать Займодавцу вознаграждение в размере 1% за каждый календарный день от суммы займа, в день окончания договора или в период действия данного договора (п.3.1).

В случае нарушения сроков возврата займа Заемщик уплачивает штраф в размере 5 000 рублей, в случае невыполнения обязательств по договору Заемщик вправе потребовать взыскания проценты за пользования займом (п.4.2).

Факт получения денежных средств наличными по договору займа в размере 10 000 рублей подтверждается распиской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора займа ответчица ФИО1 обязана была возвратить истцу полученную сумму займа вместе с процентами срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчица обязательства по договору займа не исполнила, доказательств, которые свидетельствуют об исполнении договора займа в полном объеме, не представил, срок исполнения договора займа истек.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца ООО «Май» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа подлежит удовлетворению.

Доводы ответчицы ФИО1, что полученные по договору займа и расписке от ДД.ММ.ГГГГ у женщины, и она погасила, суд считает не состоятельными, они ничем и никем не подтверждаются.

При исполнении обязательства должны соблюдаться общие правила о форме сделки и последствиях ее нарушения, то есть, если договор займа устанавливается в письменной форме, то и его исполнение должно быть оформлено письменно. Право должника требовать от кредитора расписку при надлежащем или частичном исполнении обязательства установлено в п.2 ст.408 ГК РФ, в противном случае он при споре лишается права ссылаться в подтверждение факта исполнения на свидетельские показания.

Наличие у займодавца подлинника расписки о получении заемщиком денежных средств, при отсутствии других доказательств возврата долга, свидетельствует о неисполнении заемщиком обязанности по возврату денежных средств.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчицей не представлено суду доказательства, подтверждающие исполнение обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Май и ООО МКК «Евро» был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому ООО «Май» передает, а ООО МКК «Евро» принимает право требования по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Май» и Заемщиком ФИО1

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы по составлению искового заявления составили 3 000 руб. В подтверждение расходов представлены: копия договора от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и расписка ФИО2

Оснований для уменьшения расходов на оплату расходов по составлению искового заявления не установлено в виду непредставления доказательств чрезмерности данных расходов.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

При подаче иска истом уплачена государственная пошлина в размере

3 766 руб., в связи с удовлетворением исковых требований, государственная пошлина в размере 3 766 руб. подлежит к взысканию с ответчицы в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Евро» задолженность по договору займа в размере 10 000 (десять тысяч) руб.;

- проценты по договору займа за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1% от суммы займа в размере 113 300 (сто тринадцать тысяч триста) руб. и, начиная со ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1% (сто) руб. от суммы основного долга ежедневно по день фактической уплаты суммы долга;

- штраф за нарушение срока возврата в размере 5 000 (пять тысяч) руб.;

-расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 (три тысячи) руб.;

- государственную пошлину в размере 3 766 (три тысячи семьсот шестьдесят шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд, со дня вынесения его в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Ракипова