Постановление № 1-595/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 1-595/2021

Дело №1-595/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

город Северодвинск 28 июля 2021 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Сенчукова А.С.

при секретаре Максимовой Ю.С.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Северодвинска Сулеменова Р.Ж.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Гребеньковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

осужденного:

- 26 июля 2021 г. Северодвинским городским судом Архангельской области по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 140 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в том, что в период с 20 часов 28 апреля 2021 г. до 5 часов 29 апреля 2021 г., находясь на неохраняемой стоянке, расположенной возле <адрес> в <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя с прямым умыслом на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, для того, чтобы покататься, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, имея при себе ключи от автомобиля, проник в салон автомобиля «<данные изъяты> сел на водительское место, запустил двигатель и уехал на автомобиле с места стоянки. Вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОМВД России по <адрес> 29 апреля 2021 г. около 5 часов возле <адрес> в <адрес>, то есть обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.

От представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО6 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим, вред, причиненный преступлением, потерпевшему заглажен в полном объеме, примирение с подсудимым достигнуто, каких-либо претензий к нему потерпевший не имеет. Последствия прекращения уголовного дела потерпевшему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 согласен с прекращением уголовного дела за примирением сторон и ходатайствует об этом. Основания и последствия прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены.

Защитник поддерживает ходатайство, просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по основаниям ст.25 УПК РФ, поскольку ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности.

Суд, выслушав мнение сторон, с учетом характера и степени общественной опасности инкриминируемого подсудимому преступления, данных об его личности, полагает, что ходатайство потерпевшего в лице его представителя и подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку данное заявление соответствует целям и задачам защиты законных прав и интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, на основании заявления потерпевшего и при условии соблюдения требований ст.76 УК РФ, то есть когда это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в преступлении средней тяжести, предусмотренном ч.1 ст.166 УК РФ, совершенном впервые. Согласно сведениям ИЦ УВД по <адрес> ФИО1 не судим (л.д.63,64). Потерпевший в лице представителя ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением с ним, подав соответствующее заявление, вред потерпевшему заглажен, а подсудимый не возражает против прекращения дела. Последствия прекращения уголовного дела подсудимому и потерпевшему в лице его представителя разъяснены и понятны.

Учитывая характер общественной опасности преступления, фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что ходатайство представителя потерпевшего подлежит удовлетворению. Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется, в связи с чем суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, прекратить по основаниям ст.25 УПК РФ.

Мера процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке подлежит отмене.

Процессуальные издержки, выразившиеся в вознаграждении адвоката Гребеньковой Л.Г. в сумме 6 600 рублей на предварительном следствии и в сумме 6600 рублей за осуществление защиты подсудимого в суде, а всего в размере 13200 рублей в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1, при этом суд учитывает, что уголовное дело прекращается по основаниям, не дающим права лицу на реабилитацию, а оснований для освобождения ФИО1 от выплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25,256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство потерпевшего <данные изъяты> в лице представителя ФИО6 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 13200 (тринадцать тысяч двести) рублей в доход средств федерального бюджета РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.С. Сенчуков