Решение № 2-4556/2017 2-4556/2017~М-3759/2017 М-3759/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-4556/2017

Дело № 2-4556/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Бузмаковой О.В.,

при секретаре Морозовой В.Л.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, к администрации города Перми о предоставлении жилого помещения,

установил:

ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, обратилась в суд с иском к администрации города Перми о предоставлении им во внеочередном порядке отдельного благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, отвечающего санитарным и техническим требованиям применительно к условиям города Перми, общей площадью не менее 19 кв.м.

В обоснование своего иска ФИО1 указала, что является нанимателем жилого помещения в виде комнаты в пятикомнатной квартире общей площадью 19,0 кв.м., в том числе жилое площадью 13,0 кв.м., расположенной по адресу: <Адрес>, в договор социального найма в качестве члена семьи включена несовершеннолетняя ФИО3; 14.05.2007 межведомственная комиссия пришла к заключению о несоответствии данного жилого дома требованиям, предъявляемым к жилом помещению, и его непригодности для постоянного проживания; заключением от 23.09.2014 межведомственная комиссия признала данный дом аварийным и подлежащим сносу. Дальнейшее проживание в доме, как считает истец, небезопасно, создает угрозу для жизни и здоровья.

В судебное заседание истец не явилась, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без ее участия (л.д. 90). Представитель истца просила суд иск удовлетворить.

Ответчик в письменном ходатайстве также просит рассмотреть дело без его участия (л.д. 88), в ранее направленном письменном отзыве на иск просил в удовлетворении иска отказать, поскольку вышеуказанный дом в план расселения и сноса на 2013-2017 годы не включен, истец и члены ее семьи на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в управлении жилищных отношений администрации города Перми не состоят (л.д. 77).

Третье лицо – МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми», заявив письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя, мнение по иску не выразило (л.д. 86).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

Часть 2 статьи 49 ЖК РФ определяет, что малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

В силу части 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Согласно положениям пункта 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, в том числе гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

На основании пункта 3 части 1 статьи 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Судом установлено, что истец ФИО1 на условиях социального найма имеет право пользования жилым помещением в виде комнаты общей площадью 19,0 кв.м., в том числе жилой площадью 13,0 кв.м., в пятикомнатной квартире <Адрес>; истец зарегистрирована в данном жилом помещении по месту жительства с 23.05.2008, ее дочь ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) – с 13.01.2017.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями в свидетельстве о рождении ФИО3 (л.д. 4), в договоре социального найма (л.д. 5), в справке (л.д. 81).

Действительно, <Адрес> в соответствии с заключением межведомственной комиссии от 14.05.2007 признавался непригодным для постоянного проживания, по заключению межведомственной комиссии от 23.09.2014 признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 7, 8, 38).

Однако, как следует из выполненного ООО «<данные изъяты>» в августе 2014 технического обследования состояния несущих и ограждающих конструкций данного дома, возведенного в 1955 году, состояние фундамента дома (кирпичного столбчатого с забиркой из керамического кирпича под наружными и внутренними несущими стенами) – ограниченно-работоспособное с переходом в аварийное, наружных (сборно-щитовых) и внутренних (деревянных) несущих стен – аварийное, перегородок (сборно-щитовых) – аварийное, перекрытий междуэтажных и чердачных (деревянных утепленных по деревянным балкам) – ограниченно-работоспособное с переходом в аварийное, крыши и кровли, полов, оконных и дверных проемов – ограничено-работоспособное с переходом в аварийное, Физический износ дома определен в 72% (л.д. 39-76).

Оснований не доверять содержанию технического обследования не имеется, так как приведенные в нем сведения о дате возведения доме, технических характеристиках дома, материале основных конструкций согласуются с информацией в техпаспорте на дом (л.д. 22-33).

Аварийное состояние в этом заключении специалистом в терминах определяется как категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими о критическом состоянии несущей способности и опасности обрушения.

Ограниченно-работоспособное состояние в данном заключении в терминах и определена как категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, включая состояние грунтов основания, при которой имеются крены, дефекты и повреждения, приведшие к снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания, и функционирование конструкций и эксплуатация здания или сооружения возможны либо при контроле технического состояния, либо при проведении необходимых мероприятий по восстановлению или усилению конструкций и (или) грунтов основания и последующем мониторинге технического состояния (при необходимости).

Учитывая отсутствие в упомянутом выше заключении ООО «<данные изъяты>» каких-либо объективных данных об угрозе обрушения <Адрес>, не представление суду иных доказательств, ссылка истца на небезопасные условия для проживания в доме судом отклоняется, а одно лишь признание дома аварийным и подлежащим сносу не влечет безусловное удовлетворение иска, исходя также из следующего.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» предоставляется финансовая поддержка на расселение жилых домов, признанных аварийными до 01.01.2012, а в отношении домов, признанных таковыми после этой даты, - при наличии домов в региональной адресной программе по переселению из аварийного жилищного фонда, что предусмотрено положениями статьи 20.9 названного Федерального закона.

В судебном заседании достоверно установлено, что ни в региональные, ни в муниципальную адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, утвержденные Постановлениями Правительства Пермского края от 14.03.2012 г. №-п и от 29.05.2013 г. №-п и постановлением администрации города Перми от 26.06.2013 г. № соответственно, вышеуказанный дом не включен и не включался, так как аварийным и подлежащим сносу он признан только в сентябре 2014.

Кроме того, судом на основании информации департамента социальной политики администрации города Перми (л.д. 20) и управления жилищных отношений администрации города Перми (л.д. 78) установлено, что ФИО1 и ее дочь малоимущими в целях признания нуждающимися в жилых помещениях для обеспечения жилыми помещениями муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договору социального найма, не признаны, на жилищном учете в управлении жилищных отношений администрации города Перми в качестве нуждающихся в жилом помещении не состоят.

Помимо изложенного выше суд считает возможным учесть и то обстоятельство, что истцу на праве собственности с 15.09.2009 принадлежала квартира № общей площадью 52,9 кв.м. в <Адрес>, которая истцом отчуждена 16.07.2013, несмотря на то, что техническое состояние <Адрес> в этот период уже было оценено межведомственной комиссией как непригодного для проживания.

Отчуждение истцом квартиры № общей площадью 52,9 кв.м. в <Адрес> без приобретения взамен данного жилого помещения на полученные от продажи квартиры денежные средства при том, что в тот период <Адрес> был признан непригодным для постоянного проживания, и регистрация истцом ее дочери в жилое помещение <Адрес>, когда он уже был признан аварийным и подлежащим сносу, суд расценивает как намеренное ухудшение истцом своих жилищных прав и жилищных ее дочери, исходя из положений статьи 53 ЖК РФ.

Ссылка представителя истца на то, что полученные денежные средства от продажи квартиры по адресу: <Адрес>, в размере 1900000 рублей переданы по договору займа, но не возвращаются займодавцем, не влияет на вывод суда о совершении истцом действий, предусмотренных статье 53 ЖК РФ. Причем, как установил суд, пятилетний срок со дня совершения таких действий истца на дату разрешения настоящего дела не истек, возможность получения истцом от займодавца переданных в долг денежных средств не исключена.

При изложенных выше обстоятельствах суд не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности обеспечить истца другим жилым помещением на условиях социального найма и полагает необходимым истцу в удовлетворении иска отказать, что влечет отказ истцу в возмещении ей расходов по оплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, в удовлетворении иска к администрации города Перми о предоставлении жилого помещения, а также в возмещении расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий - подпись (О.В. Бузмакова)

<данные изъяты>