Решение № 2-5881/2017 2-5881/2017~М-5362/2017 М-5362/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-5881/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2017 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Вербышевой Ю.А.,

при секретаре Ивакиной Е.В.,

с участием ответчика ИП ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ассоциации по защите прав инвалидов как потребителей и прав инвалидов на доступную среду «Безбарьерный Альянс» в интересах ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация по защите прав инвалидов как потребителей и прав инвалидов на доступную среду «Безбарьерный Альянс» (далее по тексту - Ассоциация «Безбарьерный Альянс») обратилась в суд с иском в интересах ФИО3 к ИП ФИО1, указав, что 21.05.2017 года в Ассоциацию «Безбарьерный Альянс» поступила жалоба ФИО3, являющегося ... о нарушении прав потребителя. По результатам обследования вынесено заключение специалиста, подтверждающее невозможность ввиду отсутствия пандуса проникнуть на объект лицам из числа маломобильных групп населения для осуществления права на заключение публичного договора в качестве потребителей. Считают, что объект ответчика не соответствует нормам доступности для маломобильных групп населения и безопасности при их эвакуации на случай пожара, а именно подпунктам 4.1.14 (абз. 1), 5.1.4 (абз. 1, 3), 5.4.2, 5.5.1 Свода правил СП 59.13330.2012 «Доступность заданий и сооружений для маломобильных групп населения», утверждённого приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27 декабря 2011 года N; статье 12 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; пункту 3 статьи 2, статьям 48 и 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации; пунктам 2, 3, 15 статьи 89 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Такое бездействие ответчика носит дискриминационный характер и причиняет ФИО3 моральный вред, нравственные страдания и переживания по поводу неполноценности, невозможности самостоятельно отстоять свои права и необходимости обратиться за помощью к специальной организации с жалобой.

Истец просит суд признать незаконным бездействие, выразившееся в не обеспечении равных прав всем покупателям, независимо от признака инвалидности и мобильности, на заключение публичных договоров на объекте по адресу: ...; обязать ответчика обеспечить доступность объекта для маломобильных покупателей товаров, работ/услуг в соответствии с требованиями действующего законодательства; взыскать в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, в пользу Ассоциации «Безбарьерный Альянс» судебные издержки в размере 25000 рублей и штраф в размере 17500 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3, представитель Ассоциации «Безбарьерный Альянс» не явились, были извещены надлежащим образом.

Ответчик ИП ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против иска возражали, просили отказать.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя истца в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения ответчика, его представителя, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов Российской Федерации» социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

В силу пункта 1 статьи 15 указанного Федерального закона федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников): условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам.

В соответствии с частью 3 статьи 26 Федерального закона от 01 декабря 2014 года № 419-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам социальной защиты инвалидов в связи с ратификацией Конвенции о правах инвалидов», положения части первой статьи 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона) в части обеспечения доступности для инвалидов объектов связи, социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, транспортных средств применяются с 1 июля 2016 года исключительно ко вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию указанным объектам и средствам.

Таким образом, законодатель поставил под условием обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур только ко вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию указанным объектам и средствам.

Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 13 мая 2010 года № 689-О-О, от 24 октября 2013 года № 1632-О, установлено, что вытекающая из норм федерального законодательства публичная обязанность по обеспечению доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения возлагается, в частности, на собственников зданий и сооружений.

Согласно части 8 статьи 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов Российской Федерации» в случаях, если существующие объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур невозможно полностью приспособить с учетом потребностей инвалидов, собственники этих объектов до их реконструкции или капитального ремонта должны принимать согласованные с одним из общественных объединений инвалидов, осуществляющих свою деятельность на территории поселения, муниципального района, городского округа, меры для обеспечения доступа инвалидов к месту предоставления услуги либо, когда это возможно, обеспечить предоставление необходимых услуг по месту жительства инвалида или в дистанционном режиме.

Конкретные параметры доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения указаны в «СП 59.13330.2016. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001», утвержденного Приказом Минстроя России от 14 ноября 2016 года № 798/пр, который устанавливает общие требования к общественным, жилым и производственным зданиям и сооружениям.

В соответствии с пунктом 5.1.14, 5.1.16 указанного Свода Правил лестницы должны дублироваться пандусами или подъемными устройствами. Длина непрерывного марша пандуса не должна превышать 9,0 м, а уклон не круче 1:20 (5%). При расчетном перепаде высоты в 3,0 м и более на пути движения вместо пандуса следует применять подъемные устройства - подъемные платформы или лифты, доступные для инвалидов на кресле-коляске и других МГН. На путях движения к сооружениям временной инфраструктуры в горной местности на перепадах высот 3,0 м и более допускается применение пандусов ненормативной длины для обеспечения доступных путей движения и эвакуации инвалидов и МГН при наличии сопровождающих лиц. 5.1.15 Длина горизонтальной площадки прямого пандуса должна быть не менее 1,5 м. В верхнем и нижнем окончаниях пандуса следует предусматривать свободные зоны размерами не менее 1,5 x 1,5 м. Аналогичные площадки (не менее 1,5 x 1,5 м) должны быть предусмотрены при каждом изменении направления пандуса. Пандусы должны иметь двухстороннее ограждение с поручнями на высоте 0,9 и 0,7 м с учетом технических требований к опорным стационарным устройствам. Расстояние между поручнями пандуса одностороннего движения должно быть в пределах 0,9 - 1,0 м. По продольным краям марша пандуса следует устанавливать бортики высотой не менее 0,05 м. Верхний и нижний поручни пандуса должны находиться в одной вертикальной плоскости. Размеры длины и высоты поручней всех лестниц и пандусов допускается изменять по месту в пределах +/- 0,03 м. Поверхность пандуса должна быть нескользкой, выделенной цветом или текстурой, контрастной относительно прилегающей поверхности. В качестве поверхности пандуса допускается использовать рифленую поверхность или металлические решетки. Размеры ячеек должны соответствовать требованиям 5.1.17. В местах изменения уклонов необходимо устанавливать искусственное освещение не менее 100 лк на уровне поверхности пешеходного пути.

При этом, настоящий свод правил предназначается для разработки проектных решений общественных, жилых и производственных зданий, которые должны обеспечивать для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения - маломобильных групп населения (далее - МГН) равные условия жизнедеятельности с другими категориями населения, основанные на принципе универсального проекта (дизайна). Требования настоящего свода правил подлежат выполнению при проектировании новых, реконструкции существующих, а также подлежащих капитальному ремонту и приспособлению зданий и сооружений (пункты 1.1 и 4.1 Свода правил).

Как следует из материалов дела, ФИО3 является ..., что подтверждается справкой серии N от 14 мая 20009 года. Согласно тексту искового заявления для своего передвижения он использует кресло-коляску.

08.05.2017 года ФИО3 обратился с заявлением в Ассоциацию «Безбарьерный Альянс» с просьбой о защите его прав, из которого следует, что 08.05.2017 года он не смог попасть в помещение магазина «Хозтовары», расположенного по адресу: ..., так как вход был не доступен для маломобильных групп населения по причине отсутствия пандуса.

В обоснование заявленных требований стороной истца представлено заключение по результатам обследования входной группы в здание N, выполненное ООО «Среда Прав и Обязанностей» 22.05.2017 года, согласно которому здание по адресу: ..., имеет дефекты, не соответствующие, обязательным требованиям Федерального закона от 23 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений», Постановлению Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 года N «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент безопасности зданий и сооружений» и действующим строительным нормативам Российской Федерации. При наличии этих дефектов строительной конструкции, для инвалидов и маломобильных групп граждан, не обеспечиваются критерии доступности и безопасности общественных зданий.

Оценивая указанное заключение, суд полагает необходимость отметить, что суду не представлено доказательств соответствия эксперта необходимым требованиям. Из приложения N к заключению по результату обследования входной группы в здание N видно, что квалификационное удостоверение специалиста визуально-измерительного контроля строительных объектов действительно только при наличии удостоверения о проверке знаний Правил безопасности. Подлинник данного удостоверения суду на обозрение не представлен.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что в магазине «Хозтовары» по адресу: ... предпринимательскую деятельность осуществляет ИП ФИО1

Из объяснения ФИО1, данного в ходе судебного заседания, следует, что магазин «Хозтовары» располагается по адресу ... и является нестационарным торговым объектом. В обоснование представлен договор купли-продажи от 02.02.2017 г., заключенный между ООО «Юпитер-Инвест» и ... предметом которого являются нестационарные торговые павильоны, 2013 года постройки.

Согласно пп. 6 ст. 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В соответствии со ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации нестационарный объект - это объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанное прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения.

Здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек отнесены законом к объектам капитального строительства (пункт 10 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из этого перечня следует, что критерием, исключающим отнесение того или иного объекта к объектам капитального строительства, является временный характер использования объекта.

В то время, как «СП 59.13330.2016. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001» предназначается для разработки проектных решений общественных, жилых и производственных зданий (п.1.1 Свода правил).

Поскольку магазин «Хозтовары» по адресу ... является нестационарным торговым объектом, который не входит в перечень объектов капитального строительства, относятся к временным сооружениям, действие «СП 59.13330.2016. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001» на него не распространяется.

Кроме того, стороной ответчика представлено соглашение от 31.03.2017 года о расторжении договора аренды от 09.02.2017 года, заключенного между ИП ... и ИП ФИО1

Таким образом, на момент обращения ФИО3 08.05.2017 г. ИП ФИО1 хозяйственную деятельность в магазине «Хозтовары» не осуществляла, доказательств обратного стороной истца не представлено.

Принимая во внимание, приведенные выше нормы права, а также то, что ИП ФИО1 собственником магазина либо арендатором, в котором осуществляет предпринимательскую деятельность, не является, указанное помещение не является вновь вводимым в эксплуатацию или реконструируемым и модернизируемым объектом, требования СП 59.13330.2016 на ответчика не распространяются, суд приходит к выводу, что правовые основания возложения на ответчика обязанности по обустройству входа пандусом отсутствуют.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о возложении на ответчика обязанности обеспечить доступность объекта для маломобильных покупателей товаров, работ/услуг в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом в силу преамбулы указанного Закона Российской Федерации настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Из смысла нормы следует, что она на отношения по беспрепятственному доступу к объекту, в котором изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами осуществляется продажа товаров (выполнении работ, оказании услуг) потребителю, не распространяется. Право беспрепятственного доступа на такой объект в числе прав потребителей Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» не поименовано. Эти правоотношения применительно к истцу регулируются специальным Федеральным законом от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», не предоставляющем право компенсации морального вреда.

Учитывая изложенное, а также то, что об иных нарушениях ответчиком прав ФИО3 как потребителя стороной истца не заявлено, в удовлетворении этой части иска к ИП ФИО1 суд также отказывает.

Отказывая в удовлетворении иска, суд принимает во внимание, что объективных доказательств намерения ФИО3 обращения в магазин «Хозтовары» и отсутствия доступа в реализации указанного права, суду не представлено, а его жалоба в Ассоциацию «Безбарьерный Альянс» в отсутствии совокупности иных доказательств не может быть принята в качестве подтверждения указанных обстоятельств. Доказательств намерения заключить с ответчиком публичный договор по реализуемым им товарам и оказываемым услугам также не представлено.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ассоциации по защите прав инвалидов как потребителей и прав инвалидов на доступную среду «БезБарьерный Альянс», действующей в интересах ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись Ю.А. Вербышева

Решение в окончательной форме принято 12.10.2017 г.

Судья: подпись Ю.А. Вербышева