Решение № 12-755/2024 от 5 декабря 2024 г. по делу № 12-755/2024

Дело № 12-755/2024


Р Е Ш Е Н И Е

06 декабря 2024 года г. Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Рыженкова Е.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу <данные изъяты> ООО «ДМД-Групп» ФИО1 на постановление административной комиссии города Южно-Сахалинска № от 26 сентября 2024 года, которым ООО «ДМД-Групп» привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 части 1 статьи 21-4 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением административной комиссии города Южно-Сахалинска № от 26 сентября 2024 года ООО «ДМД-Групп» привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 части 1 статьи 21-4 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, <данные изъяты> ООО «ДМД-Групп» ФИО6 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывая на отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения, в том числе, в связи с нахождением транспортного средства в пользовании иного лица.

Законный представитель ООО «ДМД-Групп» ФИО7., защитник Адылов Д.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Представитель административной комиссии города Южно-Сахалинска ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, полагал вынесенное постановление законным и обоснованным.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ИП ФИО суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «ДМД-Групп» был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, согласно которого с 01 августа 2024 года по 30 сентября 2024 года она взяла в аренду у ООО «ДМД-Групп» автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Данное транспортное средство используется ею как индивидуальным предпринимателем в личных целях. Подтвердила, что 02 сентября 2024 года, транспортное средство находилось в ее пользовании, в указанное в постановлении по делу об административном правонарушении время управлял автомобилем водитель ФИО, с которым она ДД.ММ.ГГГГ заключила трудовой договор №.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Решением Городской Думы города Южно-Сахалинска от 24 июня 2015 года № утверждены Правила благоустройства территории Городского округа «Город Южно-Сахалинск».

Данные Правила обеспечивают создание благоприятной среды проживания и жизнедеятельности населения на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» и подлежат обязательному исполнению юридическими и физическими лицами на территории городского округа (пункт 2 статьи 2 Правил).

Согласно пункту 5 части 11 статьи 29 Правил на всей территории городского округа, кроме специально отведенных мест, запрещается просыпание отходов и различных сыпучих грузов на дороги при их транспортировании. Грузы, при перевозке которых существует угроза просыпания, должны транспортироваться с укрытием, предотвращающим его просыпание.

В соответствии с положением пункта «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации административное, административно-процессуальное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов РФ об административных правонарушениях (часть 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 21-4 Закона Сахалинской области «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» от 29 марта 2004 года № 490 нарушение требований муниципальных нормативных правовых актов по обеспечению благоустройства, чистоты и порядка, не повлекшее нарушения экологических санитарно-эпидемиологических требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, правил остановки или стоянки транспортных средств, а именно:

- неисполнение требований по содержанию в чистоте фасадов зданий, сооружений, входных групп, балконов и лоджий, водосточных труб, ограждений, малых архитектурных форм, иных элементов благоустройства (за исключением объектов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома), -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати пяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно обжалуемому постановлению, 02 сентября 2024 года в 15 часов 37 минут, на <адрес>, водитель транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ООО «ДМД-Групп», в нарушение пункта 2 части 1 статьи 21-4 Закона Сахалинской области «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» от 29 марта 2004 года № 490, осуществлял перевозку сыпучего груза в открытом кузове транспортного средства без укрывного материала, предотвращающего его просыпание.

Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки – Страж, заводской номер №, имеющим свидетельство о поверке №, действительным до 10 июня 2026 года.

За указанное правонарушение, предусмотренное пунктом 2 части 1 статьи 21-4 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» ООО «ДМД-Групп», являющееся собственником (владельцем), транспортного средства, в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

Согласно статье 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

То есть, необходимо наличие не только законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Согласно статье 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото – и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Указанной нормой закона предусмотрена ответственность физического или юридического лица, владеющего транспортным средством (которое относится к источникам повышенной опасности) на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.), что вытекает из содержания ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сообщение собственником (владельцем) транспортного средства либо подача заявления о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его владения в результате противоправных действий других лиц, является основанием для проведения проверки содержащихся в сообщении или заявлении данных. Подтверждение указанных данных является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении названных в сообщении или заявлении лиц и прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении собственника (владельца) транспортного средства.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания установлено, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство не находилось в пользовании ООО «ДМД-Групп», поскольку оно находилось во владении (пользовании) другого лица, а именно у ИП ФИО

Факт нахождения автомобиля во владении (пользовании) ИП ФИО в момент фиксации правонарушения подтверждается ее пояснениями в судебном заседании, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Кроме того, в подтверждение показаний свидетеля представлен договор аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, приходные кассовые ордера, квитанции по внесению арендной платы, транспортная накладная, путевой лист, приказ о приеме на работу ФИО, трудовой договор с ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось во владении ООО «ДМД-Групп», суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для привлечения его, в порядке части 1 статьи 2.6.1, части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности по пункту 2 части 1 статьи 21-4 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» не имеется.

Таким образом, постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

жалобу <данные изъяты> ООО «ДМД-Групп» ФИО1 - удовлетворить.

Постановление административной комиссии города Южно-Сахалинска № от 26 сентября 2024 года, которым ООО «ДМД-Групп» привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 части 1 статьи 21-4 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «ДМД-Групп» состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в Сахалинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Е.В. Рыженкова