Решение № 2-405/2019 2-405/2019~М-290/2019 М-290/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-405/2019

Дело № 2-405/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 18 июня 2019 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кобзева А.В.,

при секретаре – Мальцевой Е.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2, ФИО3 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП ФИО2, ФИО3 о защите прав потребителей.

Как следует из искового заявления: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. заключил с ответчиками договор на оказание юридической помощи. Стоимость услуг по договору составила <данные изъяты>, переданных ФИО2 (исполнителю) в тот же день.

Согласно договора, исполнители обязались оказать истцу юридическую помощь по защите его прав и законных интересов по гражданскому делу по иску ФИО6 к ФИО7, ФИО1 о признании договора купли продажи земельного участка с расположенным на нем незавершенным строительством жилым домом № А, по <адрес>, в <адрес>, недействительным.

Доверившись ФИО2 и его помощнику ФИО3, он заключил вышеуказанный договор и выдал им доверенности. С его стороны все обязательства по договору были выполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ году из телеграммы Приморского районного суда <адрес>, он узнал, что ФИО8 через представителя ФИО2 обратился к нему с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по иску ФИО8 к ФИО4 о признании права собственности на земельный участок и объект недвижимости. Вследствие чего после ознакомления с материалами дела ему стало известно, что ФИО2 и ФИО3 втайне от истца участвовали вдвоем со стороны истца и ответчика по гражданскому делу по иску ФИО8 к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок и объект недвижимости.

Также в ходе разбирательств по данному делу юристы, к которым он обратился, указали на то, что при рассмотрении дела непосредственно которое он поручал по иску ФИО6 к ФИО7, ФИО1 о признании договора купли продажи земельного участка с расположенным на нем незавершенным строительством жилым домом № А, по <адрес>, в <адрес> недействительным, ответчики заключили от его имени на невыгодных для него условиях мировое соглашение, по которому ему пришлось выплатить 2 000 000 руб.

Считает, что убытки по данному делу должны быть оплачены ответчиками, так как ФИО2 и ФИО3 не была выдана информация о том, что в отношении ФИО1 подан иск со стороны ФИО5 При этом ФИО2 вообще действовал в ущерб ФИО1, представляя интересы ФИО5

Причиненный ФИО1 ущерб по делу ФИО6 к ФИО7, ФИО1 о признании договора купли продажи земельного участка с расположенным на нем незавершенным строительством жилым домом № А, по <адрес>, в <адрес> составил 2 <данные изъяты>

Причиненный ФИО1 ущерб по делу ФИО8 к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок и объект недвижимости составляет <данные изъяты> руб. сумма, взысканная с ФИО1 вследствие недобросовестных действий ответчиков -вследствие сокрытия от него информации о судебном процессе и послужившая вынесению решения судебного акта, о котором он не знал, а также других недобросовестных действий, связанных с рассмотрением вышеуказанного дела.

Таким образом, ФИО2 и ФИО3 своими действиями нарушили права истца, согласно которым он имеет право на выплату возмещения морального вреда и возмещение стоимости юридических услуг, и возмещение убытков.

На основании изложенного просит суд: расторгнуть договор на оказание юридических услуг, заключенный между ФИО1 и ФИО2, ФИО3, взыскать в пользу ФИО1 с ответчиков солидарно сумму, уплаченную по договору в размере <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом. Поскольку в состязательном процессе его участники сами определяют объем личного участия в защите своих прав, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего в судебное заседание истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о применении срока исковой давности и рассмотрении иска в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия ответчика.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о применении срока исковой давности. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия ответчика.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, пришел к выводу, что ходатайство о применении сроков исковой давности подлежит удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

На основании п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. заключил с ИП ФИО2 договор на оказание юридической помощи по гражданскому делу по иску ФИО6 к ФИО7, ФИО1 о признании договора купли продажи земельного участка с расположенным на нем незавершенным строительством жилым домом № А, по <адрес>, в <адрес>, недействительным.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлен, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание, что правоотношения между сторонами возникли ДД.ММ.ГГГГ., а так же тот факт, что с первоначальным иском ФИО1 обратился в Приморско-Ахтарский районный суд ДД.ММ.ГГГГ. то есть по истечению 9 лет с момента заключения договора на оказание юридических услуг, суд приходит к выводу о том, что истец обратился в суд с пропуском сроков исковой давности. Подтверждения доводов истца о том, что о нарушении права ему стало известно только 11.10.2016г. суду не представлено, оснований для восстановлений истцу ФИО1 срока исковой давности не имеется, поэтому ходатайство ответчиков о применении сроков исковой давности и применении последствий пропуска сроков исковой давности подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Применить последствия истечения срока исковой давности по иску ФИО1 к ИП ФИО2, ФИО3 о защите прав потребителей.

В иске ФИО1 к ИП ФИО2, ФИО3 о защите прав потребителей, отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда А.В. Кобзев