Решение № 2-295/2017 2-295/2017~М-70/2017 М-70/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-295/2017

Дело № 2-295/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дивеево 05 апреля 2017 г.

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Шалятовой Л.А.,

при секретаре Ларионовой Т.Н.

с участием представителя истца ФИО1, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2015 г. по делу № А40-208852/15 АО «Гринфилдбанк» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 года. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вклада».

Истец обратился в суд с данным иском, мотивируя свои требования тем, что **** между АО «Гринфилдбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого последней был предоставлен кредит в размере 300 000 руб. на срок до ****. Банк перечислил денежные средства ответчику. Вместе с тем, должник свои обязательства по договору не исполняет, нарушая условия по погашению ссудной задолженности и уплате процентов за пользование кредитом в установленный договором срок. Требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов, направленное Банком заемщику, оставлено без исполнения и ответа. По состоянию на **** задолженность по кредитному договору составляет 299 876, 24 руб., из них сумма просроченного основного долга - 217 486, 57 руб., сумма просроченных процентов - 63 582, 07 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг - 13189, 88 руб., штрафные санкции на просроченные проценты - 5617, 72 руб..

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО3 и Банк заключили договор залога №-З/СА от ****, по условиям которого залогодатель передал, а Банк принял в залог автомобиль LIFAN 214813, 2011 года изготовления, ПТС №, свидетельство №, модель, № двигателя ..., шасси отсутствует, кузов №, цвет кузова черный, мощность двигателя, л.с. (кВт) 106(78), идентификационный номер (VIN) №; тип двигателя бензиновый, государственный номер №, изготовитель ООО АК «Дервейс» (Россия).

Поскольку заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» суммы задолженности по кредитному договору <***> от **** в размере 299 876, 24 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6199 руб.; обратить взыскание на предмета залога по договору залога №-З/СА от **** - автомобиль LIFAN 214813, 2011 года изготовления, ПТС №, свидетельство №, модель, № двигателя ..., шасси отсутствует, кузов №, цвет кузова черный, мощность двигателя, л.с. (кВт) 106(78), идентификационный номер (VIN) №; тип двигателя бензиновый, государственный номер №, изготовитель ООО АК «Дервейс» (Россия), установив начальную продажную стоимость в размере 144 000 руб.; взыскать с ФИО3 в пользу АО «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В ходе судебного заседания 09 марта 2017 года принято заявление стороны истца об увеличении исковых требований, согласно которому в связи с отсутствие платежей по кредиту по настоящее время просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» суммы задолженности по кредитному договору <***> от **** в размере 313 286,15 руб., из них: сумма просроченного основного дога - 217 486,57 руб., сумма просроченных процентов - 71 584, 42 руб., сумма пений на просроченный основной долг -17 044, 00 руб., сумма пений на просроченные проценты - 7 171,16 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6199 руб.; обратить взыскание на предмета залога по договору залога №-З/СА от **** - автомобиль LIFAN 214813, 2011 года изготовления, ПТС №, свидетельство №, модель, № двигателя ..., шасси отсутствует, кузов №, цвет кузова черный, мощность двигателя, л.с. (кВт) 106(78), идентификационный номер (VIN) №; тип двигателя бензиновый, государственный номер №, изготовитель ООО АК «Дервейс» (Россия), установив начальную продажную стоимость в размере 144 000 руб.; взыскать с ФИО2 в пользу АО «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Поскольку ответчики извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, сторона истца не возражает против заочного решения, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ судом рассмотрено данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела, **** между АО «Гринфилдбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> согласно которому банк предоставляет заемщику денежные средства в размере 300 000 руб. под 28,00 % годовых сроком на 729 дней до ****, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Однако ответчик свои обязательства по погашению ссудной задолженности и уплате процентов за пользование кредитом в установленные кредитным договором сроки не исполняет, в связи с чем, у нее образовалась задолженность. Банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов, начисленных штрафов и их уплате в срок не позднее тридцати дней со дня направления требования. Однако требование банка осталось без исполнения и ответа.

По состоянию на **** задолженность по кредитному договору составляет 313 286,15 руб., из которых сумма просроченного основного долга - 217 486,57 руб., сумма просроченных процентов - 71 584,42 руб., сумма пений на просроченный основной долг - 17 044,00 руб., сумма пеней на просроченные проценты - 7 171,16 руб.

Расчет задолженности ответчиками не оспорен.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО3 и Банк заключили договор залога №-З/СА от ****, по условиям которого залогодатель передал, а Банк принял в залог автомобиль LIFAN 214813, 2011 года изготовления, ПТС №, свидетельство №, модель, № двигателя ..., шасси отсутствует, кузов №, цвет кузова черный, мощность двигателя, л.с. (кВт) 106(78), идентификационный номер (VIN) №; тип двигателя бензиновый, государственный номер № изготовитель ООО АК «Дервейс» (Россия).

Как следует из материалов дела, автомобиль LIFAN 214813, 2011 года, (VIN) №, принадлежит ФИО3 на праве собственности.

Оснований для применения ч.2 ст. 348 ГК РФ судом не установлено, в связи с чем, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль, право собственности на которое принадлежит ответчику

Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Оценка предмета залога указанная в договоре залога, заявленная истцом в качестве начальной продажной цены заложенного имущества, стороной ответчика не оспаривается, вследствие чего суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в заявленной истцом сумме и определяет способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 199,00 руб., а также с ФИО3 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <***> от **** в размере 313 286 руб. 15 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6199 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль LIFAN 214813, 2011 года изготовления, ПТС №, свидетельство №, модель, № двигателя ..., шасси отсутствует, кузов №, цвет кузова черный, мощность двигателя, л.с. (кВт) 106(78), идентификационный номер (VIN) №; тип двигателя бензиновый, государственный номер ... изготовитель ООО АК «Дервейс» (Россия), принадлежащий ФИО3, установив начальную продажную стоимость в размере 144 000,00 руб.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А.Шалятова.