Решение № 2-155/2018 2-155/2018~М-168/2018 М-168/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-155/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нижегородский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе: председательствующего - судьи Апановича М.В. при секретаре ФИО3, с участием ответчика и представителя военного прокурора 309 военной прокуратуры гарнизона - помощника военного прокурора Нижегородского гарнизона капитана юстиции ФИО4, рассмотрев гражданское дело по иску заместителя военного прокурора 309 военной прокуратуры гарнизона в интересах войсковой части № к бывшему военнослужащему войсковой этой воинской части младшему сержанту запаса ФИО2 о взыскании с него денежного возмещения за не возвращённое вещевое имущество, срок носки которого не истёк,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель военного прокурора 309 военной прокуратуры гарнизона обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части № 45 656 рублей 55 копеек - денежное возмещение за не возвращённое инвентарное вещевое имущество, срок носки которого не истёк с перечислением денежных средств на счёт филиала ФКУ «Управление Черноморского флота» - «5 финансово - экономическая служба».

Надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного заседания представители командира войсковой части 12 676 и руководителя ФКУ «Управление Черноморского флота» - «5 финансово - экономическая служба» в суд не прибыли.

В судебном заседании представитель военного прокурора 309 военной прокуратуры гарнизона капитан юстиции ФИО4 просил удовлетворить иск и пояснил, что ФИО2 проходил военную службу в войсковой части № и был обеспечен положенными видами вещевого имущества, в том числе и инвентарным. Приказом командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ с этой же даты ФИО2 был исключён из списков личного состава воинской части, так он был уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта (п.п. «в» п. 2 ст. 51 закона «О воинской обязанности и военной службе). Однако, после увольнения ФИО2 не возвратил ранее выданное ему вещевое имущество, срок носки которого не истёк, с остаточной стоимостью 45 656 рублей 55 копеек.

В судебном заседании ФИО2 иск не признал, пояснив, что перед убытием он всё выданное вещевое имущество сдал дежурному по подразделению, но при этом какой - либо документ о сдаче не оформлялся, в связи с чем он не может представить доказательств, подтверждающих факт сдачи им имущества. Кроме того ФИО2 пояснил, что он знал, что должен сдать находившееся у него вещевое имущество, а поскольку он прослужил незначительное количество времени всё имущество было в хорошем состоянии, годным к дальнейшему использованию.

Согласно приказа командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ с этой же даты ФИО2 был исключён из списков личного состава воинской части, так был уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта (п.п. «в» п. 2 ст. 51 закона «О воинской обязанности и военной службе).

Из требований-накладных и карточек учёта материальных средств усматривается, что ФИО2 было выдано подлежащее сдаче инвентарное вещевое имущество в количестве 27 наименований.

Согласно справке - расчёта на удержание денежных средств за недостающее инвентарное вещевое имущество, с ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в общей сумме 45 656 рублей 55 копеек за 27 предметов.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает данный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 5 закона «О материальной ответственности военнослужащих» № 161-ФЗ (далее Закон), военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинён военнослужащим, которому имущество было передано под отчёт для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей, в результате хищения, умышленного уничтожения, повреждения, порчи, незаконного расходования или использования лидо других умышленных действий (бездействия).

В соответствии со ст. 2 и п. 1 ст. 3 Закона, под ущербом понимается утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела или должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или повреждённого имущества, а также излишние денежные выплаты, произведённые воинской частью, военнослужащие же несут материальную ответственность только за причинённый по их вине реальный ущерб.

В соответствии с п. 25 постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время», возврату подлежит вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истёк, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным п.п. «д» - «з» п. 1 и п.п. «в» - «е(2)» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Поскольку, как установлено в судебном заседании, ФИО2 уволен с военной службы в соответствии с п.п. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», то выданное ему инвентарное вещевое имущество, срок носки которого не истёк, подлежало возврату в войсковую часть №, но не было им возвращено, связи с чем суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части № остаточную стоимость не возвращённого вещевого имущества в сумме 45656 рублей 55 копеек.

Утверждение ФИО2 о том, что он сдал вещевое имущество суд признаёт несостоятельным, поскольку оно не нашло подтверждения в судебном заседании.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 50 БК РФ, в федеральный бюджет зачисляются доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, в частности, от государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 БК РФ) - по нормативу 100 процентов.

В соответствии с абзацем 8 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ, в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, в частности, государственной пошлины по делам, рассматриваемым судам общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО2, не освобождённого от уплаты госпошлины, в доход бюджета <адрес> 1569 рублей 70 копеек, произведя расчёт взыскиваемой суммы в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, исходя из суммы иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 196, 198 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Иск военного прокурора 309 военной прокуратуры гарнизона в интересах войсковой части № к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части № 45 656 рублей 55 копеек - денежное возмещение за не возвращённое инвентарное вещевое имущество, срок носки которого не истёк. Перечислить взысканные денежные средства на счёт филиала ФКУ «Управление Черноморского флота» - «5 финансово - экономическая служба».

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в сумме 1569 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Нижегородского гарнизонного военного суда

М.В. Апанович