Решение № 12-185/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 12-185/2018

дело № 12-185/18


Р Е Ш Е Н И Е

г. Смоленск 10 мая 2018 года

Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Калинин Д.Д. (<...>),

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО3, его представителя ФИО1,

представителя УМВД России по г. Смоленску ФИО2,

при секретаре Веремеевой И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Бича ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 в г. Смоленске от 14.03.2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 в г. Смоленске от 14.03.2018 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО3 в поданной апелляционной жалобе просит постановление от 14.03.2018 года отменить, производство по делу прекратить, указывая, что его вина в совершенном правонарушении не доказана, административного правонарушения он не совершал.

ФИО3 в судебном заседании жалобу поддержал.

Представитель ФИО3 – ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ФИО3 по назначению врача принимает лекарственное средство – корвалол, поэтому в его моче может быть обнаружен фенобарбитал. Считает, что поскольку при проведении медицинского освидетельствования не установлено количество фенобарбитала, содержащегося в организме у ФИО3, в его действиях отсутствует состав правонарушения.

Заслушав ФИО3, его представителя ФИО1, изучив дело об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрено, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Для квалификации действий лица по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ необходимо установить, что данное лицо, находясь в состоянии опьянения, управляло транспортным средством.

Мировым судьей установлено, что 12.01.2018 года около 09 часов 36 минут ФИО3 в районе <...> в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством, автомашиной «ЗАЗ 110206-16», гос. рег. знак № в состоянии опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения и виновность ФИО3 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 3), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (обнаружен фенобарбитал, установлено состояние опьянения) (л.д. 4), рапортом сотрудника полиции ФИО4 (л.д. 7), схемой места ДТП (л.д. 9), письменными объяснениями ФИО3 (л.д. 10), письменными объяснениями ФИО6 (л.д. 11), данными об административных правонарушениях (л.д. 12).

Доводы жалобы о том, что ФИО3 указанного административного правонарушения не совершал, его вина не доказана, суд признает несостоятельными, поскольку они не согласуются с имеющимися в материалах дела и исследованными судом доказательствами.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

То обстоятельство, что в момент управления автомобилем ФИО3 находился в состоянии опьянения подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 4).

Направление ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию для объективного рассмотрения дела о административном правонарушении в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения инспектором ОБ ДПС ГИБДД составлен протокол.

В соответствии с актом медицинского освидетельствования от 12.01.2018 г. № у ФИО3 установлено состояние опьянения. Согласно результатам химико-токсикологических исследований биологических объектов (мочи), обнаружен фенобарбитал.

Данный акт медицинского освидетельствования подтверждает факт нахождения водителя в состоянии опьянения, согласуется с иными доказательствами по делу.

Достоверность сведений, изложенных в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, у суда сомнений не вызывает

Доводы представителя ФИО1 о том, что ФИО3 имеет ряд заболеваний, в связи с чем, принимает препарат корвалол, поэтому в его моче может быть обнаружен фенобарбитал, не могут повлечь удовлетворение жалобы, поскольку согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Фенобарбитал, обнаруженный по результатам химико-токсикологического исследования в пробе биологического объекта, полученного от ФИО3, Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 февраля 2013 года N 78 включен в Список психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых допускается исключение некоторых мер контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список III), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 682.

Не установление концентрации психотропного вещества в биологическом объекте не влияет на правильность квалификации действий заявителя, поскольку в соответствии с примечанием к ст.12.8 КоАП РФ количественная характеристика состояния опьянения имеет место исключительно в отношении алкогольного опьянения. Заключение об опьянении, вызванном употреблением наркотических средств или психотропных веществ, выносится в случае наличия в организме человека наркотических средств или психотропных веществ независимо от их концентрации.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о не извещении ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении нельзя признать состоятельными.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что судебная повестка (о назначении судебного заседания на 14.03.2018 года), была направлена судом первой инстанции Бичу А.А. 28.02.2018 года заказным письмом с уведомлением по месту его регистрации (указанному в протоколе об административном правонарушении) по адресу: <адрес> (л.д.14). Однако ФИО3 не являлся на почту за получением судебного извещения, в результате чего оно было возвращено в суд за истечением срока хранения на почте (л.д. 15, 19).

При таких обстоятельствах, приняв необходимые меры по извещению ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела, мировой судья обоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО3, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено заявителю в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.5-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 в г. Смоленске от 14.03.2018 года по делу № 5-233/18-5 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Бича ФИО8 - оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Д.Д. Калинин

Копия верна судья Д.Д. Калинин

секретарь И.В. Веремеева